Мне кажется, что проблема в том, что мы не видели полной версии. Вполне возможно, что Линч снял хороший фильм, но монтаж этот хороший фильм убил. Сама по себе идея поставить Линча во главе масштабной фантастической постановки - не плоха. Так и сейчас делают в Голливуде, но результат может оказаться весьма неожиданным. См. марвеловские Eternals.
Еще в защиту можно отметить про Батлерианский джихад, где человечеству досталось хорошенько от машин, последующий запрет на думающие машины и такой себе кибер-панк с мостами Эйнштейна-Розена, что частично объясняет сеттинг а-ля 19й век, только с квантовыми приборами СВЧ, ядерным оружием и силовыми полями.
ARI-стайл. "Атомный Рим"anastasijabeskoDecember 25 2023, 19:44:56 UTC
(Совместно с Бригдефюра "Чиу")
"С другой стороны, костюмы персонажей вышли неубедительными - это какой-то XIX век, а не эпоха космических империй"
ARI-Sтайл. "Атомный Рим". Восходит еще к рубежу 1940-х/50-х. Кому-то, нра - комуто, нет. И примерно таковых пополам в США и Канаде) В пределе - могут сочетать звездолеты, гравищиты, аннигиляцинные боепипасы, снаряженные АВ, и пр. - и йоманские луки, короткий римский меч, дротики и ртутные ножи))))) ...Иногда даже получается на удивление органично) **Но надо уметь и чувствовать** (директору, сценаристу, АКТЕРАМ) ...Вы просто постосоветский человек сильно раннего для ПСЧ поколения, шобы принять таку кину. Боевитому мальчику в постСРСР, для этого надо было родится не ранее-самэ-самэ-ранне 1982-го... А "по-хорошему", так и не ранее 1985-86... :)
Re: ARI-стайл. "Атомный Рим"anastasijabeskoDecember 25 2023, 20:59:23 UTC
Илья, ну, Вы поняли меня слишком уж буквально) Я имею ввиду прием ШПА - Широкую Преднамеренную Анахронизацию. Например втч показ обещества архаичного типа, но с технологиями, к-рые *такой* высоты, в ЛЮБОМ-ГДЕУГОДНО общеве *такого* типа (феодально-рабовом, например) - В ПРИНЦИПЕ *НЕ МОЖЕТ* БЫТЬ, **как *СОЦИАЛЬНО-КОГНИТИВНО*-|НЕ|ВОЗМОЖНЫХ**. (Типо из серии: - "Почему Аэростат появился имено "+-" тогда когда появился (в 1783-м), хотя "чисто "технологически", был вполне возможен еще в Древней Греции VIII в. до Р.Х.??!")
Даже при всех этих печальных зигзагах, кино всё равно лучше, чем современное пластмассовое поделие (да даже и сериал SyFy лучше). А агент Купер на величину бесконечности лучше, чем Шломо. Возможно, это многое говорит о том, что ви лив ин сосаети.
Я сам лично ага-га-гента Купера предпочту любому актёру на любую роль и на прижизненный памятник Дэвиду Линчу скинулся бы ни секунды не сомневаясь. Да и книжку читал никак не меньше десяти раз ажно на трёх языках. Это предупреждая возражение "вам не понять, вы не любили" (с)
Так вот - Вильнёв снял не просто лучше, он снял так, как надо было. А из Шломо пятнадцатилетний дюк внезапно вышел правдоподобнее, хотя кто бы мог подумать, да.
Я сначала прочитал книжку, было это примерно в начале 90-х. Книжка не вставила от слова совсем. Потом была игра, в которую даже тогда мне было неинтересно играть. Потом я узнал про фильмы. Кажется попытка смотреть Линча была, но примерно с тем же успехом. Несчастливое для меня произведение.
У меня вроде был хороший, но мне это показалось каким-то... в общем кино про немцев от белорусов. Все плохо, уныло, хорошие страдают, утираются и снова страдают. В общем, на фоне Говарда, Желязны и Гамильтона с его "Звездными королями" это выглядело не здорово вообще
Comments 128
Reply
Reply
Reply
Reply
"С другой стороны, костюмы персонажей вышли неубедительными - это какой-то XIX век, а не эпоха космических империй"
ARI-Sтайл. "Атомный Рим".
Восходит еще к рубежу 1940-х/50-х.
Кому-то, нра - комуто, нет. И примерно таковых пополам в США и Канаде)
В пределе - могут сочетать звездолеты, гравищиты, аннигиляцинные боепипасы, снаряженные АВ, и пр. - и йоманские луки, короткий римский меч, дротики и ртутные ножи)))))
...Иногда даже получается на удивление органично)
**Но надо уметь и чувствовать** (директору, сценаристу, АКТЕРАМ)
...Вы просто постосоветский человек сильно раннего для ПСЧ поколения, шобы принять таку кину.
Боевитому мальчику в постСРСР, для этого надо было родится не ранее-самэ-самэ-ранне 1982-го...
А "по-хорошему", так и не ранее 1985-86... :)
Reply
Reply
Я имею ввиду прием ШПА - Широкую Преднамеренную Анахронизацию.
Например втч показ обещества архаичного типа, но с технологиями, к-рые *такой* высоты, в ЛЮБОМ-ГДЕУГОДНО общеве *такого* типа (феодально-рабовом, например) - В ПРИНЦИПЕ *НЕ МОЖЕТ* БЫТЬ, **как *СОЦИАЛЬНО-КОГНИТИВНО*-|НЕ|ВОЗМОЖНЫХ**.
(Типо из серии: - "Почему Аэростат появился имено "+-" тогда когда появился (в 1783-м), хотя "чисто "технологически", был вполне возможен еще в Древней Греции VIII в. до Р.Х.??!")
Reply
Reply
Так вот - Вильнёв снял не просто лучше, он снял так, как надо было. А из Шломо пятнадцатилетний дюк внезапно вышел правдоподобнее, хотя кто бы мог подумать, да.
Reply
Что ж, на каждый товар найдётся свой купец.
Reply
Reply
Я сначала прочитал книжку, было это примерно в начале 90-х. Книжка не вставила от слова совсем. Потом была игра, в которую даже тогда мне было неинтересно играть. Потом я узнал про фильмы. Кажется попытка смотреть Линча была, но примерно с тем же успехом. Несчастливое для меня произведение.
Reply
Reply
У меня вроде был хороший, но мне это показалось каким-то... в общем кино про немцев от белорусов. Все плохо, уныло, хорошие страдают, утираются и снова страдают. В общем, на фоне Говарда, Желязны и Гамильтона с его "Звездными королями" это выглядело не здорово вообще
Reply
Reply
Ворьхаммрь лучше. Банально тем что позже и тащит с дюны каждый спайс.
Эх надоть на НГ накидать фидбэк по РужТрейдеру
Reply
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment