Отомрет ли письменность и о связи языка, письменности и мышления.

[mr_bison]

У Ллео интересный вопрос поднят.

В принципе там каментах отметился, но закину и сюда, чтоб под рукой лежало.

Comments

[zaj_gizund]

Решил задачку. Уф. Хорошо, время рабочее.

[holdsveiki]

При полном согласии с - копейка критики на тему ангсоца. Имхо, у Оруэлла (или в переводе?) идея выражена несколько коряво ;-)
Чтобы сделать мысль немыслимой, нужно сформировать менталитет, не позволяющий что-то там сформулировать/выразить или способствующий замещению мысли А мыслью Б, как более приятной/безопасной. Язык/лексика здесь играет подчинённую роль, однако наиболее ярко выраженную и таки необходимую.

[mr_bison]

А вот так уже абсолютно верно. Другой вопрос, что рано или поздно мы упремся в фундамент биологии и пойдем от него вверх более или менее предсказуемыми тропами, которые постепенно выведут и к тем понятиям, которые ранее были немыслимы. Но в целом очень верная мысль.

Как говорил Паркинсон

Это даже не требует особых доказательств - достаточно того факта, что люди, за немногими исключениями, просто не могут представить то, чего они никогда не видели.
...
Даже если бы мы и не знали этого доподлинно, то несложно было бы догадаться об этом. Человеку не нужно особенно напрягать свой ум, чтобы решить, как распорядиться тем, что у него уже есть, но далеко не каждый способен определить, нужна ли ему та или иная вещь, ни разу ее не видев. Скажем до тех пор пока рабы хотят не только свободы, но и самим стать рабовладельцами (они просто не представляют как оно может быть по другому) рабство как социальный институт никуда не денется. Ну или возьмем население с непониманием что такое игра с ненулевой суммой и как следствие хреновой

[ext_1737220]

"население с непониманием что такое игра с ненулевой суммой и как следствие хреновой договороспособностью. Такое население будет мыслить только в терминах - "мы поимели кого-то ли нас кто-то поимел"."

Я понимаю что такое игра с ненулевой суммной, но не понимаю почему не верно мышление типа "мы поимели кого-то ли нас кто-то поимел", хотя при этом могу вспомнить какую-то историю когда американским политикам пытались разъяснить как мыслили политики СССР, у которых было мышление типа "либо так, либо никак, без компромиссов".

[holdsveiki]

Оно верно. Но либо исключает понимание ненулёвости суммы, либо задвигает эту ненулёвость на второй план, сравнительно с поимением. "Боже, вырви у меня один глаз!" (с)

[quasistable]

Уметь общаться и обучаться напрямую через мысли - это прекрасный фичер. Теоретически он может быть осуществлён разными методами.
Но, мне кажется, первым будет мозговой имплантат-процессор. Нужно лишь научиться не только передавать ему команды, но и получать ответ. Например, для начала использовать как калькулятор. А далее, постепенно научиться использовать его для всё более сложных мыслей. С тем, чтобы на каком-то этапе стало возможным полностью "переехать" на "железо", не теряя при этом личности и всей информации, заложенной в мозгу. Разумеется, не только письменность, но и речь потеряют необходимость в них.