По следам предыдущей записи о крайних либертарианцах

[mr_bison]

Читать рассуждения о невозможности монополий на чистом рынке столь же смешно сколь читать рассуждения о невозможности абсолютизма и диктатур в государствах.

Способность эффективно осуществлять насилие достигая своих целей, а также способность привлекать на свою сторону людей это насилие осуществляющих, это такой же рыночный ресурс как способность к

Comments

[flammberg]

Одна ремарка...

Вот пост antoin об огораживаниях в Англии, где опровергается...

[mr_bison]

Большое спасибо. Очень интересно. И прекрасно вписывается в книгу Нефедова "Концепция демографических циклов". Многое вроде как мне проясняет. С другой стороны сути поста особо не меняет. Сквоттеры точно были не в восторге когда их сгоняли с земли) Еще вопрос, antoin профессиональный историк? Т.к. я в вопросе не слишком разбираюсь и сам достоверность его поста определить не могу.

[flammberg]

"Еще вопрос, antoin профессиональный историк?"

Вот я точно не помню... Кажется, по основной профессии он - юрист. Но в исторической теме он сидит очень глубоко. Читает труды на языках оригинала и так далее...

[mr_bison]

Увы. Он может быть абсолютно компетентен, но я то это определить не могу. А в таких случаях я всегда ориентируюсь на образование и/или соответствие научному мейнстриму. Но в данном случае я скорее склонен поверить чем наоборот, т.к. это неплохо ложится на другие мои представления. Однако определенные сомнения остаются. Когда будет время надо будет поискать мнение авторитетных историков на этот счет.

[boruch]

Макс, шоб ты был здоров, разбивай на абзацы.

[mr_bison]

Есть такой грех) Попробовал разбить кое-как.

[boruch]

:)) А то ж в натуре, вернуться к чему, не нахожу, чего хотел.

[vap]

Отсутствие государства не гарантирует отсутствия монополий, и даже отсутствие насилия отсутствия монополий не гарантирует.
Но и наличие государства не гарантирует их отсутствия.

Поэтому не вижу предмета для обсуждения. Богатым и здоровым, понятно, быть лучше, чем бедным и больным.

[mr_bison]

>Отсутствие государства не гарантирует отсутствия монополий

Некоторые считают, что таки гарантирует. А другие некоторые вроде меня например считают что нет.

[vap]

Ну лично я считаю, что при минархистском государстве монополий было бы намного меньше.
Не гарантия, но довольно тесная связь.

В безгосударственном же обществе монополии возникали бы одновременно с чем-то, очень похожим на государства (кланы, мафиозные семьи etc). Т.е. пока государства нет ни в каком из двух смыслов - монополий тоже нет.
Поскольку в рассматриваемом утверждении отсутствие государства введено априорно, значит, вопрос с кланами и прочим подобным как-то решен (иначе бы государство таки было). Следовательно, и вопрос с монополиями упирается в то же, во что упирается возможность отсутствия государства.

[mr_bison]

Дело в том, что антимонопольное законодательство и финансовое регулирование в представление о минархистском государстве как правило не входят. А зря.

[i_navi]

Томами Фон Мизеса даже мышь трудно сжечь!Так мало х выпущено и читаемо. Я давно Вас читаю6 мер Бизон, но сейчас совсем не понимаю. Мне всегда казалось, что непонятка не повод для разрыва, а повод для разборки. А там, или шифтделет, или "Яваша навеки"))))

[mr_bison]

У старика Мизеса были чрезвычайно здравые мысли для своего времени вроде калькуляционного аргумента. Но и хрени он нес очень немало.

[vakrolme]

Современному пониманию государства как абстрактной (деперсонализированной) корпорации, обладающей территориальной монополией на насилие - меньше четырёх веков (его закрепил Вестфальский мир, заключенный после Тридцатилетней войны в 1648 году). Тот кто находится на территории государства (за очень редким исключением, вроде послов) - находится в его юрисдикции. Было время, когда проживая вместе, люди, тем не менее, находились в разных юрисдикциях