Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
А зачем им “победить”? Странам Оси было достаточно продемонстрировать неспособность США добиться каких-либо успехов. Продемонстрировать верхушке самих США. И получалось у них это превосходно: совокупный ВВП Германии, Италии, Японии вполне сопоставим с американским. Следовательно, никаких успехов в дальней перспективе.
Флот (на момент после Перл-Харбора) у Оси даже сильнее. Следовательно, и в ближней перспективе Вашингтону ничего не светит.
США по-любому выносили бы Японию. И с большой вероятностью бы СССР с американской помощью победил бы Германию. Британцев бы с французами по итогам бы вовсе в унитаз слили бы.
А я ведь еще не упомянул самого интересного варианта: британского нейтралитета, дружественного Оси. Ближневосточная нефть на британских танкерах, идущая в Японию. Плюс никакого ленд-лиза Союзу: через Иран англичане не пустят, арктический транзит невозможен, ибо флот Британии не на американской стороне.
В этот раз пост появился. Чудны дела твои, LJ, видимо нужно было просто об этом написать :)
Не уверен, что американцы быстро бы пошли на мир. В нашем таймлайне тихоокеанский ТВД был довольно изолирован от европейского и африканского. В альтернативной Вселенной американцы просто бы не высаживались в Европе и Тунисе и не поставляли бы в СССР (Британию) ленд-лиз. Тем не менее, каким образом это повлияло бы на их войну с Японией непонятно. Копошение немцев в Атлантике сильных проблем не доставляло. Через полпланеты немцы и итальянцы никак бы в Китае не появились. США разгромили бы японцев и потом, возможно, сели бы договариваться с фашистской Европой. Это бы уже вывело их в гегемоны, если не абсолютные, то относительные. И дальше наверняка вопросом времени стало бы столкновение Британской империи (или Франглии) с европейской осью. Они же граничат в Европе (дважды), и в Африке, и на Ближнем Востоке. В результате получилось бы всё то же самое, только в двух актах и в более неудачной для Европы конфигурации, американцы пришли бы уже
( ... )
Quote: Не уверен, что американцы быстро бы пошли на мир. В нашем таймлайне тихоокеанский ТВД был довольно изолирован от европейского и африканского.
Это, действительно, так, однако описанный Вами сценарий предусматривает полный британский нейтралитет. А если он будет дружественным по отношению к Оси? С поставками нефти Японии с Ближнего Востока, с передачей радарных технологий флоту микадо, даже с продажей британской техники в кредит…
В крайнем же случае Лондон мог бы просто припугнуть американцев войной. В вежливой форме предложения о посредничестве в заключении мира между Осью и США.
Quote: …фашисты жили в своем собственном языковом мире. В этих условиях им надо было ориентироваться не только на закулисные договоренности (сами по себе они ничего не стоят), но и на внешние подвижкиИ такие подвижки, кажется, были. По французскому ТВ в исторических передачах рассказывают… как отрекшийся Эдуард VIII сдал немцам планы французской обороны в Арденах
( ... )
Насчёт флота авианосцев - это вы от незнания. На 1942 год у Великобритании потеряно 4 эскадренных авианосца. В ответ она заказывает в 42 целый один и в 43 ещё 7 (из которых смогла достроить всего один). Остальные легкие, строятся по стандартам гражданского судостроения, без конструктивной защиты, со скоростью ниже чем у эскадренных (31-33 узла), с небольшими авиагрупами и без тяжёлых зениток. Это типичный военный палиатив. Против десятков американских Эссексов надо по три таких на один Эссекс.
Quote: почему бриташка таки не выдвинула мирные сепаратные предложения. Почему против своих интересов продолжила действовать?Как почему? Да потому, что мир образца 1945-го (а точнее, 1944-го) года в корне отличался от мироустройства, описанного в Атлантической хартии. Никакого доступа к рынку британских владений Америка не получила. За вычетом Канады, все якобы отпущенные на волю колонии остались в Зоне стерлинга (Sterling area - погуглите
( ... )
Comments 104
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Верно, мой козлик, "история".
Reply
Reply
А зачем им “победить”? Странам Оси было достаточно продемонстрировать неспособность США добиться каких-либо успехов. Продемонстрировать верхушке самих США. И получалось у них это превосходно: совокупный ВВП Германии, Италии, Японии вполне сопоставим с американским. Следовательно, никаких успехов в дальней перспективе.
Флот (на момент после Перл-Харбора) у Оси даже сильнее. Следовательно, и в ближней перспективе Вашингтону ничего не светит.
Reply
США по-любому выносили бы Японию. И с большой вероятностью бы СССР с американской помощью победил бы Германию. Британцев бы с французами по итогам бы вовсе в унитаз слили бы.
Reply
А я ведь еще не упомянул самого интересного варианта: британского нейтралитета, дружественного Оси. Ближневосточная нефть на британских танкерах, идущая в Японию. Плюс никакого ленд-лиза Союзу: через Иран англичане не пустят, арктический транзит невозможен, ибо флот Британии не на американской стороне.
Reply
В этот раз пост появился. Чудны дела твои, LJ, видимо нужно было просто об этом написать :)
Не уверен, что американцы быстро бы пошли на мир. В нашем таймлайне тихоокеанский ТВД был довольно изолирован от европейского и африканского. В альтернативной Вселенной американцы просто бы не высаживались в Европе и Тунисе и не поставляли бы в СССР (Британию) ленд-лиз. Тем не менее, каким образом это повлияло бы на их войну с Японией непонятно. Копошение немцев в Атлантике сильных проблем не доставляло. Через полпланеты немцы и итальянцы никак бы в Китае не появились. США разгромили бы японцев и потом, возможно, сели бы договариваться с фашистской Европой. Это бы уже вывело их в гегемоны, если не абсолютные, то относительные. И дальше наверняка вопросом времени стало бы столкновение Британской империи (или Франглии) с европейской осью. Они же граничат в Европе (дважды), и в Африке, и на Ближнем Востоке. В результате получилось бы всё то же самое, только в двух актах и в более неудачной для Европы конфигурации, американцы пришли бы уже ( ... )
Reply
Это, действительно, так, однако описанный Вами сценарий предусматривает полный британский нейтралитет. А если он будет дружественным по отношению к Оси? С поставками нефти Японии с Ближнего Востока, с передачей радарных технологий флоту микадо, даже с продажей британской техники в кредит…
В крайнем же случае Лондон мог бы просто припугнуть американцев войной. В вежливой форме предложения о посредничестве в заключении мира между Осью и США.
Quote: …фашисты жили в своем собственном языковом мире. В этих условиях им надо было ориентироваться не только на закулисные договоренности (сами по себе они ничего не стоят), но и на внешние подвижкиИ такие подвижки, кажется, были. По французскому ТВ в исторических передачах рассказывают… как отрекшийся Эдуард VIII сдал немцам планы французской обороны в Арденах ( ... )
Reply
Спасибо, интересно, буду ждать продолжения :)
Reply
На 1942 год у Великобритании потеряно 4 эскадренных авианосца. В ответ она заказывает в 42 целый один и в 43 ещё 7 (из которых смогла достроить всего один). Остальные легкие, строятся по стандартам гражданского судостроения, без конструктивной защиты, со скоростью ниже чем у эскадренных (31-33 узла), с небольшими авиагрупами и без тяжёлых зениток. Это типичный военный палиатив. Против десятков американских Эссексов надо по три таких на один Эссекс.
Reply
Спасибо большое. Я не мог понять, за каким чертом Италия с Германией войну САСШ объявили.
Reply
Пожалуйста.
Впрочем, все это - только версия, которую я не могу подтвердить документально.
Кстати, ув. nikital2014 в комментариях к предыдущему посту выдвинул ее независимо от меня.
Reply
Красиво, красиво.
Но теперь надо тогда объяснить, почему бриташка таки не выдвинула мирные сепаратные предложения. Почему против своих интересов продолжила действовать?
Иначе получается не логичное объяснение мнимой иррациональности одного из игроков, а просто передача флажка иррациональности другому игроку.
Reply
Reply
Leave a comment