Я бы предположил, что это такой вот автограф мастера-резчика. Не из мести, а просто так - оставить личный уникальный след. Любил хрюшек, вот и вписал одну в ряд.
Спасибо за интерес к моему ИМХ'у, но прежде, чем я натяну умняк на харю, обязан разоружиться перед партией: Да, я Свиноман, но ни разу не Свиноархеолог((((( Мало того, считаю историю лженаукой, причём лженаукой весьма зловредной и для контингента опасной. Всё, что я собираюсь написать ниже, есть только и исключительно поток моих мыслей и не более того. Вот. А теперь приступим к сабжу помолясь: 1. Полностью солидарен с авторской позицией по поводу использования имён и образов ни в чём не замаранных животных в homoсячих разборках! 2. По версии т.н. официальной науки (которую мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть - т.е. это для нас вопрос религиозной веры) озадачивший нас Свиноблок из глобигеринового известняка (34Х110Х22 см) с Южного храма Tarxien (Мальта) относится к периоду 3600-2500 гг. до н.э.. Т.е. магометане с их неоднозначным отношением к Свинине, не то что ни при делах, а они ещё не пищат даже в отцовских тестикулах. Собственно, и наличие в той природе Торы ещё под очень большим сомнением. С большой долей вероятности имеем
( ... )
Рассуждения о том, какие из наук достойны приставки лже- надо, наверное, начинать с определений. И первое из них - что мы вообще называем "наукой". По каким критериям отличаем "лже-" от "нелже-". А ещё - каким инструментом нужно (можно) измерять полезность или вредоносность того и другого. Чтобы не лезть в дебри, можно вообще все эти "тонкости" признать вопросом религиозной веры, на том и успокоиться. (2) То, что мусульмане появились много позже, я отметила. А моя версия о том, что у древних жителей Мальты свинья могла тоже быть "нечистым" животным - это допущение. В конце концов, если в одном народе родилась такая идея, почему не предположить, что она могла возникнуть и в другом. Кстати, у меня была мысль поискать информацию в официальных источниках, о том, в каком соотношении находят на Мальте кости животных, каков процент свиных ко всем остальным. Соответствует ли он хотя бы приблизительно, тому, что мы видим на камнях.
(3)Козлов на этом артефакте только четверо, пятый это Баран Посмотрите на
( ... )
Comments 12
Загадка, однако!, может быть спецы и знают,
жаль, давно в ЖЖ не заглядывают nehag_sus
Reply
Reply
Тоже, как версия, подходит!
Reply
Как интересно!
Надо у svinsent и goldpekary спросить.
Reply
1. Полностью солидарен с авторской позицией по поводу использования имён и образов ни в чём не замаранных животных в homoсячих разборках!
2. По версии т.н. официальной науки (которую мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть - т.е. это для нас вопрос религиозной веры) озадачивший нас Свиноблок из глобигеринового известняка (34Х110Х22 см) с Южного храма Tarxien (Мальта) относится к периоду 3600-2500 гг. до н.э.. Т.е. магометане с их неоднозначным отношением к Свинине, не то что ни при делах, а они ещё не пищат даже в отцовских тестикулах. Собственно, и наличие в той природе Торы ещё под очень большим сомнением. С большой долей вероятности имеем ( ... )
Reply
Спасибо за интерес к моему посту!
Рассуждения о том, какие из наук достойны приставки лже- надо, наверное, начинать с определений. И первое из них - что мы вообще называем "наукой". По каким критериям отличаем "лже-" от "нелже-". А ещё - каким инструментом нужно (можно) измерять полезность или вредоносность того и другого. Чтобы не лезть в дебри, можно вообще все эти "тонкости" признать вопросом религиозной веры, на том и успокоиться.
(2) То, что мусульмане появились много позже, я отметила. А моя версия о том, что у древних жителей Мальты свинья могла тоже быть "нечистым" животным - это допущение. В конце концов, если в одном народе родилась такая идея, почему не предположить, что она могла возникнуть и в другом.
Кстати, у меня была мысль поискать информацию в официальных источниках, о том, в каком соотношении находят на Мальте кости животных, каков процент свиных ко всем остальным. Соответствует ли он хотя бы приблизительно, тому, что мы видим на камнях.
(3)Козлов на этом артефакте только четверо, пятый это Баран
Посмотрите на ( ... )
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment