Под впечатлением момента. AVP2: Реквием

[mortulo]

Сподобился я посетить это зрелище: шел принципиально, стараюсь отслеживать эту серию в знак уважения к "Чужим-2" и лично к губернатору Калифорнии в "Хищнике-1". Чтобы закруглить эстетическую сторону вопроса, скажу скажу, что если нет таких мотивов как в моем случае, то лучше и не ходить. Фильм откровенно проигрывает, на мой вкус, даже последним

Comments

[moonwalker72]

>Господа, я вас поздравляю: процесс снятия барьера на использование ядерного оружия, судя по всему, запущен.
И для чего было устраивать в 1986-м Игры Доброй Воли? Когда я тогда, в 14-летнем возрасте говорил всем, что не верю в миролюбие Штатов, меня считали малолетним дураком...Эх..."С волками иначе не делать мировой, как снявши шкуру с них долой", да чего об этом теперь говорить.

[moonwalker72]

Здесь есть своя трудность: для человека со стороны -- это не более, чем конспирология. Ты просто выдаешь объяснения ad hoc. Нет, я понимаю, что эти объяснения могут быть "частью игры", но это уже сводится к вопросу верю-не верю, что несерьёзно.

[mortulo]

Так в том то и вся тонкость игры :) Как стеганография - прячется даже сам факт передачи информации. Сейчас как раз все операции и развертываются на фоне "верю-не верю". Да какой сейчас... После 1-ой мировой.

[moonwalker72]

Похоже на то. А зачем мы тогда это обсуждаем, если все решения принимаются в темноте? Верить -- важно. Есть несколько человек, чьим словам я доверяю. Заметь, не достоверности, но искренности, то есть отсутствию намеренного обмана. Это делает землю под ногами немного тверже, но степень ориентированности не увеличивает.

[mortulo]

А как тогда быть с такими полиморфными извращенцами как я? Которые понимают относительность своего мнения? И которые признают, что их мнение по тому или иному вопросу может изменится при дальнейшем накоплении информации?

[moonwalker72]

А толку? Ты в лучшем случае увеличиваешь достоверность знаний, но влияние на действительность от этого не увеличивается. Есть такая штука "структурная жесткость" -- даже более глупая, но на порядок более строго организованная и (что важно) агрессивная структура легко выиграет у более умной и адаптивной, но рыхлой, то есть с большой постоянной времени отклика. В пример обычно приводят развитую (по европейским меркам) Киевскую Русь и монголов. Я это написал к тому, что ты узнаешь информацию post factum, то есть всегда находишься в роли догоняющего. Качественного скачка нет.

[mortulo]

Неа :) В том то и дело, что я принимаю решения, основываясь на неполной информации. Я не накапливаю информацию бесконечно - в каждый момент времени я считаю свое представление о реальности полным. Но это не мешает мне перестраивать реальность.

Можно начать взаимодействие обладая минимумом информации. Тогда на свой действие ты получишь интегрированный отклик, что даст тебе информацию - постоянные обратные связи. Это классика: ход за ходом - это скорей непрерывный процесс. Как айкидо - провокация, действие оппонента, вовлечение его в выгодный тебе сценарий.

Так что ;) Мне больше подойдет упрек не в том, что долго думаю, а скорей сравнение с тем прапорщиком: "Че тут думать? Прыгать надо!"

[moonwalker72]

Хорошо, какая-то сермяжная правда в этом есть. Да что уж говорить, в 1941-м так и воевали -- в основном по неполной информации. Однако...сейчас ведь не война. Я еще вот о чем: сейчас известно, что пустые полки в 1991-м создавались искусственно (ну я это подозревал давно), т.е. свежие продукты зарывали в землю бульдозерами - -все тщательно скрывалось, разумеется. Если бы народ тогда преодолел инертность (ну да, "иной с дубьем иной с ружьем"), то ситуацию можно было бы переломить, но могло бы и до резни дойти. А всего-то надо было получить правдивую информацию о положении вещей. Я не думаю, что это можно сделать так легко -- "усилием воли", как ты пишешь.

[mortulo]

Цитата:

Определим «войну» как любой конфликт, при котором выживание противника не рассматривается в качестве необходимого граничного условия. Под такое определение попадают и столкновения между государствами, и коммунальные «разборки», и даже семейные неурядицы.

Так что делай выводы.

[moonwalker72]

Делаю. Но ведь в описанном мной случае противника было определить не так легко. Это ведь Жеглов еще сказал, делая сравнение: "Правильно, потому что это солдат вражеской армии, воюет с оружием в руках и вину его доказывать не надо. А тут у бандита в паспорте-то не написано, что он бандит, а напротив написано что он законнопослушный гражданин, живет по Кривоколенному, 9 итп".

[mortulo]

Ну так у нас и с террористами борются. И это тоже война. То, что ты не видишь оппонента, отнюдь не означает, что его нет. Но может быть, что его действительно нет. Тогда ситуация еще хуже - это война с собственной тенью

[moonwalker72]

(вздыхаю) Ну ты понимаешь, что в 1991-м противник был отнюдь не призраком. Я так считаю -- сначала разведка, потом -- удар и беспощадное уничтожение разведанных целей и -- затишье.

А, впрочем...мы с тобой просто словами перебрасываемся.

[livelight]

> Даже показной идиотизм Буша частенько выглядит как дымовая завеса.

"Не следует искать злой умысел там, где для объяснения достаточно глупости"

[mortulo]

Тебе "Путь дурака" напомнит? :)

[livelight]

Ты слишком много думаешь :)
А такие глобальные процессы, как, скажем, тот же запуск 5-го контура, происходят не по замыслу и под контролем группы иллюминатов, а сами. То есть, если и искать контролирующий элемент, то это будет, условно говоря, сознание вида или даже экосистемы в целом, а малой групке людей невозможно охватить это своим сознанием, в лучшем случае они могут описать это по 3-ему контуру.

А то ты так договоришься до того, что в эволюционном процессе превращения обезьян в человеков будешь искать инициативную группу товарищей, которая поставила и реализовала такую цель, направив умелой и твёрдой рукой обезьянье протообщество.

Как говорил тот же мой адвайтистский просветлённый: "Прогресс никто не делает. Он делается сам."

[mortulo]

И да и нет. Сначала возникает спонтанно. Но если один сделал, то другие завсегда повторить могут. Поэтому процесс и идет лавинообразно.