Меньше рождаемость, но приезжают мигранты. Поэтому ничего страшного не происходит. В Японии так инфраструктура даже крепнет и качество жизни только растёт.
Тут скорее стоит спрашивать - "а есть ли в этой схеме хоть что-то правильное?" Мне известна модель экономики в рамках которой крыша коровника была отремонтирована за пол ведра самогона. Это все, что следует знать про "необходимость" участия денег в "экономике".
Собственно, единственная "ценность" денег имеет искусственную природу и состоит из двух пунктов: 1. Государство, под угрозой насилия, заставляет население платить налоги. 2. Налоги государство согласно принимать исключительно в форме денег.
Собственно, только это и заставляет менять товары на деньги вместо обмена товара на товар при равной ценности обмениваемых товаров. Собственно, вся мировая торговля 20-х и 30-х годов 20-го века во многом строилась на бартере встречных поставок товаров. И деньги там выступали только в роли "линейки" с помощью которой устанавливалась "равноценность". Но сами деньги в виде бумажек или золотых кружочков не переходили от одного меняющегося к другому меняющемуся. Не было над двумя странами надстройки, дерущей с обоих участников "налог с продаж" - не было и необходимости для обеих сторон менять часть своих товаров на "мировые деньги" для уплаты "мирового налога".
При помощи бартера невозможно построить инфраструктуру. Современное хозяйство слишком сложно устроено, чтобы можно было измерить его в литрах молока и пудах чугуна. Деньги есть, и они являются общим знаменателем в экономике - я об этом, а не о бумажках и кружочках.
Это весьма распространенное заблуждение. Наше восстановление после разрухи и Гражданской войны во многом происходило именно методом покрытия выполненных работ товарной массой. От "дензнаков" стремились как можно скорее избавиться, как только выдавалась такая возможность. И навязывать из крестьянству получалость именно под сурдинку, что налоги в дензнаках брались со скидкой
( ... )
Это весьма распространенное заблуждение. Наше восстановление после разрухи и Гражданской войны во многом происходило методом покрытия выполненных работ товарной массой именно потому, что финансовая система государства была уничтожена и понадобились годы на ее запуск по-новому. Как только систему наладили, деньги, пускай и в своеобразной советской форме, снова стали в СССР основой экономики.
Вы путаете причину со следствием. Финансовая система страны была разрушена именно отсутствием товарной массы. "Запуск по новому", о котором вы пишете, характерен вот этими положениями из декрета от 11-го октября 1922-го года
( ... )
Мда, забыл уточнить, что реанимация заводов, дающих ту самую товарную массу на село. как раз и производилась путем распределения натуральных пайков, которые направлялись на вполне конкретные стройки и за распределение которых регулярно случался срачь между наркоматами. Доходило до того, что передачу нескольких десятков пайков утверждал лично Ленин. В общем - распределение натуральной товарной массы постепенно реанимировало производство, дающее товарную массу и только лишь "вишенкой на торте" стало введение червонца, обеспеченного товарной массой. И ни как не наоборот.
Нет, это произошло еще в 1916-ом году, когда ровно по этой причине царское правительство начало продразверстку на селе. Скорость роста цен на дефицитный ширпотреб крестьянтсво осознало уже тогда и в ловушку "сегодня купим хлеб дорого, завтра продадим керосин в тридорого" лезть не стремилось. Сидело попой на хлебе и ждало, когда все это закончится. В декрете "о голоде" в 18-ом году Ленин прямо пишет о том, что в некоторых месностях в амбарах лежит урожай еще 16-го года.
Но это так, прилюдия. Куда важнее то КАК используется инструмент типа "деньги". И вот тут и начинается самое интересное отличие "экономических школ
( ... )
Если чисто из спортивного интереса почитать остальные свойства "денег" по Марксу (а в его трактовке таких свойств ажно 5-ть), то там есть весьма примечательная "тезаврация" или, по просу говоря - "накопление сокровищ". Это одна из функций денег, которая отрицает пару других функций тех же самых денег. Суть этого "свойства" что деньгам присваивается статус "сокровища", которое само по себе полезно для обладателя. Но, мешок монет в матрасе ни какой особой пользы не приносит и для дазрешения этого противоречия на сцену выходит "финансовый капитал", который способен "производить" некие ништяки. В переводе на руский это означает "ростовщический процент за пользование деньгами". "Ростовщичество" (по современному - "банковская деятельность") как явление возможно и в натуральном хозяйстве, но именно деньги, точнее - их "кредитное" свойство открывает ростовщикам невиданные возможности. Ныне они не выдают под процент "товар" - они выдают под процент свое обещание выдать товар. Это называется "кредитная карта". Вообще все эти дутые "финансовые
( ... )
Я очень сорри - у меня что-то с редактором постов и вместо ответа к вашем постам мои ответы, почему-то всегда подвешиваются к вашему исходному сообщения. Я не нарошно :(
Comments 27
В Японии так инфраструктура даже крепнет и качество жизни только растёт.
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне известна модель экономики в рамках которой крыша коровника была отремонтирована за пол ведра самогона. Это все, что следует знать про "необходимость" участия денег в "экономике".
Reply
1. Государство, под угрозой насилия, заставляет население платить налоги.
2. Налоги государство согласно принимать исключительно в форме денег.
Собственно, только это и заставляет менять товары на деньги вместо обмена товара на товар при равной ценности обмениваемых товаров. Собственно, вся мировая торговля 20-х и 30-х годов 20-го века во многом строилась на бартере встречных поставок товаров. И деньги там выступали только в роли "линейки" с помощью которой устанавливалась "равноценность". Но сами деньги в виде бумажек или золотых кружочков не переходили от одного меняющегося к другому меняющемуся. Не было над двумя странами надстройки, дерущей с обоих участников "налог с продаж" - не было и необходимости для обеих сторон менять часть своих товаров на "мировые деньги" для уплаты "мирового налога".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В общем - распределение натуральной товарной массы постепенно реанимировало производство, дающее товарную массу и только лишь "вишенкой на торте" стало введение червонца, обеспеченного товарной массой. И ни как не наоборот.
Reply
Так вот что произошло на самом деле в 1917 году!
Reply
В декрете "о голоде" в 18-ом году Ленин прямо пишет о том, что в некоторых месностях в амбарах лежит урожай еще 16-го года.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment