Запишу, чтобы не забыть

[mormyshka]

Наверняка это всё умными людьми давно описано, но меня тут поразило. Следующий выпуск ВЖНВП посвящен вопросам демографии, и я вдруг осознал, что марксизм полностью объясняет падение рождаемости в развитых странах. По Марксу, если я правильно понимаю, капиталист платит рабочим ровно столько, сколько нужно для воспроизведения рабочей силы (а то

Comments

[ext_5157745]

Как рынок сбыта-то эти люди нужны. Но в принципе да, больше низачем. Занять их особо нечем, поэтому часть на вэлфере откровенном, часть на завуалированном в виде bullshit jobs, и тут особо с детьми не разбежишься.
Только тут такая тонкость - детей рожали с прицелом на заботу в старости. Ныне вроде как есть медицина, пенсии и вот это вот всё, поэтому детей достаточно и 1-2, а если что не пропадёшь и без них.

Поэтому, думаю, будет встречное движение развитых стран под горку и развивающихся в горку. По итогу во всём мире не будет десятка детей, но и вариант бездетной жизни тоже исчезнет из-за отсутствия медицины и пенсий.

[mormyshka]

Вообще это был интересный эксперимент, производство разнести в одни страны, а потребление в другие.

[ext_5157745]

Тут ситуация усложняется тем, что пирамида стран наложилась на внутристрановые пирамиды потребления. В итоге небедный россиянин по меркам какого-нибудь Люксембурга не дотягивает и до непьющего дворника. Или те же индусские программисты, притча во языцех. Элита в своей стране, при этом штрейкбрехеры американского рынка айтишников.

В какой-то степени даже калымившие тут таджики и узбеки дома становились людьми зажиточными. Сейчас, правда, мы обеднели, а там слегка обогатились, поэтому хорошим спецам нет смысла сюда мотаться. Ныне сюда сплавляют тех, кто не смог устроиться там, так сказать второй сорт - не брак. Но суть, в общем, именно вот в такой игре на разнице уровней потребления.

[mormyshka]

Мне кажется, не вполне корректно сравнивать "обычные" страны со странами-карликами типа Люксембурга или Сингапура. Сама структура населения кардинально другая. Т.е. в России есть Москва и вся остальная страна, а в Люксембурге есть только "Москва".

И всё же я думаю, что в основе сравнения уровня жизни должны лежать не чисто экономические критерии, но и культурные. Недавно узнал про индийских девушек в США, которые ведут беспорядочную половую жизнь потому, что у себя на родине жили в условиях суровых ограничений на этот счет. И "счастливее" они себя чувствуют во многом именно поэтому, а не потому, что стали жить лучше в материальном плане. Чаще всего не стали.

[nayro_ss20]

Как бы в странах периферии капитализма людям платят существенно меньше, что не мешает им успешно плодиться "за те же деньги". Причина скорее в том, что в странах развитого капитализма взрослые не готовы довольствоваться тем же уровнем жизни, что и на периферии, ради того что бы сэкономленные деньги вложить в еще одного ребенка. Кажется есть такое слово "зажрались".
Плюсом к этому - разрушение семьи. Люди не верят, что дети их не бросят на старости лет и не видят смысла в них вкладываться. Атомизация общества - она такая.

[mormyshka]

Я ищу объективные причины в данном случае. Законы капитализма, помноженные на культурные особенности. "Зажрались" и "атомизация" - это всего лишь следствия.

[nayro_ss20]

Объективно ни чего не мешает европейцу выживать точно на таком же уровне, как в странах перефирии. Го он так жить хоть и может (объективная реальность) но не хочет (субъективные хотелки). И ради обеспечения своего личного уровня жизни "здесь и сейчас" режет все возможные статьи расходов в которые попадают и расходы на детей.

[mormyshka]

Другой климат, другая инфраструктура, другая стоимость жизни. Бомжевать в Индии и бомжевать в Бельгии - две большие разницы, как говорят у нас в Одессе.