О реальных причинах революций

[moralg]

      У нас, совков, воспитанных на диамате и истмате есть довольно четкое убеждение в том, что демократические революции против авторитарных режимов оказываются успешными, когда для них в должной мере созрели экономические и социальные условия

Comments

[mumis34]

Демократия это фикция. Соответственно глупы и все научные изыски на её тему.

[moralg]

А противоположная ей авторитария разве не эвивалентная демократии фикция? И процессы перехода от одной формы правления к другой, называемые революциями (переворотами) разве не фикция?☺

[mumis34]

Автократия это основа общества. Демократия лишь способ укрепления автократии.
И нет никакого перехода от одной формы правления к другой. Революция это процесс реализации мечты, а не какой-либо переход. Т.к. революция никогда к реализации мечты не приводит. В итоге всё приходит к обновлённой автократии. Потому да, революция тоже фикция.

Западная демократия ни что иное как вечная революция сконцентрированная в постоянной борьбе узкого слоя капиталистов за экономическое влияние. Т.е. демократия это борьба пауков в банке за выживание. И если кто при капитализме и эволюционирует, так это пауки, а не человечество, которое подпитывается т.н. святым духом-политикой исходящим из банки.

[moralg]

Вы уловили Главное.☺

[basila_ppp]

Ну в случае с Украиной ровно наоборот - недостаточное применение силы, плюс списаный на "панду" ловко организованный расстрел в спины своего же пушечного мяса.
У нас в БССР в декабре 10го такую же затею быстро свернули. Возможно из-за недостаточного кличества печенюшек и слабой организации, а может просто силовики всё сделали как надо. Гладко не вышло, напороли косяков массу, но в итоге все в выигрыше, даже те, кто так не считает. А ведь могла бы получиться очередная Сербия или Болгария.

[moralg]

Я понял вывод Трейзмана в приложении к Укране-2014 именно так - власть применила недостаточно силы и потому рухнула.

[mumis34]

В СССР Верховный Совет по большому счёту тоже применил недостаточно силы для собственного сохранения. По причине того что партия, как институт автократии себя изжил, а Совет, построенный на мнимой демократии, позволил победить авторитарии Ельцина.

[basila_ppp]

Действительно, перечитал и понял. Вот уж правда, спать надо ночью, а не в интернеты писать)

[bantaputu]

Тут всё нелогично. Переоценка собственной поддержки сама по себе не является действием, поэтому не может иметь каких-либо последствий. Можно сказать, что в ряде случаев такая переоценка позволяет начать частичную демократизацию, которая, в свою очередь, приводит к краху. Но в этом случае останется одна причина.

По частичной демократизации нужно спросить: а почему она проводится? Если режим считает свой рейтинг низким, то логично предположить, что проводить демократизацию он не станет. А если рейтинг высокий (как считается), то зачем демократизация? Всё и так хорошо. Причины частичной демократизации не ясны, не названы. Следовательно, и основывать суждение не на чем.

Далее, не ясно, умеет ли и хочет ли исследователь отделять частичную демократизацию (частичную смену второстепенной части элит) от имитации демократических процессов, каковая есть обиходный инструмент авторитарных режимов. Не всегда можно отделить одно от другого поверхностным взглядом, особенно если речь идёт о давних событиях.

В общем, изложенное не выглядит

[moralg]

Как известно, специалист подобен флюсу. Ибо полнота его одностороння.☺
Так и Трейзман. Он не зрит в корень. Кроме того он вообще не рассматривает обратных процессов - переворотов из демократии в авторитарии. А их было не мало.

[bantaputu]

Да, похоже, что так.

[kouzdra]

Я бы полагал что переоценка поддержки - ВВП кажется искренне не понимает, что его поддержка "условна" - и он ее имеет только потому, что действует "против демократов".

Другое дело, что если ВВП навернется - скорее всего это можно будет назвать как угодно - но не "демократизацией"

[moralg]

Это точно. ВВП демократ только по принципу, что он за демократию, но считает, что она должна быть в одних руках. Разумеется, в его руках.☺

[morseg]

Кстати, демократия возникла в Древней Греции как самая прогрессивная форма рабовладельческого строя ...

[moralg]

Вы хотите сказать, что статус самой прогрессивной формы правления при феодальном, капиталистическом и социалистическом строях демократии никто еще не присваивал?☺

[morseg]

Судя по комментариям к Вашему посту демократия со времен рабовладельческого строя вообще нигде не была реализована ... :-)))

[moralg]

Именно так. Ибо все правящие демократы быстро приходят к выводу о том, что демократия должна быть в одних руках. И прилагают усилия, чтобы эти руки были их руками.☺