О реальных причинах революций
У нас, совков, воспитанных на диамате и истмате есть довольно четкое убеждение в том, что демократические революции против авторитарных режимов оказываются успешными, когда для них в должной мере созрели экономические и социальные условия.
Но любая теория должна поверяться экспериментом. И если эксперимент не подтверждает теорию, то место этой теории - в мусорной корзине. И вот названный Ъ-том одним из влиятельных в научном мире политологов-теоретиков Дэниел Трейзман опубликовал препринт статьи "Демократия в силу ошибки", в которой на базе 218 кейсов "демократизации" во всем мире с 1800 по 2015 год анализирует причины падения авторитарных режимов. Каковы же выводы из анализа этих 218 экспериментов по "демократизации" жизни народов?
[Spoiler (click to open)]
1. В 2/3 случаев "демократизации" падение авторитарных режимов обусловлено их одной или двумя серьезными ошибками во внутренней политике. Эти ошибки - переоценка рейтинга поддержки в обществе (40% случаев) и сценарий "скользкого склона", в котором начатые режимом реформы "частичной демократизации" невозможно остановить (30-34% случаев). Это - консенсусное мнение. В 1/3 случаев споры о причинах падения авторитарных режимов продолжаются.
Очевидно, что в распаде СССР обе названные ошибки сработали в полную силу.
2. Несколько подробнее это выглядит так: Самая популярная ошибка автократов (большинство из них Дэниел Трейсман относит к когнитивным) - завышенная оценка режимом собственной поддержки (39-41% случаев). В 13-17% это ошибки в оценке ресурсов для силового удержания власти, в 24-29% - переоценка рейтинга на выборах. В 30-34% случаев такой ошибкой признается неспособность режимов остановить "реформы во избежание революции" (они дестабилизируют режим частичной политической или экономической либерализацией, которая обращается демократизацией), в 7-10% - выдвижение из правящей элиты "лидера-спасителя", который ликвидирует режим. В 6-9% такой ошибкой является вхождение режима во внешние военные конфликты в ложной надежде на консолидацию общества вокруг него. Наконец, в 12-15% крах режима наступает в результате применения им насилия для подавления протестов в масштабах, не подавляющих их, а вызывающих победный рост ответного силового сопротивления оппонентов.
Последний вариант, как мне кажется, сыграл свою роль и на Украине в 2014 году.
Интересно, какие из перечисленных выше опасностей наш президент Путин уже сумел заранее нейтрализовать? И на какие не обратил должного внимания? Как вы думаете?
Но любая теория должна поверяться экспериментом. И если эксперимент не подтверждает теорию, то место этой теории - в мусорной корзине. И вот названный Ъ-том одним из влиятельных в научном мире политологов-теоретиков Дэниел Трейзман опубликовал препринт статьи "Демократия в силу ошибки", в которой на базе 218 кейсов "демократизации" во всем мире с 1800 по 2015 год анализирует причины падения авторитарных режимов. Каковы же выводы из анализа этих 218 экспериментов по "демократизации" жизни народов?
[Spoiler (click to open)]
1. В 2/3 случаев "демократизации" падение авторитарных режимов обусловлено их одной или двумя серьезными ошибками во внутренней политике. Эти ошибки - переоценка рейтинга поддержки в обществе (40% случаев) и сценарий "скользкого склона", в котором начатые режимом реформы "частичной демократизации" невозможно остановить (30-34% случаев). Это - консенсусное мнение. В 1/3 случаев споры о причинах падения авторитарных режимов продолжаются.
Очевидно, что в распаде СССР обе названные ошибки сработали в полную силу.
2. Несколько подробнее это выглядит так: Самая популярная ошибка автократов (большинство из них Дэниел Трейсман относит к когнитивным) - завышенная оценка режимом собственной поддержки (39-41% случаев). В 13-17% это ошибки в оценке ресурсов для силового удержания власти, в 24-29% - переоценка рейтинга на выборах. В 30-34% случаев такой ошибкой признается неспособность режимов остановить "реформы во избежание революции" (они дестабилизируют режим частичной политической или экономической либерализацией, которая обращается демократизацией), в 7-10% - выдвижение из правящей элиты "лидера-спасителя", который ликвидирует режим. В 6-9% такой ошибкой является вхождение режима во внешние военные конфликты в ложной надежде на консолидацию общества вокруг него. Наконец, в 12-15% крах режима наступает в результате применения им насилия для подавления протестов в масштабах, не подавляющих их, а вызывающих победный рост ответного силового сопротивления оппонентов.
Последний вариант, как мне кажется, сыграл свою роль и на Украине в 2014 году.
Интересно, какие из перечисленных выше опасностей наш президент Путин уже сумел заранее нейтрализовать? И на какие не обратил должного внимания? Как вы думаете?