Как создавалась Жизнь?

[moralg]

     Не помню с каких пор интересуюсь вопросом - где и как создавалась Жизнь? Сложилась даже вполне устойчивая картина. Которую рассказывал и на клубе "19 февраля" и студентам ВолГУ. Но стартовый этап в этой картине оставался довольно расплывчатым.
     И вот проявилась попытка реконструировать этот этап на базе вполне разумных и подтвержденных в

Comments

[alar563]

извините, не совсем понял. Речь про очередное доказатальство существования божественного провидения?

[moralg]

Нет, конечно. Просто довольно коротенькие и состоящие из небольшого числа генов РНК, легко переносящие условия открытого космоса, вполне могли быть той самой панспермией, о которой не перестают говорить.

[bortans]

Как идея - интересно, но интерполяция, мне кажется, довольно натянутая. А некоторые выводы, мне кажется, совсем ошибочные.

Например "Эта теория ставит на одну доску и сторонников появления жизни на Земле в ходе акта Божественного творения, и дарвинистов, которые уверены, что жизнь зародилась именно на нашей планете." Это же неверно.

Во-первых, нет "дарвинистов", есть просто ученые-биологи и есть современная синтетическая теория эволюции. Других научных теорий эволюции, насколько я знаю, нет. Т.е. говорить "дарвинисты" это примерно то же, что говорить "релятивисты" в отношении ученых-физиков, которые признают СТО, т.е. в отношении вообще всех грамотных физиков. Заодно всех физиков надо называть "электродинамистами" (поскольку они признают электродинамику), "квантовистами" (поскольку признают квантовую механику) и т.д. Это неграмотные названия

[moralg]

Честно признаться, на эти пассажи, как на неизбежное словоблудие в достаточно больших статьях, я практически не обратил внимание. Главное, ведь, в идее - протяжке аналога закона Мура в область малых чисел.:)

[bortans]

Да, в этом смысле идея интересная. Не знаю, пробовал ли еще кто-то применять закон Мура к биологическим системам. Не могу судить насколько это оправдано, но у меня подозрения что в малых числах будут уж слишком большие нелинейности, чтобы логарифмический закон оставался справедливым. Все равно, что экстраполировать на малые расстояния классическую механику, электродинамику или даже современную квантовую теорию поля. На малых "расстояниях" (в случае эволюции - "числах") законы могут быть совсем другими.

[moralg]

Вы абсолютно правы. Пролонгировать закон Мура и его аналоги в область единиц и даже десятков элементов - несерьезно. Но уже на уровне сотен в качественном плане выводы будут верными.

[mivenh]

Приятно Вам, уважаемый профессор. А нам, ни хрена - не понятно...

[moralg]

Какие Ваши годы, сэр! Полную картину мира Вы себе еще построите.:)

[mivenh]

К сожалению - всё! 1954 года. Скоро, придётся клеить ласты!

[moralg]

Зачем? На пенсии времени для плодотворных размышлений становится гораздо больше.:)

[topof]

жизнь на земле появилась почти одновременно с наличием воды в жидкой фазе...
весь вопрос как на земле появилось такое большое количество воды...
кометная теория появления воды мне более интересна и может быть вместе с кометами занесло органику...

по сравнению с марсом и венерой на земле намного большое содержание азота... основы битов жизни
вопрос почему низка концентрация азота на других планетах?...
возраст вселенной в 2 раза больше земли и раньше она была более компактной... вполне возможно солнечная система столкнулась 4 млрд лет с другой более старой галактикой... с большим содержанием комет... или тел с содержанием воды... и выгоревшей звездой...

[moralg]

1. Верно.
2. На Земле много воды, как и на других телах солнечной системы. Например - на Европе.
3. Комет не хватит. Тем более, что они родом из облака Оорта (пояса Койпера), где температура близка к абсолютному нулю.
4. Погуглите содержание элементов на планетах, а не только в их атмосферах. Доли азота во всех планетах земной группы отличаются не сильно.
5. Возраст Вселенной в 3 раза больше земного. Остальное - не имеющие под собой опытных и наблюдательных оснований фантазии.