Неужели Оруэлл ошибся в разрезании мира?

[moralg]

      Уже не раз отмечал, что эволюция мира идет по описанному Оруэллом в его "1984" сценарию. Хотя и с заметным опозданием. Как во внутренних процессах во многих странах мира и в России, так и при расколе мира на Океанию, Евразию и Остазию. Особенно после объявления Brexit`a. Но ...

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[kouzdra]

Я думаю он ошибся в тезисе о стабильности "треугольника".

Он действительно стабилен - но при условии что все его компонетны монолитны.

Иначе же слабейшую вершину треугольника начинают по частям растаскивать к себе сильнейшие - причем процесс имеет положительную обратную связь - вершина ставшая жертвой каннибализма слабеет, а остальыне две - усиливаются

[moralg]

В варианте гонконгских аналитиков Западная Европа со временем окажется слабейшей. Ибо у нее почти нет своих ресурсов кроме человеческих.

[kouzdra]

Она уже слабейшая - уже потому что не обладает субъектностью

[vovkulak1]

Со временем, сырьевые идиоты, ИМЕННО ЭТОТ ресурс и станет ГЛАВНЫМ. А если к нему еще и подключить мозги, которые ЕСТЬ у Европы, то вся вашаСырьевая Суперколонка пойдет в ЖОПУ. Да УЖЕ идет, просто вам, дуракам, еще не сообщили.

[chat_de_mer]

Ох уж эти аналитики! Мне кажется, что единственный смысл их существования - дезинформировать.
А мир Оруэлла - разве не взят из геополитики Хаусхофера? Ну, с творческим развитием: Оруэлл мастерски увидел, что бинарный мир хрупок, нужен третий элемент.

[moralg]

Да, табуретка о трех ножках устойчива, а о двух - неустойчива.

[chat_de_mer]

Вот именно! )

[smertnyy]

45 лет стояла.

[mumis34]

Если мир разобьётся на зоны то мировая война неизбежна - подобный выкрутас разорвёт планету на части похлеще атомного распада. И никакая Ялта его уже не спасёт.

[moralg]

Перечитайте Оруэлла, плиз.

[mumis34]

Мне как бы одного раза хватает.
Глобализация процесс естественный и неизбежный. И если на будущее и смотреть так это только через призму её неизбежности. Глобализация есть основная идея нашей многовековой цивилизации. Любая попытка глобализации избежать ведёт лишь к уничтожению этого мИра, выстраиваемого на борьбе ДВУХ противоположностей. Россия в этом мире играет роль балансира. И как только балансир склоняется в какую либо сторону, мир становится нестабильным. Так что не Оруэлла надо за основу брать, а Маккиндера. На Оруэлле если что можно и сделать, так это очередной раз самоубиться.

[kauri_39]

Вы о "борьбе двух противоположностей" - это о борьбе США и КНР? Если так, то тоже считаю, что будущий мир биполярный. Первый полюс - западная культура с последовательной письменностью, второй - восточная с "параллельной" иероглифической письменностью. Но там и там будет царить "Оруэлл" - социальный рейтинг, тотальный контроль.
Такое разделение подобно разделению человеческого мозга на левое и правое полушария. При этом личность как человека, так и человечества едина, с одной идеологией в обоих полушариях - как в левом и правом, так и в западном и восточном. Идейное единение человечества - дело ближайшего будущего.

[b1ameb1aze]

Гонконгские аналитики находятся в плену культурно-социологического поля в котором привыкли жить и работать. Оруэлловский упрощенный вариант это также то, что на поверхности для многих.

При подобном сценарии деглобализации любые три центра из-за уменьшения доступных рынков пойдут деградировать далее и фрагментироваться еще сильнее из-за нарастающих противоречий. И это еще не единственный фактор, посмотрите на "терки" соседей из-за воды протекающих по их странам рек (в основном это энергетические проекты) или любых других спорных ресурсов, не говоря уж о нац вопросах ).

Не уверен пишут ли они об этом, но учитывая упомянутый 22й век, то скорее всего нет, именно ресурсный вопрос будет вообще определяющим в ближайшие 30-50 лет. И что будет в 22м веке с учетом этого предсказать вменяемо нельзя. Факт - это то что скоре все навоюются по самое немогу, а потому будут думать что делать дальше, т.к. это явно не решит проблемы.
Если варианты коллаборации соц стран будут возможны - может быть относительно сносно, если нет - то будет весело.

[moralg]

Далекие по времени варианты развития мира - в густейшем тумане. А очень близкие просматриваются. И гонконгские аналитики, опираясь на объективные финансовые и товарные потоки их видят.

[real_big_shish]

Горизонт планирования в современном мире 20-30 лет, за это время гонконгские эксперты успеют стать китайскими экспертами

[b1ameb1aze]

Авторы видят начало процесса фрагментации глобального мира все так, но они имхо ошибаются останавливая ее на уровне устойчивых региональных блоков