Неужели Оруэлл ошибся в разрезании мира?

[moralg]

      Уже не раз отмечал, что эволюция мира идет по описанному Оруэллом в его "1984" сценарию. Хотя и с заметным опозданием. Как во внутренних процессах во многих странах мира и в России, так и при расколе мира на Океанию, Евразию и Остазию. Особенно после объявления Brexit`a. Но ...

Comments

[b1ameb1aze]

Гонконгские аналитики находятся в плену культурно-социологического поля в котором привыкли жить и работать. Оруэлловский упрощенный вариант это также то, что на поверхности для многих.

При подобном сценарии деглобализации любые три центра из-за уменьшения доступных рынков пойдут деградировать далее и фрагментироваться еще сильнее из-за нарастающих противоречий. И это еще не единственный фактор, посмотрите на "терки" соседей из-за воды протекающих по их странам рек (в основном это энергетические проекты) или любых других спорных ресурсов, не говоря уж о нац вопросах ).

Не уверен пишут ли они об этом, но учитывая упомянутый 22й век, то скорее всего нет, именно ресурсный вопрос будет вообще определяющим в ближайшие 30-50 лет. И что будет в 22м веке с учетом этого предсказать вменяемо нельзя. Факт - это то что скоре все навоюются по самое немогу, а потому будут думать что делать дальше, т.к. это явно не решит проблемы.
Если варианты коллаборации соц стран будут возможны - может быть относительно сносно, если нет - то будет весело.

[moralg]

Далекие по времени варианты развития мира - в густейшем тумане. А очень близкие просматриваются. И гонконгские аналитики, опираясь на объективные финансовые и товарные потоки их видят.

[real_big_shish]

Горизонт планирования в современном мире 20-30 лет, за это время гонконгские эксперты успеют стать китайскими экспертами

[b1ameb1aze]

Авторы видят начало процесса фрагментации глобального мира все так, но они имхо ошибаются останавливая ее на уровне устойчивых региональных блоков

[moralg]

Интересное замечание. Спасибо.

[b1ameb1aze]

Если тема интересна, вот линк на работу