А теперь серьёзно подумаем, как восстанавливать армию после очередной Цусимы. Часть 4.
И снова продолжение темы "бюджетной армии самообороны", начатой пару постов назад...
И снова подробнее о срочниках и резервистах. "Носители калибра 7.62мм".
Как я говорил при объяснении необходимости перехода от "фрактальной" оргструктуры к "пирамидальной", в каждом самодостаточном армейском формировании должно быть три "слоя" подразделений, с принципиально различным способом формирования оргструктуры. Тот однородный шаблон, по которому я уже лет десять рисую оргструктуру просто с закрытыми глазами, относится лишь к нижнему "пехотному" уровню, а во втором "штурмовом" уровне уже должна применяться структура, подобная той, которую я нарисовал для вертолётного десантно-штурмового подразделения, где "инфантами" является десант, "кавалерами" экипажи транспортно-боевых вертолётов, а "артистами" экипажи чистых боевых вертолётов. И потом на третьем уровне резко уменьшенное количество техники, но с организацией посменного дежурства экипажей, чтобы эти экстремально дорогие машины минимально простаивали. Так вот: сами БМП относятся к "штурмовому" уровню. И вот здесь я крепко задумался, потому что на самом деле я в этом тезисе нихрена не уверен...
"Боевая машина пехоты", это выделенное транспортное средство стрелкового отделения, с установленными на него тяжёлыми вооружениями данного отделения. Классический полугусеничник ВМВ как раз и ЯВЛЯЕТСЯ такой "боевой машиной пехоты", но у него недостаточная проходимость, и недостаточные вооружения, и только советская БМП решила все эти проблемы, позволяя мотострелковым отделениям автономно решать боевые задачи. Это был очень серьёзный прогресс, и не смотря на то, что это был практически тот же самый БТР, родился новый класс боевой техники. Причём основное отличие БМП от БТР состоит в наличии противотанкового вооружения, позволяющего такой машине чувствовать себя несравнимо свободнее на поле боя. Если стрелковое отделение ВМВ строилось вокруг пулемёта, то стрелковое отделение ХВ строилось уже вокруг ПТРК, который дополнялся гранатомётом для ближней самообороны, где ПТРК неэффективен. А всё остальное осталось как на БТР. Ещё принято фапать на "активное расположение десанта", но на БТР-80 оно же самое, а на современных БМП уже нифига. Так что, единственное отличие БМП от БТР, это наличие ПТРК. А задумывались ли вы о том, что советское отделение 70х было вооружено ПТРК, в отличие от иностранных? Едва ли...
Инновация БМП состояла в том, что она давала отделению полноценную "артиллерию", то есть нечто, что защищало от бронекавалерии противника. Как понимаю, сначала этим был СПГ-9, перепиленный вариант которого ушёл в башню, а потом добавили новейшие экспериментальные ПТРК, которые собственно и сделали БМП по-настоящему опасными для танков. Секцию "кавалерии" заполняет станковый пулемёт, опять же расположенный в башне, и секцию "инфантерии" конечно же заполняют рядовые стрелки своими автоматами, ведя огонь на подавление. То есть в отличие от обычных БТР, советская БМП является ПОЛНОЦЕННОЙ. И вот тут-то и оказывается, что миномёт и автоматическая пушка этой БМП вобщем-то и не нужны. Достаточно пулемёта, и дешёвого ПТРК, с боекомплектом в несколько ракет. Потому что если наводчик видит цель, то либо туда сразу же уходит ракета в случае бронетехники, либо это "мягкая цель", которую он будет окучивать пулемётом, потому что к нему боекомплект в пару тысяч патронов, а шанс на поражение даже выше, чем у пушки. То есть другого вооружения просто не требуется. Единственная слабость, это бронецели на малой дистанции, и иные твёрдые цели, на которые жалко ракеты. Так что башенный аналог СПГ-9 наверное идеальное решение.
И вот теперь следующий момент: отделение на БМП, это на самом деле аналог классического "стрелкового взвода эпохи ВМВ", и то, что это "вроде бы смешное" какое-то там вшивое "отделение" таскает с собой СПГ и ПТРК, вообще не должно вас смущать. Так и должно быть. Им просто по статусу полагается сразу несколько пулемётов, миномёт, противотанковое ружьё, и транспортное средство. Ну и задачи конечно же соответствующие: занять и удерживать какой-нибудь точечный объект. Небольшую высоту, хутор, блок-пост на дороге. Мобики, призванные в случае начала войны, прямо и будут формировать полноценные взвода и даже роты, и там такие вооружения будут смотреться совершенно органично. А у контрактников будут уже алюминиевые жестянки БМД с ещё более серьёзным вооружением, и потом полноценные танки и тяжёлые БМП (МПТ).
_Взвода:
__1ч - "джеймсы бонды"
__2ч - офицеры, снайперская пара / пилоты боевого вертолёта
__4ч - контрактники, танкисты на "абрамсе" и "бредли"
__8ч - контрактники, аэромобильные на БМД
_16ч - срочники, мотострелки на БМП
_32ч - резервисты, стрелки на армейских грузовиках
_64ч - запасники, стрелки на строительной технике
128ч - мобилизанты, стрелки на гражданской технике
И теперь ещё раз о комплексе вооружений БМП.
Если не жмотиться, то на БМП будут уместны четыре класса вооружений. Если жмотиться, то можно оставить первый и последний. Но полный комплекс будет эффективнее.
_Вооружения БМП (род / бк / клб / тип):
инф: (2048) __7мм станковый пулемёт
кав: (_256) _20мм автоматическая пушка
арт: (__32) _50мм гранатомёт / миномёт
обе: (___4) 122мм противотанковый ракетный комплекс
Как уже сказал, в серьёзную бронецель сразу же уходит противотанковая ракета, а мягкие цели будут ворошиться пулемётом. Но если на поле выезжает автотранспорт или лёгкая броня, то пулемёт уже будет неэффективен, а ракеты жалко, потому что их дефицит. Автоматическая пушка здесь очень выручит, потому что её осколочный снаряд достаточно эффективен по небронированной технике, а бронебойный достаточно эффективен по лёгкой броне. Также такая пушка эффективна по прочим небронированным и легкобронированным целям, например, по орудиям, так что такая пушка была стандартом для немецких лёгких танков и разведывательных бронеавтомобилей. Плюс неплохие зенитные возможности. Стреляет она обычно одиночными выстрелами. И, такую пушку целесообразно дополнить гранатомётом для поражения закрытых целей, или для разрушения крупных объектов, например, зданий. Стандартный АГС эффективен только по закрытым целям, а для разрушения нужно повышать калибр. Но, СПГ-9 вобщем бессмысленен, потому что танки он всё равно уже не берёт, и тем более невозможно представить себе ситуацию, когда танк скрытно подбирается на дистанцию, на которой неэффективен ПТРК. Только в городе, но что там может делать БМП? Впрочем, управляемую ракету в любое время можно заменить на НУРС, который и эту проблему решит без особых проблем.
По сути дела, получается комплекс вооружения БМП-3, но на ней отрывались маразматики с недоучками из ПТУ, и в итоге всё обосрали. Но автомат с гранатомётом вобщем необязательны. И вот теперь следующий интересный момент: если вводить какое-то третье оружие между пулемётом и ПТРК, то это как раз и должна будет быть 30мм пушка. Но, такое орудие "ни рыба, ни мясо", потому что пусть способно бить лёгкую бронетехнику, но фугасный эффект откровенно неочень, а лёгкую броню вполне бьёт и 20мм, средняя же как раз уже защищена от 30мм, по крайней мере в лоб. Поэтому и пришлось городить БМП-3. Отдельный момент в том, что 20мм пушка и 50мм гранатомёт в сумме будут весить и стоить(!) ровно столько же, сколько и 30мм пушка. Но, пушка на БМП именно что необязательна. И если рассуждать в рамках "роты на БМП", то отделения с пулемётно-ракетными БМП являются инфантами на своём уровне, и к ним нужно добавить кавалеров и артистов. Если инфанты вооружены только пулемётами и ПТРК, то кавалеры как раз должны иметь 20мм пушки, причём с закосом в сторону лёгких танков. А артистами должны быть 50мм самоходные миномёты. Это что-то вроде машин с АГС, но поточнее. В обеспечении должны бы быть ПТРК, но эти ПТРК сразу розданы всем подчинённым. Итого, нужно продумать нишу "лёгкого танка" и "самоходного гранатомёта".
Инфанты имеют очень ограниченную боеспособность, и по сути дела эффективны только для караульно-постовой службы. Для блок-постов на дорогах и опорных пунктов на второстепенной линии фронта. А если подумать, то 20мм пушка им будет очень и очень полезна, потому что изредка им придётся тормозить автотранспорт и лёгкую броню, например "хамви" и FAV, плюс изначальное введение такой пушки позволяет выполнять машины для инфантов и кавалеров на единой базе. Кавалеры, очевидно, будут иметь повышенный боекомплект и дополнительную броню. А если кавалеры, то пусть сразу ещё и артисты, т.е. добавить и 50мм гранатомёт, который остальным тоже будет в некоторой степени полезным, тем более что он стоит совсем крошечные суммы. Да, пусть будет единая общая база. Таким образом, формируем "роты мотострелков" (равные стрелковым батальонам) по единому шаблону, с различным наполнением расходниками и прочими бонусами. И, получается не "штурмовая" секция организационной пирамиды, а "пехотная". Причём там будут вполне законченные подразделения, способные к автономным действиям.
А теперь поглубже разберём "пехотный" уровень оргструктурной триады.
В целом, на "пехотном" уровне достаточно однородных взводов, то есть секции (слои) из триады пирамиды оргструктуры, это именно "взвода". Хотя нет, не так. "Условные взвода" будут под-уровнями этого пирога, а сами слои будут структурами следующего уровня, "условных батальонов", которые будут формироваться различно для всех трёх уровней. На "пехотном" уровне всё будет сводиться в единые однородные структуры, т.е. в те самые общевойсковые подразделения на БМП. На "штурмовом" уровне однородность будет только внутри под-уровней, а сами уровни будут делаться различными. И на "артиллерийском" уровне однородности не будет даже внутри "условных взводов", там будут чистые специалисты. Соответственно, переделаю табличку "шаблона полноценного подразделения".
_Типовой шаблон для полноценного подразделения:
256 - вспомогательные силы для снабжения . рядовые стрелки
128 - гарнизоны для оккупации территории . экипажи БМП
_64 - стрелки для закрепления на объекте . наводчики-операторы
_32 - десант для захвата объекта . . . . . штурмовые группы
_16 - бронетехника для штурма. . . . . . . штурмовые БМП / БТР
__8 - артиллерия для подавления. . . . . . основные танки
__4 - изоляция поля боя. . . . . . . . . . артиллерия и РСЗО
__2 - дозор и патрулирование . . . . . . . вертолёты
__1 - глубокая разведка. . . . . . . . . . БПЛА
Ранее я пехотный уровень разделял на 1) вспомогательную тыловую пехоту на грузовиках, потом на 2) пехоту второй линии с БТР, и собственно 3) пехоту первой линии на БМП. Но если хорошенько подумать, то это неправильный подход. На своей территории тылы сами себя прикроют, если им такое разрешить, вобщем там будет достаточно стандартных полицейских сил, которые просто местные СОБРы переведут на казарменное положение, достав из чуланов ящики с надписью "только для крутых разборок". Оккупацию чужой территории обеспечат делегаты от тех же полицейских сил, с заменой на местах на дополнительно набранных игнорируемых ранее альтернативных кандидатов, в помощь которым сгодятся пожилые резервисты даже хоть на гражданской технике. Вторую волну вполне обеспечат молодые резервисты, которые как раз запоздают к началу боевых действий и смогут лишь только поддержать тылы, после чего занять позиции мотострелков в порядке ротации. Они действительно будут иметь БТР, но лишь для "манёвренных бронегрупп", т.е. дежурных подразделений, которые будут выдвигаться при нападении противника, чтобы подкрепить линию фронта. Основным транспортом будут именно грузовики, но вот вооружения будут минимально отличаться от вооружений БМП, т.е. после ротации и замены "мотострелков" на "просто стрелков" прочность обронительных позиций не уменьшится, а скорее даже увеличится, потому что у огневых точек живучесть существенно поболее, чем у БМП, которые крупногабаритны и красиво, прямо искромётно горят. В прямом смысле этого слова.
Держать БМП для обороны статичных позиций, это вопиющая глупость, так что можно смело разом уполовинить стоимость существенной части вооружённых сил, введением просто-стрелков как раз для обороны статичных позиций. БМП хороши лишь только для манёвренной обороны, но как раз именно такая оборона потребуется с началом боевых действий, так что "армия мирного времени" должна абсолютно вся сидеть именно на БМП, которые далее либо будут откатываться под ударами превосходящих сил противника, либо закрепятся на местности и далее передадут свои позиции в порядке ротации резервистам без штатного транспорта, который там и не нужен. Далее противник вероятно тоже попробует туда постучаться "превосходящими силами", но поскольку позиции к тому моменту уже должны быть существенно укреплены, то получиться у него должно откровенно неочень. Соответственно резервистам будет нужно именно держаться, чтобы их не истребили бегущих в чистом поле, благо их активно будут подкреплять резервами и одновременно активно ослаблять натиск противника проведением контрударов. То есть вторая линия обороны, это уже совершенно отдельный уровень "резервистов", и их оружие должно быть полностью идентично мотострелкам на БМП, за исключением собственно шасси этих БМП. Во всём остальном это будет вобщем полный клон. А самим "мотострелкам" ничего подобного не потребуется, потому что либо манёвренная оборона, либо уже приехали резервисты и мотострелков по-быстрому убирают с фронта в порядке ротации. Чтобы появились силы для стратегической наступательной операции.
Итого, низовой этаж оргструктурной триады должен строиться из однородных "общевойсковых" подразделений. Насколько знаю, именно подобный подход был реализован в Советской Армии, т.е. пусть на самом деле всё разделялось на тонюсенькие прослойки, на отдельные "горизонтальные" структуры с собственной иерархией снабжения и обучения, но "вертикальная" организация была первичной, и на поле боя всё сразу же раздавалось в низовые войска, чтобы их сделать максимально полноценными и самостоятельными, т.е. чтобы получить автономные "юниты", которыми далее будет возможно без чрезмерного головняка разыгрывать разные хитрые тактические комбинации. Да, это всего лишь никчёмные "пешки" на поле боя, но зато их много и они везде, при том они достаточно прочны и вязки, чтобы противник в них именно завяз, фиксируя себя для лихого бронекавалерийского контрудара. А вот на следующем этаже уже появляются слои, и там стоит тему отдельно разобрать. Потому что именно там находятся те самые "манёвренные бронегруппы", и даже в более широком смысле, -- "штурмовые бронегруппы", которые собственно и будут производить контрудар. А вот для прорыва линии фронта такие подразделения использовать уже неразумно, потому что рядом должны находиться более качественные подразделения, с более серьёзной техникой и более серьёзным обучением, которые выполнят такие задачи с существенно лучшим эффектом.
Поглубже разберём и "штурмовой" уровень оргструктурной триады.
Второй "штурмовой" уровень уже должен разделяться на 1) чистую штурмовую пехоту, 2) штурмовую бронетехнику, и 3) артиллерию. Если мотострелки должны постоянно иметь в шаговой доступности свою БМП, где у них вообще всё, вот буквально "дом родной", то штурмовые группы уже должны быть чисто пешими, потому что их основная задача состоит в штурме и зачистке какого-нибудь участка пересечённой местности, непроходимой для бронетехники. Как понимаю, именно таково назначение немецких "панцергренадёров", причём ещё со времён ВМВ. Сейчас их уравнивают с мотострелками, но это чудовищное заблуждение, потому что это "мотопехота" в старинном смысле, т.е. чистая пехота, которую с собой возят танковые подразделения для всяких спецзадач, т.е. для вообще всего, с чем у танков не получается справиться. И, это и есть классические "штурмовые группы", хорошо подготовленные для штурма городов и даже фортификационных сооружений, которые замедляют наступление бронетехники. Причём, это очень высокостатусная пехота, с радикально более высоким ценовым уровнем, т.е. обладающая высококачественными средствами индивидуальной бронезащиты, и продвинутыми вооружениями, за счёт чего она собственно и должна справляться с теми задачами, которые недоступны обычной пехоте, т.е. валовым мотострелкам. Это именно чистый аналог СОБР, те самые "космонавты". Да, это своего рода "спецназ".
Штурмовую пехоту вполне возможно набирать из срочников, потому что сейчас именно так набирается имеющийся "спецназ", т.е. десантура, морпехи, и собственно чистая "спецура". Но, конечно же это далеко не "командосы", это ещё детишки, а не традиционные аццы, которые и радикально более опытны, и в лучшей физической форме, и с существенно более устойчивой нервной системой и одновременно достаточным умом. Что такое советские / российские морпехи, вы сейчас хорошо видите по телевизору. Это вобщем "жиденько". НО, как раз такой уровень и требуется держать в рукаве мотострелкам, и то, что имеющиеся морпехи / голубые сейчас именно в таком качестве и используются, это очень и очень показательно. То есть именно что остро имеется такая необходимость, и одновременно отсутствуют другие силы, способные данные задачи выполнять. А вышеописанных "детишек" вобщем вполне достаточно для прикрытия мотострелков. И, как это уже надеюсь понятно, "штурмовая пехота" впитывает в себя особенности морпехов, десантуры, и СОБР, единственное, что полицейские силы тащут с собой "гражданский" багаж, в частности, прикрывая друг друга телами, и создавая ситуацию, когда вся группа укладывается единственной пулемётной или даже автоматной очередью. То есть нужно ориентироваться куда-то вот туда, а мне же подобные подразделения будет сложно описать.
Основных отличий "мобильных бронегруппщиков" от обычных "мотострелков", немного. В первую очередь это радикально улучшенные средства бронезащиты, то есть бронежилеты и шлемы более высокого класса защиты, и замена винтовок на карабины. Если мотострелки должны бегать с "автоматическими винтовками", то здесь будут классические "автоматы" класса АКМ. Считается, что там чрезмерная отдача и трудноуправляемый огонь, с чем я вобщем вполне согласен, но как раз здесь отборные бойцы в отличной физической форме, результаты у которых будут существенно получше, чем у остальных. Кроме того, существуют особые способы стрельбы, когда компенсируется подброс ствола, и мощность АКМ является достаточной, собственно та же десантура и спецназёры от него были в восторге и не хотели менять ни на что другое. Отдельный момент в возможности использования ПБС, вобщем, тут классический советский "спецназ". Но отличия в вооружении всё-таки будут: если в СССР десантура таскала с собой СПГ-9, то здесь будет разделение на 20мм "антиматериальные винтовки" по типу швейцарских, финских, и японских противотанковых ружей эпохи ВМВ, и 50мм гранатомёты желательно с альтернативным "миномётным" режимом. Хотя, сгодится и жёсткое разделение на "безоткатные ружья" класса увеличенных РПГ-7 и чистые миномёты по типу немецкого GrW.36. Плюс классические носимые ПТРК. Собственно переростки "РПГ-7" должны иметь опциональные надкалиберные гранаты с той же боевой частью, которые будут выполнять задачу ближней противотанковой обороны. Итого, главными отличиями от советской армии пусть будут 20мм ПТР и 50мм миномёт, которые там не прижились только из-за сначала экономической импотентности, а потом из-за "болезни всемогущества", когда деньги вообще перестали считать. Сейчас благо мозги снова включаются, и появились и антиматериальные винтовки, и появилось желание в собственных аналогах американского "бесшумного" 60мм миномёта. "Бесшумный" он потому, что его мину не слышно в полёте.
Итак, низовой слой "штурмовой" триады составляет чистая пехота, а второй слой должна составлять "штурмовая бронетехника". Вот как раз здесь противопоказаны БМП, т.е. "БТР с противотанковым вооружением". Транспортёры пехоты должны иметь какое-то универсальное вооружение, идеальным вариантом которого является "объективный пулемёт", которого на этом уровне ещё не может быть. Если подумать, то сгодится как раз комплекс из обычного пулемёта и 20мм пушки, но без мощного фугасного и тем более противотанкового вооружения. Т.е. немецкая БМП "Мардер". Единственное, что нужна более компактная одноместная низкопрофильная башня, чтобы был десантный отсек увеличенного объёма. Плавать такой машине совершенно незачем, и её можно смело делать на единой базе с танком данного уровня. То есть никакой "тяжёлой БМП", а именно что "тяжёлый БТР", и желательно сразу на 16 человек. Чем меньше машин потребуется для доставки штурмовой группы, тем будет лучше. Но выше 16 человек едва ли получится засунуть, там уже будет необходима четырёх-пяти метровая лавка с каждого борта. Соответственно, шасси видимо потребуется не просто танка, а тяжёлого танка. Причём "танком" вполне может быть аналог "абрамса". И, да, "штурмовые группы" должны перевозиться средствами "условного взвода" секции обеспечения, тамошними инфантами, которых будет как раз 8 человек на 4 штурмовых "условных взвода" по 16 человек. Соответственно "тяжёлый БТР" должен быть где-то вдвое дешевле танка, при равном массогабарите. А собственно "штурмовая бронетехника" из второго слоя, это классический "танковый взвод".
Как я рассматривал ранее, "танками" у мотострелков наиболее целесообразно вводить аналоги Т-64, т.е. предельно компактные машины, либо аналоги харьковского "молота", которые имеют низкопрофильную необитаемую башню при высоте корпуса, равной корпусу БМП. Танки этого уровня НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "бронещитами", потому что не входят ни в какое "механизированное звено", и их силуэт нужно максимально обжимать, но одновременно они будут ходить в тесной увязке с БМП, так что сам корпус излишне обжимать наверное неразумно. Пушка всё-таки будет иметь калибр 122мм, и это должна быть универсальная гаубица-пушка, т.е. очевидно именно с нарезным стволом. Т.е. нужен чёткий тренд в сторону британского "челенджера". А это означает, что танк будет совмещать в себе функции танка и САУ, т.е. это будет радикально более полезная система оружия. Ага-ага, с высокоточными фугасами с лазерным наведением, и с наведением по GPS, причём мало кто знает, что координаты таким снарядам можно уточнять в полёте, т.е. получается тот же ЛЦУ, но уже без собственно ЛЦУ, т.е. без возможности определения целью её отслеживания и стремительно летящего к ней боеприпаса. Вобщем, получается как раз та самая МОП, которую я ранее описывал. В "штурмовом батальоне" к четвёрке тяжёлых БТР будет прилагаться аж ВОСЕМЬ таких "танков", так что это будет очень серьёзная ударная сила. Но, это ещё не артиллерия, потому что будет ещё один отдельный уровень, где всё будет ещё серьёзнее.
Третий слой, это "штурмовая артиллерия". А если выше был калибр 122мм, то здесь будет калибр 300мм, т.е. это РСЗО, тактические ракеты, и БПЛА. Думаю нечто вроде MRLS. Но, если долго думать и экономить баблос, то вышеописанные "танки" уезжают как раз сюда, тем более что там получилась чистая "артиллерия", а на их место должны придти другие машины. У пехоты "пушка" будет иметь калибр 20мм, а у артиллерии 122мм, и броне всё-таки должна доставаться "золотая середина", т.е. длинноствольные 50мм. Уже упомянутая мной новая генерация немецкой "тройки" времён ВМВ. Автоматизация орудия убирает заряжающего, но будет полезно дать ему в руки оружие и получить третий канал огня, чтобы "танк" одновременно прочёсывал горизонт по фронту, и не забывал про фланги. Пулемёт у заряжающего, это одна из важных фич "абрамса". Но, здесь будет нечто класса БМПТ, т.е. "неубиваемая платформа". По идее, просится дать танчику комплектом к 50мм дрыну 120мм гранатомёт, но это еретическая идея, потому что 120мм фугас в любое время сможет прилететь из тыла, и в нужных количествах, благо "танк" в любое время сможет дать целеуказание своей артиллерии. А мелкие и подвижные цели как раз прямые клиенты 50мм калибра. Тяжёлую бронетехнику изначально исключаем, потому что либо её разложат вертушки и беспилотники, либо она словит свой гаубичный фугас. А вот что-то скоростное уже вполне может быть. И, да. БТР, танки и артиллерия здесь уже смогут иметь даже высокоточные снаряды, не говоря уже про снаряды с дистанционным подрывом. Так что вобщем тяжёлые БТР как раз и будут иметь "объективный пулемёт".
_Подвожу итоги:
1. Низовой слой "штурмового" уровня, это чистая пехота, ножками, с носимыми вооружениями.
2. Средний слой "штурмового" уровня, это "средние танки" с тяжёлой бронезащитой, и орудием среднего калибра.
3. Верхний слой "штурмового" уровня, это классические танки, но "скрещенные" с САУ.
Ну и конечно же "авиационный" уровень оргструктурной триады.
Тут уже всё совсем сложно, и нужно двигаться от стоимостей. Но практически наверняка, на низовом уровне будут возможны лишь только разведывательно-ударные БПЛА, не важно, будь там хоть "предаторы", хоть "байрактары". На среднем уровне дозор и патрулирование, и там невольно придётся оставлять пилотируемую авиацию, очевидно классические боевые вертолёты для переднего края, и классические двухвинтовые патрульные самолёты для наблюдением за своими тылами, и всяких специальных нужд, будь там хоть РЭБ, хоть ДРЛО, хоть всё остальное. А далее уже идёт глубокая разведка, где требуется забираться на максимальную высоту, и вероятно снова уходить вглубь территории противника, и будут нужны чистые разведывательные БПЛА. Возможно изредка они всё-таки будут брать вооружение, но уже лишь для "диверсионных" ударов.
_Уточнённая структура "шаблона" для мотострелков:
256 - вспомогательные силы для снабжения . рядовые стрелки
128 - гарнизоны для оккупации территории . экипажи БМП
_64 - стрелки для закрепления на объекте . наводчики-операторы
_32 - десант для захвата объекта . . . . . пешие штурмовые группы
_16 - бронетехника для штурма. . . . . . . танки с автоматическими пушками
__8 - артиллерия для подавления. . . . . . гибрид танка и САУ
__4 - изоляция поля боя. . . . . . . . . . разведывательно-ударные БПЛА
__2 - дозор и патрулирование . . . . . . . боевые вертолёты и патрульные самолёты
__1 - глубокая разведка. . . . . . . . . . высотные разведывательные БПЛА
А теперь собственно попробую проанализировать полученную структурку...
Во-первых, я задекларировал существенное удешевление БМП, путём сброса с неё ненужного хлама. Для мотострелков отлично подойдут советские БМП-1, но с заменой ПТРК на современный. Причём популярной модернизацией является замена гранатомёта на КПВТ, но будет правильнее вводить именно 20мм пушку, причём в "самозарядном" режиме. Можно ещё вернуть гранатомёт, но поменьше и поуниверсальнее, но это уже не важно. А вот "система управления оружием" у советской БМП вполне достаточная для мотострелков. Да, она херова в движении, но мотострелкам такое и не требуется, тем более что отдельные машины как раз возможно оснащать опциональными стабилизаторами вооружения. То есть "правильная БМП" остаётся на старинном советском уровне стоимости, за счёт чего сразу изыскивается овердохера свободных средств.
Второй момент, это замена вооружения ОБТ. Ебланы поставили 57мм пушку на плавающий танк ПТ-76, а вот догадаться о том, что такая пушка должна стоять на полноценном Т-72, от чего у него резко перестанет "срывать башню", они конечно же не догадались. Причём облегчение ствола позволяет существенно усилить бронезащиту, так что такой танк станет реально "неубиваемым". И при этом он опять же будет существенно дешевле. Да, действительно, такие танки будут иметь серьёзные проблемы при внезапной танковой атаке противника, хотя я бы посмотрел на этот фокус, потому что в лоб данный "средний" танк должен быть отлично защищён, а в борт как понимаю шансы будут равные. То есть выиграет тот, кто лучше маневрирует. Хотя, 57мм очередь может создавать проблемы и "в лоб". Как минимум будет снесена ДЗ и побиты прицелы, а если снаряд найдёт ослабленную зону, то будет летать башня. То есть стоимость по идее существенно падает, вслед за отказом от понтов, а живучесть и эффективность наоборот, существенно повышаются. Это очень и очень существенный момент.
Третий момент, это удаление танков с "отрывающимися башнями" туда, где им самое место, -- на место "артиллерии". Собственно это просто закрепление уже фактического положения дел, потому что "тэшки" для штурмов стараются не использовать, потому что они там очень плохо живут. Но поскольку выделяем более живучие машины, то функция будет продолжать выполняться, а повышенная "танковая" живучесть предельно важна и для САУ, которых сейчас очень активно долбят дронами-камикадзе, не говоря уже про привычные артиллерийские удары. И одновременно повышенная бронезащита позволит использовать такие САУ в качестве противотанковых, т.е. одновременно появляется в рукаве "противотанковый резерв". Данная "рокировка" решает сразу множество вопросов.
Четвёртый момент, это выделение у мотострелков достаточно многочисленных полноценных "штурмовых" формирований, которые радикально более эффективны при штурмовых действиях. Сейчас мотострелки бесполезны для городских боёв и их требуется много чем усилять, а после выделения штатных штурмовых групп они смогут решать ограниченные задачи в автоматическом режиме. Одновременно это избавит от необходимости привлекать для "спасения фронта" десантуру и морпехов, которые там несут просто чудовищные потери, потому что вообще не предназначены для подобных действий ни по подготовке, ни по вооружению.
Пятый момент, это признание того факта, это эпоха пилотируемой авиации безнадёжно прошла, и теперь рулят только БПЛА. Пилотируемая авиация годится лишь только для дозоров и разведывательно-ударных операций, когда расширение канала восприятия радикально повышает качество выполнения боевой задачи. Вертушки всё ещё нужны и важны, но теперь их роль снижается до задачи "зачистки". Все остальные задачи уже давно много эффективнее, и существенно дешевле(!) решают БПЛА.
Итого, стоимость армии должна бы несколько сократиться, при одновременном повышении эффективности. Собственно я сейчас описал вооружение "армии срочной службы", которая будет производить основную работу по защите государства. Но, это будет лишь где-то половина из всей армии. Далее будут идти ещё "аэромобильные силы", и потом "механизированные силы", после чего пойдёт всякая десантура, и прочая прочая.
На "аэромобильных силах" стоит остановиться подробнее.
Дело в том, что это будет практически полное подобие того, что описано выше.
_За вычетом замены срочников на контрактников, основных отличий будет три:
1) уполовинивание размера подразделений;
2) уменьшение калибров с 7/20/50/122/300мм, до 6/15/40/90/220мм; и
3) тотальная замена стали на алюминий и предельное облегчение машин.
Т.е. вместо БМП-1 будет тот самый БТР-80 с автоматическим гранатомётом; вместо "средних" танков будет аналог LAV-25 с усиленным вооружением и бронезащитой; вместо САУ будет колёсная "нона" в калибре 90мм, т.е. нечто близкое к американскому MGS, вобщем, в полный рост тема Stryker, которую америкосы ЕМНИП и продвигали как "технику аэромобильных сил". Но я тут не уверен, стоит ли ориентироваться на "страйкер", или на БТР-80.
По идее, БМД есть аналог БМП и нужно нечто компактное по размеру, но нужна ли ему плавучесть? Возможно, что как раз самым оно будет тема "страйкера". В целом, это "силы быстрого реагирования", мобильный резерв для затыкания дыр, который будет нужен для быстрого оборудования обронительных позиций, т.е. нечто вроде высокомобильных "мотострелков", пусть и с штрафами на вооружение и на количество, которые они должны восполнять радикально более качественными отбором и подготовкой. В первую очередь это средство "затыкания дыр" при прорыве противника, во вторую очередь это мобильное усиление на случай волнений или иных стихийных бедствий, и, конечно же это те самые "клиенты" для аэродромной посадочной высадки на условном "гостомеле", чтобы выбивать стратегически важные точки в глубине фронта противника. Да, думаю будут идеальны компактные "колёсные БМД".
В целом, про "аэромобильные силы" мне будет сказать больше нечего, а вот "механизированные силы" и далее уже должны иметь радикально отличные задачи, и там стоит остановиться подробнее. Но, это уже будет в следующем посте.
И снова подробнее о срочниках и резервистах. "Носители калибра 7.62мм".
Как я говорил при объяснении необходимости перехода от "фрактальной" оргструктуры к "пирамидальной", в каждом самодостаточном армейском формировании должно быть три "слоя" подразделений, с принципиально различным способом формирования оргструктуры. Тот однородный шаблон, по которому я уже лет десять рисую оргструктуру просто с закрытыми глазами, относится лишь к нижнему "пехотному" уровню, а во втором "штурмовом" уровне уже должна применяться структура, подобная той, которую я нарисовал для вертолётного десантно-штурмового подразделения, где "инфантами" является десант, "кавалерами" экипажи транспортно-боевых вертолётов, а "артистами" экипажи чистых боевых вертолётов. И потом на третьем уровне резко уменьшенное количество техники, но с организацией посменного дежурства экипажей, чтобы эти экстремально дорогие машины минимально простаивали. Так вот: сами БМП относятся к "штурмовому" уровню. И вот здесь я крепко задумался, потому что на самом деле я в этом тезисе нихрена не уверен...
"Боевая машина пехоты", это выделенное транспортное средство стрелкового отделения, с установленными на него тяжёлыми вооружениями данного отделения. Классический полугусеничник ВМВ как раз и ЯВЛЯЕТСЯ такой "боевой машиной пехоты", но у него недостаточная проходимость, и недостаточные вооружения, и только советская БМП решила все эти проблемы, позволяя мотострелковым отделениям автономно решать боевые задачи. Это был очень серьёзный прогресс, и не смотря на то, что это был практически тот же самый БТР, родился новый класс боевой техники. Причём основное отличие БМП от БТР состоит в наличии противотанкового вооружения, позволяющего такой машине чувствовать себя несравнимо свободнее на поле боя. Если стрелковое отделение ВМВ строилось вокруг пулемёта, то стрелковое отделение ХВ строилось уже вокруг ПТРК, который дополнялся гранатомётом для ближней самообороны, где ПТРК неэффективен. А всё остальное осталось как на БТР. Ещё принято фапать на "активное расположение десанта", но на БТР-80 оно же самое, а на современных БМП уже нифига. Так что, единственное отличие БМП от БТР, это наличие ПТРК. А задумывались ли вы о том, что советское отделение 70х было вооружено ПТРК, в отличие от иностранных? Едва ли...
Инновация БМП состояла в том, что она давала отделению полноценную "артиллерию", то есть нечто, что защищало от бронекавалерии противника. Как понимаю, сначала этим был СПГ-9, перепиленный вариант которого ушёл в башню, а потом добавили новейшие экспериментальные ПТРК, которые собственно и сделали БМП по-настоящему опасными для танков. Секцию "кавалерии" заполняет станковый пулемёт, опять же расположенный в башне, и секцию "инфантерии" конечно же заполняют рядовые стрелки своими автоматами, ведя огонь на подавление. То есть в отличие от обычных БТР, советская БМП является ПОЛНОЦЕННОЙ. И вот тут-то и оказывается, что миномёт и автоматическая пушка этой БМП вобщем-то и не нужны. Достаточно пулемёта, и дешёвого ПТРК, с боекомплектом в несколько ракет. Потому что если наводчик видит цель, то либо туда сразу же уходит ракета в случае бронетехники, либо это "мягкая цель", которую он будет окучивать пулемётом, потому что к нему боекомплект в пару тысяч патронов, а шанс на поражение даже выше, чем у пушки. То есть другого вооружения просто не требуется. Единственная слабость, это бронецели на малой дистанции, и иные твёрдые цели, на которые жалко ракеты. Так что башенный аналог СПГ-9 наверное идеальное решение.
И вот теперь следующий момент: отделение на БМП, это на самом деле аналог классического "стрелкового взвода эпохи ВМВ", и то, что это "вроде бы смешное" какое-то там вшивое "отделение" таскает с собой СПГ и ПТРК, вообще не должно вас смущать. Так и должно быть. Им просто по статусу полагается сразу несколько пулемётов, миномёт, противотанковое ружьё, и транспортное средство. Ну и задачи конечно же соответствующие: занять и удерживать какой-нибудь точечный объект. Небольшую высоту, хутор, блок-пост на дороге. Мобики, призванные в случае начала войны, прямо и будут формировать полноценные взвода и даже роты, и там такие вооружения будут смотреться совершенно органично. А у контрактников будут уже алюминиевые жестянки БМД с ещё более серьёзным вооружением, и потом полноценные танки и тяжёлые БМП (МПТ).
_Взвода:
__1ч - "джеймсы бонды"
__2ч - офицеры, снайперская пара / пилоты боевого вертолёта
__4ч - контрактники, танкисты на "абрамсе" и "бредли"
__8ч - контрактники, аэромобильные на БМД
_16ч - срочники, мотострелки на БМП
_32ч - резервисты, стрелки на армейских грузовиках
_64ч - запасники, стрелки на строительной технике
128ч - мобилизанты, стрелки на гражданской технике
И теперь ещё раз о комплексе вооружений БМП.
Если не жмотиться, то на БМП будут уместны четыре класса вооружений. Если жмотиться, то можно оставить первый и последний. Но полный комплекс будет эффективнее.
_Вооружения БМП (род / бк / клб / тип):
инф: (2048) __7мм станковый пулемёт
кав: (_256) _20мм автоматическая пушка
арт: (__32) _50мм гранатомёт / миномёт
обе: (___4) 122мм противотанковый ракетный комплекс
Как уже сказал, в серьёзную бронецель сразу же уходит противотанковая ракета, а мягкие цели будут ворошиться пулемётом. Но если на поле выезжает автотранспорт или лёгкая броня, то пулемёт уже будет неэффективен, а ракеты жалко, потому что их дефицит. Автоматическая пушка здесь очень выручит, потому что её осколочный снаряд достаточно эффективен по небронированной технике, а бронебойный достаточно эффективен по лёгкой броне. Также такая пушка эффективна по прочим небронированным и легкобронированным целям, например, по орудиям, так что такая пушка была стандартом для немецких лёгких танков и разведывательных бронеавтомобилей. Плюс неплохие зенитные возможности. Стреляет она обычно одиночными выстрелами. И, такую пушку целесообразно дополнить гранатомётом для поражения закрытых целей, или для разрушения крупных объектов, например, зданий. Стандартный АГС эффективен только по закрытым целям, а для разрушения нужно повышать калибр. Но, СПГ-9 вобщем бессмысленен, потому что танки он всё равно уже не берёт, и тем более невозможно представить себе ситуацию, когда танк скрытно подбирается на дистанцию, на которой неэффективен ПТРК. Только в городе, но что там может делать БМП? Впрочем, управляемую ракету в любое время можно заменить на НУРС, который и эту проблему решит без особых проблем.
По сути дела, получается комплекс вооружения БМП-3, но на ней отрывались маразматики с недоучками из ПТУ, и в итоге всё обосрали. Но автомат с гранатомётом вобщем необязательны. И вот теперь следующий интересный момент: если вводить какое-то третье оружие между пулемётом и ПТРК, то это как раз и должна будет быть 30мм пушка. Но, такое орудие "ни рыба, ни мясо", потому что пусть способно бить лёгкую бронетехнику, но фугасный эффект откровенно неочень, а лёгкую броню вполне бьёт и 20мм, средняя же как раз уже защищена от 30мм, по крайней мере в лоб. Поэтому и пришлось городить БМП-3. Отдельный момент в том, что 20мм пушка и 50мм гранатомёт в сумме будут весить и стоить(!) ровно столько же, сколько и 30мм пушка. Но, пушка на БМП именно что необязательна. И если рассуждать в рамках "роты на БМП", то отделения с пулемётно-ракетными БМП являются инфантами на своём уровне, и к ним нужно добавить кавалеров и артистов. Если инфанты вооружены только пулемётами и ПТРК, то кавалеры как раз должны иметь 20мм пушки, причём с закосом в сторону лёгких танков. А артистами должны быть 50мм самоходные миномёты. Это что-то вроде машин с АГС, но поточнее. В обеспечении должны бы быть ПТРК, но эти ПТРК сразу розданы всем подчинённым. Итого, нужно продумать нишу "лёгкого танка" и "самоходного гранатомёта".
Инфанты имеют очень ограниченную боеспособность, и по сути дела эффективны только для караульно-постовой службы. Для блок-постов на дорогах и опорных пунктов на второстепенной линии фронта. А если подумать, то 20мм пушка им будет очень и очень полезна, потому что изредка им придётся тормозить автотранспорт и лёгкую броню, например "хамви" и FAV, плюс изначальное введение такой пушки позволяет выполнять машины для инфантов и кавалеров на единой базе. Кавалеры, очевидно, будут иметь повышенный боекомплект и дополнительную броню. А если кавалеры, то пусть сразу ещё и артисты, т.е. добавить и 50мм гранатомёт, который остальным тоже будет в некоторой степени полезным, тем более что он стоит совсем крошечные суммы. Да, пусть будет единая общая база. Таким образом, формируем "роты мотострелков" (равные стрелковым батальонам) по единому шаблону, с различным наполнением расходниками и прочими бонусами. И, получается не "штурмовая" секция организационной пирамиды, а "пехотная". Причём там будут вполне законченные подразделения, способные к автономным действиям.
А теперь поглубже разберём "пехотный" уровень оргструктурной триады.
В целом, на "пехотном" уровне достаточно однородных взводов, то есть секции (слои) из триады пирамиды оргструктуры, это именно "взвода". Хотя нет, не так. "Условные взвода" будут под-уровнями этого пирога, а сами слои будут структурами следующего уровня, "условных батальонов", которые будут формироваться различно для всех трёх уровней. На "пехотном" уровне всё будет сводиться в единые однородные структуры, т.е. в те самые общевойсковые подразделения на БМП. На "штурмовом" уровне однородность будет только внутри под-уровней, а сами уровни будут делаться различными. И на "артиллерийском" уровне однородности не будет даже внутри "условных взводов", там будут чистые специалисты. Соответственно, переделаю табличку "шаблона полноценного подразделения".
_Типовой шаблон для полноценного подразделения:
256 - вспомогательные силы для снабжения . рядовые стрелки
128 - гарнизоны для оккупации территории . экипажи БМП
_64 - стрелки для закрепления на объекте . наводчики-операторы
_32 - десант для захвата объекта . . . . . штурмовые группы
_16 - бронетехника для штурма. . . . . . . штурмовые БМП / БТР
__8 - артиллерия для подавления. . . . . . основные танки
__4 - изоляция поля боя. . . . . . . . . . артиллерия и РСЗО
__2 - дозор и патрулирование . . . . . . . вертолёты
__1 - глубокая разведка. . . . . . . . . . БПЛА
Ранее я пехотный уровень разделял на 1) вспомогательную тыловую пехоту на грузовиках, потом на 2) пехоту второй линии с БТР, и собственно 3) пехоту первой линии на БМП. Но если хорошенько подумать, то это неправильный подход. На своей территории тылы сами себя прикроют, если им такое разрешить, вобщем там будет достаточно стандартных полицейских сил, которые просто местные СОБРы переведут на казарменное положение, достав из чуланов ящики с надписью "только для крутых разборок". Оккупацию чужой территории обеспечат делегаты от тех же полицейских сил, с заменой на местах на дополнительно набранных игнорируемых ранее альтернативных кандидатов, в помощь которым сгодятся пожилые резервисты даже хоть на гражданской технике. Вторую волну вполне обеспечат молодые резервисты, которые как раз запоздают к началу боевых действий и смогут лишь только поддержать тылы, после чего занять позиции мотострелков в порядке ротации. Они действительно будут иметь БТР, но лишь для "манёвренных бронегрупп", т.е. дежурных подразделений, которые будут выдвигаться при нападении противника, чтобы подкрепить линию фронта. Основным транспортом будут именно грузовики, но вот вооружения будут минимально отличаться от вооружений БМП, т.е. после ротации и замены "мотострелков" на "просто стрелков" прочность обронительных позиций не уменьшится, а скорее даже увеличится, потому что у огневых точек живучесть существенно поболее, чем у БМП, которые крупногабаритны и красиво, прямо искромётно горят. В прямом смысле этого слова.
Держать БМП для обороны статичных позиций, это вопиющая глупость, так что можно смело разом уполовинить стоимость существенной части вооружённых сил, введением просто-стрелков как раз для обороны статичных позиций. БМП хороши лишь только для манёвренной обороны, но как раз именно такая оборона потребуется с началом боевых действий, так что "армия мирного времени" должна абсолютно вся сидеть именно на БМП, которые далее либо будут откатываться под ударами превосходящих сил противника, либо закрепятся на местности и далее передадут свои позиции в порядке ротации резервистам без штатного транспорта, который там и не нужен. Далее противник вероятно тоже попробует туда постучаться "превосходящими силами", но поскольку позиции к тому моменту уже должны быть существенно укреплены, то получиться у него должно откровенно неочень. Соответственно резервистам будет нужно именно держаться, чтобы их не истребили бегущих в чистом поле, благо их активно будут подкреплять резервами и одновременно активно ослаблять натиск противника проведением контрударов. То есть вторая линия обороны, это уже совершенно отдельный уровень "резервистов", и их оружие должно быть полностью идентично мотострелкам на БМП, за исключением собственно шасси этих БМП. Во всём остальном это будет вобщем полный клон. А самим "мотострелкам" ничего подобного не потребуется, потому что либо манёвренная оборона, либо уже приехали резервисты и мотострелков по-быстрому убирают с фронта в порядке ротации. Чтобы появились силы для стратегической наступательной операции.
Итого, низовой этаж оргструктурной триады должен строиться из однородных "общевойсковых" подразделений. Насколько знаю, именно подобный подход был реализован в Советской Армии, т.е. пусть на самом деле всё разделялось на тонюсенькие прослойки, на отдельные "горизонтальные" структуры с собственной иерархией снабжения и обучения, но "вертикальная" организация была первичной, и на поле боя всё сразу же раздавалось в низовые войска, чтобы их сделать максимально полноценными и самостоятельными, т.е. чтобы получить автономные "юниты", которыми далее будет возможно без чрезмерного головняка разыгрывать разные хитрые тактические комбинации. Да, это всего лишь никчёмные "пешки" на поле боя, но зато их много и они везде, при том они достаточно прочны и вязки, чтобы противник в них именно завяз, фиксируя себя для лихого бронекавалерийского контрудара. А вот на следующем этаже уже появляются слои, и там стоит тему отдельно разобрать. Потому что именно там находятся те самые "манёвренные бронегруппы", и даже в более широком смысле, -- "штурмовые бронегруппы", которые собственно и будут производить контрудар. А вот для прорыва линии фронта такие подразделения использовать уже неразумно, потому что рядом должны находиться более качественные подразделения, с более серьёзной техникой и более серьёзным обучением, которые выполнят такие задачи с существенно лучшим эффектом.
Поглубже разберём и "штурмовой" уровень оргструктурной триады.
Второй "штурмовой" уровень уже должен разделяться на 1) чистую штурмовую пехоту, 2) штурмовую бронетехнику, и 3) артиллерию. Если мотострелки должны постоянно иметь в шаговой доступности свою БМП, где у них вообще всё, вот буквально "дом родной", то штурмовые группы уже должны быть чисто пешими, потому что их основная задача состоит в штурме и зачистке какого-нибудь участка пересечённой местности, непроходимой для бронетехники. Как понимаю, именно таково назначение немецких "панцергренадёров", причём ещё со времён ВМВ. Сейчас их уравнивают с мотострелками, но это чудовищное заблуждение, потому что это "мотопехота" в старинном смысле, т.е. чистая пехота, которую с собой возят танковые подразделения для всяких спецзадач, т.е. для вообще всего, с чем у танков не получается справиться. И, это и есть классические "штурмовые группы", хорошо подготовленные для штурма городов и даже фортификационных сооружений, которые замедляют наступление бронетехники. Причём, это очень высокостатусная пехота, с радикально более высоким ценовым уровнем, т.е. обладающая высококачественными средствами индивидуальной бронезащиты, и продвинутыми вооружениями, за счёт чего она собственно и должна справляться с теми задачами, которые недоступны обычной пехоте, т.е. валовым мотострелкам. Это именно чистый аналог СОБР, те самые "космонавты". Да, это своего рода "спецназ".
Штурмовую пехоту вполне возможно набирать из срочников, потому что сейчас именно так набирается имеющийся "спецназ", т.е. десантура, морпехи, и собственно чистая "спецура". Но, конечно же это далеко не "командосы", это ещё детишки, а не традиционные аццы, которые и радикально более опытны, и в лучшей физической форме, и с существенно более устойчивой нервной системой и одновременно достаточным умом. Что такое советские / российские морпехи, вы сейчас хорошо видите по телевизору. Это вобщем "жиденько". НО, как раз такой уровень и требуется держать в рукаве мотострелкам, и то, что имеющиеся морпехи / голубые сейчас именно в таком качестве и используются, это очень и очень показательно. То есть именно что остро имеется такая необходимость, и одновременно отсутствуют другие силы, способные данные задачи выполнять. А вышеописанных "детишек" вобщем вполне достаточно для прикрытия мотострелков. И, как это уже надеюсь понятно, "штурмовая пехота" впитывает в себя особенности морпехов, десантуры, и СОБР, единственное, что полицейские силы тащут с собой "гражданский" багаж, в частности, прикрывая друг друга телами, и создавая ситуацию, когда вся группа укладывается единственной пулемётной или даже автоматной очередью. То есть нужно ориентироваться куда-то вот туда, а мне же подобные подразделения будет сложно описать.
Основных отличий "мобильных бронегруппщиков" от обычных "мотострелков", немного. В первую очередь это радикально улучшенные средства бронезащиты, то есть бронежилеты и шлемы более высокого класса защиты, и замена винтовок на карабины. Если мотострелки должны бегать с "автоматическими винтовками", то здесь будут классические "автоматы" класса АКМ. Считается, что там чрезмерная отдача и трудноуправляемый огонь, с чем я вобщем вполне согласен, но как раз здесь отборные бойцы в отличной физической форме, результаты у которых будут существенно получше, чем у остальных. Кроме того, существуют особые способы стрельбы, когда компенсируется подброс ствола, и мощность АКМ является достаточной, собственно та же десантура и спецназёры от него были в восторге и не хотели менять ни на что другое. Отдельный момент в возможности использования ПБС, вобщем, тут классический советский "спецназ". Но отличия в вооружении всё-таки будут: если в СССР десантура таскала с собой СПГ-9, то здесь будет разделение на 20мм "антиматериальные винтовки" по типу швейцарских, финских, и японских противотанковых ружей эпохи ВМВ, и 50мм гранатомёты желательно с альтернативным "миномётным" режимом. Хотя, сгодится и жёсткое разделение на "безоткатные ружья" класса увеличенных РПГ-7 и чистые миномёты по типу немецкого GrW.36. Плюс классические носимые ПТРК. Собственно переростки "РПГ-7" должны иметь опциональные надкалиберные гранаты с той же боевой частью, которые будут выполнять задачу ближней противотанковой обороны. Итого, главными отличиями от советской армии пусть будут 20мм ПТР и 50мм миномёт, которые там не прижились только из-за сначала экономической импотентности, а потом из-за "болезни всемогущества", когда деньги вообще перестали считать. Сейчас благо мозги снова включаются, и появились и антиматериальные винтовки, и появилось желание в собственных аналогах американского "бесшумного" 60мм миномёта. "Бесшумный" он потому, что его мину не слышно в полёте.
Итак, низовой слой "штурмовой" триады составляет чистая пехота, а второй слой должна составлять "штурмовая бронетехника". Вот как раз здесь противопоказаны БМП, т.е. "БТР с противотанковым вооружением". Транспортёры пехоты должны иметь какое-то универсальное вооружение, идеальным вариантом которого является "объективный пулемёт", которого на этом уровне ещё не может быть. Если подумать, то сгодится как раз комплекс из обычного пулемёта и 20мм пушки, но без мощного фугасного и тем более противотанкового вооружения. Т.е. немецкая БМП "Мардер". Единственное, что нужна более компактная одноместная низкопрофильная башня, чтобы был десантный отсек увеличенного объёма. Плавать такой машине совершенно незачем, и её можно смело делать на единой базе с танком данного уровня. То есть никакой "тяжёлой БМП", а именно что "тяжёлый БТР", и желательно сразу на 16 человек. Чем меньше машин потребуется для доставки штурмовой группы, тем будет лучше. Но выше 16 человек едва ли получится засунуть, там уже будет необходима четырёх-пяти метровая лавка с каждого борта. Соответственно, шасси видимо потребуется не просто танка, а тяжёлого танка. Причём "танком" вполне может быть аналог "абрамса". И, да, "штурмовые группы" должны перевозиться средствами "условного взвода" секции обеспечения, тамошними инфантами, которых будет как раз 8 человек на 4 штурмовых "условных взвода" по 16 человек. Соответственно "тяжёлый БТР" должен быть где-то вдвое дешевле танка, при равном массогабарите. А собственно "штурмовая бронетехника" из второго слоя, это классический "танковый взвод".
Как я рассматривал ранее, "танками" у мотострелков наиболее целесообразно вводить аналоги Т-64, т.е. предельно компактные машины, либо аналоги харьковского "молота", которые имеют низкопрофильную необитаемую башню при высоте корпуса, равной корпусу БМП. Танки этого уровня НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "бронещитами", потому что не входят ни в какое "механизированное звено", и их силуэт нужно максимально обжимать, но одновременно они будут ходить в тесной увязке с БМП, так что сам корпус излишне обжимать наверное неразумно. Пушка всё-таки будет иметь калибр 122мм, и это должна быть универсальная гаубица-пушка, т.е. очевидно именно с нарезным стволом. Т.е. нужен чёткий тренд в сторону британского "челенджера". А это означает, что танк будет совмещать в себе функции танка и САУ, т.е. это будет радикально более полезная система оружия. Ага-ага, с высокоточными фугасами с лазерным наведением, и с наведением по GPS, причём мало кто знает, что координаты таким снарядам можно уточнять в полёте, т.е. получается тот же ЛЦУ, но уже без собственно ЛЦУ, т.е. без возможности определения целью её отслеживания и стремительно летящего к ней боеприпаса. Вобщем, получается как раз та самая МОП, которую я ранее описывал. В "штурмовом батальоне" к четвёрке тяжёлых БТР будет прилагаться аж ВОСЕМЬ таких "танков", так что это будет очень серьёзная ударная сила. Но, это ещё не артиллерия, потому что будет ещё один отдельный уровень, где всё будет ещё серьёзнее.
Третий слой, это "штурмовая артиллерия". А если выше был калибр 122мм, то здесь будет калибр 300мм, т.е. это РСЗО, тактические ракеты, и БПЛА. Думаю нечто вроде MRLS. Но, если долго думать и экономить баблос, то вышеописанные "танки" уезжают как раз сюда, тем более что там получилась чистая "артиллерия", а на их место должны придти другие машины. У пехоты "пушка" будет иметь калибр 20мм, а у артиллерии 122мм, и броне всё-таки должна доставаться "золотая середина", т.е. длинноствольные 50мм. Уже упомянутая мной новая генерация немецкой "тройки" времён ВМВ. Автоматизация орудия убирает заряжающего, но будет полезно дать ему в руки оружие и получить третий канал огня, чтобы "танк" одновременно прочёсывал горизонт по фронту, и не забывал про фланги. Пулемёт у заряжающего, это одна из важных фич "абрамса". Но, здесь будет нечто класса БМПТ, т.е. "неубиваемая платформа". По идее, просится дать танчику комплектом к 50мм дрыну 120мм гранатомёт, но это еретическая идея, потому что 120мм фугас в любое время сможет прилететь из тыла, и в нужных количествах, благо "танк" в любое время сможет дать целеуказание своей артиллерии. А мелкие и подвижные цели как раз прямые клиенты 50мм калибра. Тяжёлую бронетехнику изначально исключаем, потому что либо её разложат вертушки и беспилотники, либо она словит свой гаубичный фугас. А вот что-то скоростное уже вполне может быть. И, да. БТР, танки и артиллерия здесь уже смогут иметь даже высокоточные снаряды, не говоря уже про снаряды с дистанционным подрывом. Так что вобщем тяжёлые БТР как раз и будут иметь "объективный пулемёт".
_Подвожу итоги:
1. Низовой слой "штурмового" уровня, это чистая пехота, ножками, с носимыми вооружениями.
2. Средний слой "штурмового" уровня, это "средние танки" с тяжёлой бронезащитой, и орудием среднего калибра.
3. Верхний слой "штурмового" уровня, это классические танки, но "скрещенные" с САУ.
Ну и конечно же "авиационный" уровень оргструктурной триады.
Тут уже всё совсем сложно, и нужно двигаться от стоимостей. Но практически наверняка, на низовом уровне будут возможны лишь только разведывательно-ударные БПЛА, не важно, будь там хоть "предаторы", хоть "байрактары". На среднем уровне дозор и патрулирование, и там невольно придётся оставлять пилотируемую авиацию, очевидно классические боевые вертолёты для переднего края, и классические двухвинтовые патрульные самолёты для наблюдением за своими тылами, и всяких специальных нужд, будь там хоть РЭБ, хоть ДРЛО, хоть всё остальное. А далее уже идёт глубокая разведка, где требуется забираться на максимальную высоту, и вероятно снова уходить вглубь территории противника, и будут нужны чистые разведывательные БПЛА. Возможно изредка они всё-таки будут брать вооружение, но уже лишь для "диверсионных" ударов.
_Уточнённая структура "шаблона" для мотострелков:
256 - вспомогательные силы для снабжения . рядовые стрелки
128 - гарнизоны для оккупации территории . экипажи БМП
_64 - стрелки для закрепления на объекте . наводчики-операторы
_32 - десант для захвата объекта . . . . . пешие штурмовые группы
_16 - бронетехника для штурма. . . . . . . танки с автоматическими пушками
__8 - артиллерия для подавления. . . . . . гибрид танка и САУ
__4 - изоляция поля боя. . . . . . . . . . разведывательно-ударные БПЛА
__2 - дозор и патрулирование . . . . . . . боевые вертолёты и патрульные самолёты
__1 - глубокая разведка. . . . . . . . . . высотные разведывательные БПЛА
А теперь собственно попробую проанализировать полученную структурку...
Во-первых, я задекларировал существенное удешевление БМП, путём сброса с неё ненужного хлама. Для мотострелков отлично подойдут советские БМП-1, но с заменой ПТРК на современный. Причём популярной модернизацией является замена гранатомёта на КПВТ, но будет правильнее вводить именно 20мм пушку, причём в "самозарядном" режиме. Можно ещё вернуть гранатомёт, но поменьше и поуниверсальнее, но это уже не важно. А вот "система управления оружием" у советской БМП вполне достаточная для мотострелков. Да, она херова в движении, но мотострелкам такое и не требуется, тем более что отдельные машины как раз возможно оснащать опциональными стабилизаторами вооружения. То есть "правильная БМП" остаётся на старинном советском уровне стоимости, за счёт чего сразу изыскивается овердохера свободных средств.
Второй момент, это замена вооружения ОБТ. Ебланы поставили 57мм пушку на плавающий танк ПТ-76, а вот догадаться о том, что такая пушка должна стоять на полноценном Т-72, от чего у него резко перестанет "срывать башню", они конечно же не догадались. Причём облегчение ствола позволяет существенно усилить бронезащиту, так что такой танк станет реально "неубиваемым". И при этом он опять же будет существенно дешевле. Да, действительно, такие танки будут иметь серьёзные проблемы при внезапной танковой атаке противника, хотя я бы посмотрел на этот фокус, потому что в лоб данный "средний" танк должен быть отлично защищён, а в борт как понимаю шансы будут равные. То есть выиграет тот, кто лучше маневрирует. Хотя, 57мм очередь может создавать проблемы и "в лоб". Как минимум будет снесена ДЗ и побиты прицелы, а если снаряд найдёт ослабленную зону, то будет летать башня. То есть стоимость по идее существенно падает, вслед за отказом от понтов, а живучесть и эффективность наоборот, существенно повышаются. Это очень и очень существенный момент.
Третий момент, это удаление танков с "отрывающимися башнями" туда, где им самое место, -- на место "артиллерии". Собственно это просто закрепление уже фактического положения дел, потому что "тэшки" для штурмов стараются не использовать, потому что они там очень плохо живут. Но поскольку выделяем более живучие машины, то функция будет продолжать выполняться, а повышенная "танковая" живучесть предельно важна и для САУ, которых сейчас очень активно долбят дронами-камикадзе, не говоря уже про привычные артиллерийские удары. И одновременно повышенная бронезащита позволит использовать такие САУ в качестве противотанковых, т.е. одновременно появляется в рукаве "противотанковый резерв". Данная "рокировка" решает сразу множество вопросов.
Четвёртый момент, это выделение у мотострелков достаточно многочисленных полноценных "штурмовых" формирований, которые радикально более эффективны при штурмовых действиях. Сейчас мотострелки бесполезны для городских боёв и их требуется много чем усилять, а после выделения штатных штурмовых групп они смогут решать ограниченные задачи в автоматическом режиме. Одновременно это избавит от необходимости привлекать для "спасения фронта" десантуру и морпехов, которые там несут просто чудовищные потери, потому что вообще не предназначены для подобных действий ни по подготовке, ни по вооружению.
Пятый момент, это признание того факта, это эпоха пилотируемой авиации безнадёжно прошла, и теперь рулят только БПЛА. Пилотируемая авиация годится лишь только для дозоров и разведывательно-ударных операций, когда расширение канала восприятия радикально повышает качество выполнения боевой задачи. Вертушки всё ещё нужны и важны, но теперь их роль снижается до задачи "зачистки". Все остальные задачи уже давно много эффективнее, и существенно дешевле(!) решают БПЛА.
Итого, стоимость армии должна бы несколько сократиться, при одновременном повышении эффективности. Собственно я сейчас описал вооружение "армии срочной службы", которая будет производить основную работу по защите государства. Но, это будет лишь где-то половина из всей армии. Далее будут идти ещё "аэромобильные силы", и потом "механизированные силы", после чего пойдёт всякая десантура, и прочая прочая.
На "аэромобильных силах" стоит остановиться подробнее.
Дело в том, что это будет практически полное подобие того, что описано выше.
_За вычетом замены срочников на контрактников, основных отличий будет три:
1) уполовинивание размера подразделений;
2) уменьшение калибров с 7/20/50/122/300мм, до 6/15/40/90/220мм; и
3) тотальная замена стали на алюминий и предельное облегчение машин.
Т.е. вместо БМП-1 будет тот самый БТР-80 с автоматическим гранатомётом; вместо "средних" танков будет аналог LAV-25 с усиленным вооружением и бронезащитой; вместо САУ будет колёсная "нона" в калибре 90мм, т.е. нечто близкое к американскому MGS, вобщем, в полный рост тема Stryker, которую америкосы ЕМНИП и продвигали как "технику аэромобильных сил". Но я тут не уверен, стоит ли ориентироваться на "страйкер", или на БТР-80.
По идее, БМД есть аналог БМП и нужно нечто компактное по размеру, но нужна ли ему плавучесть? Возможно, что как раз самым оно будет тема "страйкера". В целом, это "силы быстрого реагирования", мобильный резерв для затыкания дыр, который будет нужен для быстрого оборудования обронительных позиций, т.е. нечто вроде высокомобильных "мотострелков", пусть и с штрафами на вооружение и на количество, которые они должны восполнять радикально более качественными отбором и подготовкой. В первую очередь это средство "затыкания дыр" при прорыве противника, во вторую очередь это мобильное усиление на случай волнений или иных стихийных бедствий, и, конечно же это те самые "клиенты" для аэродромной посадочной высадки на условном "гостомеле", чтобы выбивать стратегически важные точки в глубине фронта противника. Да, думаю будут идеальны компактные "колёсные БМД".
В целом, про "аэромобильные силы" мне будет сказать больше нечего, а вот "механизированные силы" и далее уже должны иметь радикально отличные задачи, и там стоит остановиться подробнее. Но, это уже будет в следующем посте.