Пушечная дискуссия продолжается, так что продолжим.
Напомню, всё началось с моего комментария, и теперь тема развивается и развивается.
Раз уж затронута тема боеприпасов, то разберём её. Вот зачем мечтательно поглядывать на все эти подкалиберные и кумулятивные снаряды? Подкалиберные снаряды являются "спецсредством", потому что типично делаются из вольфрамма, со всем вытекающим в плане цены и доступности. А кумулятивные снаряды в силу хрупкости опять же излишне дороги, и вдобавок должны иметь малую начальную скорость, т.е. требуют более точных стволов и подходят только гаубицам, или для стрельбы на сверхбольшие дистанции. "Нормальный" же бронебойный снаряд должен быть чистым "каморным бронебойным", и именно такой снаряд был основным у советской "сотки" и "восемьдесятпятки", равно как у "ахт-ахта".
Именно из-за наличия каморного бронебойного снаряда до сих пор современны 85-100мм пушки, потому что "ваншотят" типовую БМП, вместе с десантом. Если после подкалибера десант обычно спешивается, и иногда БМП даже не теряет особо боеспособности, то после каморного снаряда спешиваться уже обычно некому. Ну и воздействие на танк тоже достаточно серьёзное, борта такие пушки шьют вполне, причём опять же уничтожают экипаж, и дают безвозвратную потерю матчасти. Именно благодаря переходу советских танков на 85мм и 122мм пушки, немцы начали быстро терять опытные кадры и матчасть, что и дало "победный марш на Берлин". Впрочем, который случился лишь только после того, как американцы выбомбили сначала нефтепромыслы, а потом и заводы синтетического бензина, после чего вся немецкая техника встала колом, и доблестная советская армия смогла взять её трофеями. А "на дровах" немцы научились делать танки только к 1945 году, когда было уже слишком поздно.
Сформулирую мэйнстримный подход к ассортименту боеприпасов:
0) Обозначу нишу разобранных выше бронебойных снарядов, вместе с подкалиберными и кумулятивными.
1) Исторически, основным пушечным является "осколочный" снаряд, дающий много крупных осколков. Частенько таким снарядом является "шрапнель", т.е. _дистанционная_ граната с "готовыми поражающими элементами", и именно _этот_ снаряд давал наибольшую бронебойность у ЗиС-3. Но в силу чрезвычайной дороговизны и сложности, её используют только для подготовленной артподготовки, а чаще применяют много более дешёвый уже чистый "осколочный" снаряд, представляющий собой особо толстостенный фугас, частенько с внутренними "кубиками" как у "лимонки". Чистый ОС не имеет дистанционного взрывателя и может использоваться много менее квалифицированным персоналом. Но "шрапнель" существенно эффективнее, что нужно помнить.
2) После ПМВ "основным" стал валовый "осколочно-фугасный снаряд", который представляет собой просто херово сработанный толстостенный фугас, который пусть хуже роет землю, но всё-таки роет, и при этом даёт много осколков. Такой снаряд пусть и херов во всём, но он дёшев, и при этом достаточно универсален, и именно _этот_ снаряд используется для большинства задач, потому что резко понижает сложность и скорость использования. Просто неглядя берёшь, и стреляешь. Именно такие "разрывные" снаряды ставятся в авиапушки и зенитные автоматы.
3) В терминах НАТО первый ОС является "fragmentation" или "shrapnel", а второй ОФС является "high explosive", но он херов как фугасный снаряд, то есть херово "роет землю", и потому специально выпускается третий чистый "фугасный снаряд", который видимо называется "mine shell". "Мина", это такая "шахта". Этот снаряд требует тонкостенного исполнения и качественного металла, он уже существенно дорог, и потому в совке о его существовании многие даже не догадывались.
4) Далее отмечу о существовании "картечи", т.е. пушечного "дробового патрона". Если "шрапнель" вышибает пули только непосредственно перед позициями противника, то "картечь" используется для особо ближнего боя, т.е. для _самообороны_ орудия. "Картечь" должна существенно портить ствол, и годится только при угрозе уничтожения орудия или его захвата противником. В нормальных условиях такие снаряды не применяются, но, каждое орудие должно держать несколько таких снарядов при себе.
5) И, конечно же, спецснаряды, -- дымовые, осколочные, осветительные, и прочие. Когда-то их использовали обычные орудия, но из области "специальных задач" это очень быстро трансформировалось в "обычные задачи", так что немцы специально для этого городили свои "небельверферы"(!), и аналогичный подход случился в армии послевоенного СССР. В современности такие снаряды используют только гаубицы, и только в том случае, если требуется достать туда, куда не добивают "салютные пушки".
А теперь подобьём снарядные итоги, потому что это автоматически нам укажет на потребности в орудиях. Дело в том, что чётко выделяются снаряды-контейнеры, которым нужна ограниченная баллистика, что даёт гаубицы и даже мортиры, и столь же чётко выделяются снаряды высокой баллистики, что даёт уже пушки. И, существует некая пограничная зона, которая может дать ещё одну дополнительную нишу.
В армии действительно существует место для сразу ТРЁХ артсистем:
1) "Гаубицы", т.е. орудия для метания "гранат", снарядов-контейнеров, дающих мощные фугасы, шрапнель, и спецснаряды.
2) "Пушки", т.е. орудия высокой баллистики для стрельбы бронебойными и осколочными снарядами.
3) "Короткие пушки", т.е. орудия посредственной баллистики для стельбы универсальными осколочно-фугасными снарядами.
Действительно, достаточно целесообразно иметь отдельное орудие для "осколочно-фугасных" снарядов, вот только лишь в том случае, когда заполнены первые две ниши. "Короткая пушка" получает право на существование только тогда, когда уже имеется полноценная пушка, и когда имеется полноценная гаубица, потому что иначе это будет либо пушка, либо гаубица, потому что именно они наиболее необходимы. Задачи поражения точечных и удалённых целей первостепенны, потом идёт задача доставки "чемоданов" с закрытой позиции, и только потом появляется какое-то место для "автоматического гранатомёта". Вы не ослышались, это действительно ниша АГС, и снаряд АГС чётко показывает необходимый калибр "короткой пушки": примерно 40мм. И именно такой калибр имел АГС Таубина образца 1935 года. Обсужение на guns.ru.
Автоматический гранатомёт Таубина, на испытаниях.
Причём сам калибр АГС Таубина идёт корнями вообще к винтовочному гранатомёту Дьяконова, потому что та граната делалась достаточной для решения типовых задач на поле боя, и в том же самом калибре делались "ротные гаубицы" и танковые орудия, потому что на правильном танке как раз и должен устанавливаться именно АГС. Напомню, что "танки" созданы для поражения пехоты и огневых точек, а противотанковые орудия устанавливаются только на "истребители танков" и "тяжёлые танки прорыва". "Танки с танками не воюют."(ц) Причём в современности таким "танком" является вообще AH-64 "Apache", пушка которого является вообще не "пушкой", а именно "короткой пушкой", т.е. дальнобойным гранатомётом, эффективность которого российская армия думаю уже прочувствовала под Дейр-по-Зором.
"Короткая пушка" времён ВОВ должна иметь калибр 40-45мм при малой баллистике, а на современных технологиях её можно ужать до 30-35мм, но калибр около 40мм предпочтителен даже сейчас, так что даже российские АГС постепенно переходят на этот калибр, пусть и с потерей баллистики. Потому что одиночная 40мм граната минимально достаточна для решения типовой задачи, а калибр 30мм уже требует коротких очередей, что несколько избыточно. Так что именно 40-45мм, и этот калибр впоследствие стал калибром противотанковых пушек, потому что ебланы из наркомата решили снова съэкономить копеечку и скрестить ужа с ежом, родив из ничего ту самую "прощай родину". И только бледнолицый брат смог сделать "прощай родину" сразу в двух калибрах: 45мм, и 76мм. О чём, собственно, и дискуссия.
"Короткая пушка" 45мм адекватна для "лёгкого танка", и Т-70 оказался очень и очень неплох, и доставил немцам приличный геморрой. Точно аналогичная артсистема ставилась на английских танках, та самая "двухфунтовка", и на немецких танках тоже ставилась аналогичная артсистема, -- "короткая 50мм пушка", что и дало "идеальный танк Блицкрига". "Двойка" с колёсными аналогами и 20мм пушкой тоже неплоха, но её наводчик должен быть настоящим снайпером, потому что эффект достигается только прямыми попаданиями, или говоря другими словами, "двойка" минимально достаточна и откровенно неэффективна для серьёзного боя, а вот "тройка" уже самое оно, так что немцам пришлось её выпускать даже в конце войны. Англичане же свою "двухфунтовку" упорно ставили даже на "черчилли" с шестидюймовой бронёй.
Теперь следующий момент: на "лёгких танках" нужна именно "короткая" пушка, а для противотанковых нужд нужно совершенно другое орудие. Мало кто сейчас догадывается, что у "колотушки" бронепробиваемость существенно выше, чем у "прощай родины", а само орудие весит чуть ли не на четверть легче, со всем вытекающим. Причём сама "колотушка" является детищем вообще ПМВ, и к ВМВ она откровенно устарела. Правильная "батальонная пушка" должна быть 40мм "бофорсом", пусть и без автоматики, и на полевом станке, причём калибр 37-40мм высокой баллистики для "батальонной пушки" адекватен и достаточен. Такая пушка достаточно точна для прямых попаданий, а прямое попадание должно бы уничтожать что пулемёт, что пушку. Причём в силу дешевизны снарядов, пушка может стрелять буквально "очередями", ускоряя поражение целей за счёт перерасхода боеприпасов.
Патрон "батальонной пушки" должен быть тем же самым, что у зенитных автоматов, но, зенитный "бофорс" уже может использовать дистанционные взрыватели на снарядах, и он качественно превосходит 20мм зенитные автоматы, которые в свою очередь должны питаться единым патроном с "противотанковым ружьём", потому что ПТР является той самой "антиматериальной винтовкой", и ему необходимо уничтожать практически любые цели на поле боя, от орудий и пулемётов, до кунгов аппаратных и установок ОТРК. Калибр 20мм даёт минимальный "осколочный" снаряд, который лишь усиляет запреградное действие, а калибр 37мм уже имеет полноценный "осколочный" снаряд, и может использоваться по пехоте и огневым точкам, что и дало сначала "траншейные пушки", а потом "батальонные пушки". Для "траншейных пушек" времён ПМВ калибр 37мм считался достаточным, и почему он стал недостаточным для ВМВ?
И теперь собственно к чему я подвожу: высокоточное антиматериальное оружие для огня прямой наводкой является "спецсредством", и его нужно дополнять другими орудиями. Причём эти орудия будет правильным сделать совместимыми по боеприпасам с орудиями из соседних этажей, а это означает, что орудия должны масштабироваться где-то с шагом 4х по весу, и 1.59х по калибру, причём промежуточные этажи бессмысленны, то есть сетка должна быть со сдвигом и соседние иерархические этажи выходят существенно различными в своих свойствах. Я эту тему уже разбирал, -- о проблеме сдвоенности организационных уровней, так что не буду особо задерживаться.
Оружия с весом грубо _56кг:
___16х - 50мм дальнобойный миномёт
___64х - 30мм гаубица
__256х - 20мм винтовка
_1024х - 13мм крупнокалиберный пулемёт
_4096х - _8мм станковый пулемёт
Оружия с весом грубо 448кг:
___16х - 99мм дальнобойный миномёт
___64х - 60мм гаубица
__256х - 40мм пушка
_1024х - 25мм автомат
_4096х - 15мм станковый пулемёт
На уровне батальона нет ниши для "короткой пушки", батальону нужна лёгкая пушка предельной баллистики, эффективно пробивающая стены зданий, не говоря уже про бронетехнику. Открыто расположенный пулемёт можно подавить даже своим пулемётом, а вот если этот пулемёт окажется в ДЗОТе или не дай бог в кирпичном здании, превращённом в ДОТ, то без серьёзного орудия такая проблема не решается. Это "основа". И, такую пушку конечно же будут дополнять миномёт, а ещё лучше высокоточная нарезная мортира, и, конечно же, зенитный пулемёт класса КПВ, который очень и очень крут и полезен. Мортира возьмёт на себя все закрытые цели, а пулемёт решит задачи подавления и заградительного огня. Для "короткой пушки" в батальоне места нет, но "короткая пушка" чрезвычайно полезна на полковом уровне, так что термины "короткая пушка" и "полковая пушка" являются практически синонимами.
И теперь неприятные известия: "короткая пушка" должна иметь единый калибр с "батальонной мортирой", которая у меня пофиксена в калибре около 100мм, т.е. правильной "короткой пушкой" является вообще та самая немецкая leFH-18, которую обсирают все, кому не лень. А зря. Единственное, что пушка должна быть патронной, т.е. с унитарными снарядами, и её калибр должен бы быть поменьше, так около 90мм. Это должна бы быть та самая 25-фунтовка, хорошо известная всем советским детям по наборам военной техники.
Ага-ага. Кто бы мог подумать...
И теперь набросаю ниши орудий.
------ ----- -----------------------------------------------------
__28кг __6мм взводный станковый пулемёт
__28кг _15мм взводная антиматериальная винтовка
__28кг _37мм взводный нарезной станковый гранатомёт, мортира
- - - - - - -
_112кг _15мм ротный крупнокалиберный пулемёт типа ПКП
_112кг _37мм ротная гаубица", типа "45мм гаубицы обр. 1929 года"
_112кг _85мм ротный нарезной миномёт
------ ----- -----------------------------------------------------
_448кг _15мм батальонная зенитная пулемётная установка типа ЗПУ-1
_448кг _37мм батальонная пушка
_448кг _85мм батальонная мортира
- - - - - - -
1792кг _37мм полковой зенитный автомат
1792кг _85мм полковая пушка
1792кг 230мм полковой тяжёлый миномёт
------ ----- -----------------------------------------------------
7168кг _37мм бригадный многоствольный зенитный автомат
7168кг _85мм бригадное зенитное орудие типа 52-К
7168кг 230мм бригадная тяжёлая гаубица
------ ----- -----------------------------------------------------
Станковый пулемёт придаёт устойчивость взводу, усложняя штурм, и это калькируется и на следующих уровнях, единственное, что на батальонном уровне уже вместо пехоты штурмует "лёгкая кавалерия" в виде лёгкой бронетехники вертолётов и штурмовых самолётов, а на бригадном уровне уже идут серьёзные бомбардировщики. Описываемый мной бригадный уровень, это вобщем дивизионный уровень, на котором у меня располагаются вообще орудия класса "корпусных", потому что калибры должны масштабироваться с шагом 2.52х, потому что меньший шаг не даёт никакого качественного усиления.
Описываемые мной взводный, батальонный, бригадный уровни, это "мобильные" уровни, на которых облегченные орудия с минимальными характеристиками, а ротный, полковой, дивизионный уровни, имеют полноценные орудия с серьёзными характеристиками, но у них пониженная мобильность, и это "стационарные" уровни. И как раз на "стационарных" уровнях и будут "короткие пушки" в виде гаубиц и гаубиц-пушек, а на "мобильных" уровнях будут орудия в тех же калибрах, но в виде либо мощных пушек, либо мортир. Миномёты осмысленны только на "стационарных" уровнях, потому что им требуется плотное снабжение боеприпасами, а для "мобильных" уровней снабжение является слабостью, и требуются высокоточные орудия, что возможно только в виде полноценных нарезных мортир.
Калибры должны масштабироваться именно с шагом 2.52х, потому что с этим же шагом должна масштабироваться бронепробиваемость, потому что лишь только в том случае будет появляться качественное преимущество. И это правильно. "Батальонное орудие" гарантированно не будет пробивать лоб "тяжёлого танка", потому что такой танк изначально будет рассчитываться под такие орудия, и это не имеет никакого значения, потому что рядом будет находиться "бригадный" "ахт-ахт", который эту проблему решит штатно, и "не вспотев". Дивизионка будет гарантированно шить тяжёлый танк. Противник конечно может попробовать сделать ещё более тяжёлые танки, но это будет ему очень дорого стоить, и без особого эффекта, потому что за "бригадными пушками" будут "корпусные пушки", которые соответствующую проблему решат практически на любой дальности. Уповать на защиту бесполезно, атака всегда выходит дешевле обороны.
Вышеприведённая схема является моей попыткой создания идеальной схемы ниш артиллерии, и всё можно делать совершенно иначе, но ценой ухудшения. Можно забить на сдвиг калибров и сдваивание ниш, масштабируя уровни с шагом 1.59х, но это поставит крест на единообразии калибров и заставит каждому орудию использовать свои особые боеприпасы, со всем вытекающим. Можно действительно шаг выбрать 1.59х, а не 2.52х, но это уберёт качественное усиление артсистем и сотрёт границы между орудиями разных уровней. Можно сделать и что-нибудь другое, но едва ли выйдет что-то лучшее.
И, теперь стоит подбить итоги.
"Прощай родины" возможны только в одном-единственном случае: когда всё просранно в ноль, и возможна лишь только одна артсистема, херовая во всём. Только конченный еблан будет в таких условиях бредить "мировой революцией", стучать грязным башмаком по трибуне, и всё прочее подобное, потому что этот еблан очевидно вообще не отвечает за свои слова, и любая война для него окажется Катастрофой, будь она хоть финская, хоть германская, да хоть русско-японская. И гордиться этими "прощай родинами", это как гордиться своими врождёнными уродствами. А если готовиться к войне серьёзным образом, то пушки с гаубицами нужно бы разделять, и только потом, после заполнения всех необходимых ниш, снова появится ниша "коротких пушек", которые заполируют уже созданные преимущества, потому что позволяют ещё более эффективно решать боевые задачи. И вот тут внезапно оказывается, что имелись орудия сразу всех ниш, и для "прощай родины" места вообще не существовало. Но его всё-таки НАШЛИ.
Полковыми орудиями должны быть:
- 37-мм пушка обр. 1930 (1-К)
- 76-мм пушка обр. 1943 (ОБ-25)
- 120-мм миномёт обр. 1938 г.
= масса орудий порядка полутонны, перевозка лошадками вне боя и в бою расчётом, ручками.
Дивизионными орудиями должны быть:
- 107-мм пушка обр. 1910/30
- 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30)
- 152мм гаубица образца 1909/30 годов.
= масса орудий порядка 2 тонн, перевозка валовым автотранспортом и лошадками.
Корпусными (армейскими) орудиями должны быть:
- 122-мм пушка образца 1931 года (А-19)
- 152-мм гаубица-пушка обр. 1937 (МЛ-20)
- 203-мм гаубица образца 1929 года
= масса орудий порядка 7 тонн, перевозка только по ж/д или тракторами.
Это реальная сетка вооружений РККА. Как это очевидно, 76мм пушка ЗиС-3 заместила 107мм пушку, но стало ли от этого лучше? Тигру 107мм пушка брала с 500м. Но конечно же 107мм пушка для дивизионного уровня крупновата и тяжеловата, там должна была бы быть артсистема калибра 85мм, которую и ввели в 1944 году, и которая стояла на вооружении ещё очень долгое время, и под которую была завязана вся сетка вооружений, потому что Д-44, это вообще не ПТО, а именно "дивизионная пушка", причём практически идеального вида. Но чтобы придти к такому идеалу, сначала потребовалась Катастрофа Великой Отечественной войны.
Схема перевозки пушки Д-44 на БТР-50. Пушка может вести огонь, и даже на плаву.
Продолжение темы.
Раз уж затронута тема боеприпасов, то разберём её. Вот зачем мечтательно поглядывать на все эти подкалиберные и кумулятивные снаряды? Подкалиберные снаряды являются "спецсредством", потому что типично делаются из вольфрамма, со всем вытекающим в плане цены и доступности. А кумулятивные снаряды в силу хрупкости опять же излишне дороги, и вдобавок должны иметь малую начальную скорость, т.е. требуют более точных стволов и подходят только гаубицам, или для стрельбы на сверхбольшие дистанции. "Нормальный" же бронебойный снаряд должен быть чистым "каморным бронебойным", и именно такой снаряд был основным у советской "сотки" и "восемьдесятпятки", равно как у "ахт-ахта".
Именно из-за наличия каморного бронебойного снаряда до сих пор современны 85-100мм пушки, потому что "ваншотят" типовую БМП, вместе с десантом. Если после подкалибера десант обычно спешивается, и иногда БМП даже не теряет особо боеспособности, то после каморного снаряда спешиваться уже обычно некому. Ну и воздействие на танк тоже достаточно серьёзное, борта такие пушки шьют вполне, причём опять же уничтожают экипаж, и дают безвозвратную потерю матчасти. Именно благодаря переходу советских танков на 85мм и 122мм пушки, немцы начали быстро терять опытные кадры и матчасть, что и дало "победный марш на Берлин". Впрочем, который случился лишь только после того, как американцы выбомбили сначала нефтепромыслы, а потом и заводы синтетического бензина, после чего вся немецкая техника встала колом, и доблестная советская армия смогла взять её трофеями. А "на дровах" немцы научились делать танки только к 1945 году, когда было уже слишком поздно.
Сформулирую мэйнстримный подход к ассортименту боеприпасов:
0) Обозначу нишу разобранных выше бронебойных снарядов, вместе с подкалиберными и кумулятивными.
1) Исторически, основным пушечным является "осколочный" снаряд, дающий много крупных осколков. Частенько таким снарядом является "шрапнель", т.е. _дистанционная_ граната с "готовыми поражающими элементами", и именно _этот_ снаряд давал наибольшую бронебойность у ЗиС-3. Но в силу чрезвычайной дороговизны и сложности, её используют только для подготовленной артподготовки, а чаще применяют много более дешёвый уже чистый "осколочный" снаряд, представляющий собой особо толстостенный фугас, частенько с внутренними "кубиками" как у "лимонки". Чистый ОС не имеет дистанционного взрывателя и может использоваться много менее квалифицированным персоналом. Но "шрапнель" существенно эффективнее, что нужно помнить.
2) После ПМВ "основным" стал валовый "осколочно-фугасный снаряд", который представляет собой просто херово сработанный толстостенный фугас, который пусть хуже роет землю, но всё-таки роет, и при этом даёт много осколков. Такой снаряд пусть и херов во всём, но он дёшев, и при этом достаточно универсален, и именно _этот_ снаряд используется для большинства задач, потому что резко понижает сложность и скорость использования. Просто неглядя берёшь, и стреляешь. Именно такие "разрывные" снаряды ставятся в авиапушки и зенитные автоматы.
3) В терминах НАТО первый ОС является "fragmentation" или "shrapnel", а второй ОФС является "high explosive", но он херов как фугасный снаряд, то есть херово "роет землю", и потому специально выпускается третий чистый "фугасный снаряд", который видимо называется "mine shell". "Мина", это такая "шахта". Этот снаряд требует тонкостенного исполнения и качественного металла, он уже существенно дорог, и потому в совке о его существовании многие даже не догадывались.
4) Далее отмечу о существовании "картечи", т.е. пушечного "дробового патрона". Если "шрапнель" вышибает пули только непосредственно перед позициями противника, то "картечь" используется для особо ближнего боя, т.е. для _самообороны_ орудия. "Картечь" должна существенно портить ствол, и годится только при угрозе уничтожения орудия или его захвата противником. В нормальных условиях такие снаряды не применяются, но, каждое орудие должно держать несколько таких снарядов при себе.
5) И, конечно же, спецснаряды, -- дымовые, осколочные, осветительные, и прочие. Когда-то их использовали обычные орудия, но из области "специальных задач" это очень быстро трансформировалось в "обычные задачи", так что немцы специально для этого городили свои "небельверферы"(!), и аналогичный подход случился в армии послевоенного СССР. В современности такие снаряды используют только гаубицы, и только в том случае, если требуется достать туда, куда не добивают "салютные пушки".
А теперь подобьём снарядные итоги, потому что это автоматически нам укажет на потребности в орудиях. Дело в том, что чётко выделяются снаряды-контейнеры, которым нужна ограниченная баллистика, что даёт гаубицы и даже мортиры, и столь же чётко выделяются снаряды высокой баллистики, что даёт уже пушки. И, существует некая пограничная зона, которая может дать ещё одну дополнительную нишу.
В армии действительно существует место для сразу ТРЁХ артсистем:
1) "Гаубицы", т.е. орудия для метания "гранат", снарядов-контейнеров, дающих мощные фугасы, шрапнель, и спецснаряды.
2) "Пушки", т.е. орудия высокой баллистики для стрельбы бронебойными и осколочными снарядами.
3) "Короткие пушки", т.е. орудия посредственной баллистики для стельбы универсальными осколочно-фугасными снарядами.
Действительно, достаточно целесообразно иметь отдельное орудие для "осколочно-фугасных" снарядов, вот только лишь в том случае, когда заполнены первые две ниши. "Короткая пушка" получает право на существование только тогда, когда уже имеется полноценная пушка, и когда имеется полноценная гаубица, потому что иначе это будет либо пушка, либо гаубица, потому что именно они наиболее необходимы. Задачи поражения точечных и удалённых целей первостепенны, потом идёт задача доставки "чемоданов" с закрытой позиции, и только потом появляется какое-то место для "автоматического гранатомёта". Вы не ослышались, это действительно ниша АГС, и снаряд АГС чётко показывает необходимый калибр "короткой пушки": примерно 40мм. И именно такой калибр имел АГС Таубина образца 1935 года. Обсужение на guns.ru.
Автоматический гранатомёт Таубина, на испытаниях.
Причём сам калибр АГС Таубина идёт корнями вообще к винтовочному гранатомёту Дьяконова, потому что та граната делалась достаточной для решения типовых задач на поле боя, и в том же самом калибре делались "ротные гаубицы" и танковые орудия, потому что на правильном танке как раз и должен устанавливаться именно АГС. Напомню, что "танки" созданы для поражения пехоты и огневых точек, а противотанковые орудия устанавливаются только на "истребители танков" и "тяжёлые танки прорыва". "Танки с танками не воюют."(ц) Причём в современности таким "танком" является вообще AH-64 "Apache", пушка которого является вообще не "пушкой", а именно "короткой пушкой", т.е. дальнобойным гранатомётом, эффективность которого российская армия думаю уже прочувствовала под Дейр-по-Зором.
"Короткая пушка" времён ВОВ должна иметь калибр 40-45мм при малой баллистике, а на современных технологиях её можно ужать до 30-35мм, но калибр около 40мм предпочтителен даже сейчас, так что даже российские АГС постепенно переходят на этот калибр, пусть и с потерей баллистики. Потому что одиночная 40мм граната минимально достаточна для решения типовой задачи, а калибр 30мм уже требует коротких очередей, что несколько избыточно. Так что именно 40-45мм, и этот калибр впоследствие стал калибром противотанковых пушек, потому что ебланы из наркомата решили снова съэкономить копеечку и скрестить ужа с ежом, родив из ничего ту самую "прощай родину". И только бледнолицый брат смог сделать "прощай родину" сразу в двух калибрах: 45мм, и 76мм. О чём, собственно, и дискуссия.
"Короткая пушка" 45мм адекватна для "лёгкого танка", и Т-70 оказался очень и очень неплох, и доставил немцам приличный геморрой. Точно аналогичная артсистема ставилась на английских танках, та самая "двухфунтовка", и на немецких танках тоже ставилась аналогичная артсистема, -- "короткая 50мм пушка", что и дало "идеальный танк Блицкрига". "Двойка" с колёсными аналогами и 20мм пушкой тоже неплоха, но её наводчик должен быть настоящим снайпером, потому что эффект достигается только прямыми попаданиями, или говоря другими словами, "двойка" минимально достаточна и откровенно неэффективна для серьёзного боя, а вот "тройка" уже самое оно, так что немцам пришлось её выпускать даже в конце войны. Англичане же свою "двухфунтовку" упорно ставили даже на "черчилли" с шестидюймовой бронёй.
Теперь следующий момент: на "лёгких танках" нужна именно "короткая" пушка, а для противотанковых нужд нужно совершенно другое орудие. Мало кто сейчас догадывается, что у "колотушки" бронепробиваемость существенно выше, чем у "прощай родины", а само орудие весит чуть ли не на четверть легче, со всем вытекающим. Причём сама "колотушка" является детищем вообще ПМВ, и к ВМВ она откровенно устарела. Правильная "батальонная пушка" должна быть 40мм "бофорсом", пусть и без автоматики, и на полевом станке, причём калибр 37-40мм высокой баллистики для "батальонной пушки" адекватен и достаточен. Такая пушка достаточно точна для прямых попаданий, а прямое попадание должно бы уничтожать что пулемёт, что пушку. Причём в силу дешевизны снарядов, пушка может стрелять буквально "очередями", ускоряя поражение целей за счёт перерасхода боеприпасов.
Патрон "батальонной пушки" должен быть тем же самым, что у зенитных автоматов, но, зенитный "бофорс" уже может использовать дистанционные взрыватели на снарядах, и он качественно превосходит 20мм зенитные автоматы, которые в свою очередь должны питаться единым патроном с "противотанковым ружьём", потому что ПТР является той самой "антиматериальной винтовкой", и ему необходимо уничтожать практически любые цели на поле боя, от орудий и пулемётов, до кунгов аппаратных и установок ОТРК. Калибр 20мм даёт минимальный "осколочный" снаряд, который лишь усиляет запреградное действие, а калибр 37мм уже имеет полноценный "осколочный" снаряд, и может использоваться по пехоте и огневым точкам, что и дало сначала "траншейные пушки", а потом "батальонные пушки". Для "траншейных пушек" времён ПМВ калибр 37мм считался достаточным, и почему он стал недостаточным для ВМВ?
И теперь собственно к чему я подвожу: высокоточное антиматериальное оружие для огня прямой наводкой является "спецсредством", и его нужно дополнять другими орудиями. Причём эти орудия будет правильным сделать совместимыми по боеприпасам с орудиями из соседних этажей, а это означает, что орудия должны масштабироваться где-то с шагом 4х по весу, и 1.59х по калибру, причём промежуточные этажи бессмысленны, то есть сетка должна быть со сдвигом и соседние иерархические этажи выходят существенно различными в своих свойствах. Я эту тему уже разбирал, -- о проблеме сдвоенности организационных уровней, так что не буду особо задерживаться.
Оружия с весом грубо _56кг:
___16х - 50мм дальнобойный миномёт
___64х - 30мм гаубица
__256х - 20мм винтовка
_1024х - 13мм крупнокалиберный пулемёт
_4096х - _8мм станковый пулемёт
Оружия с весом грубо 448кг:
___16х - 99мм дальнобойный миномёт
___64х - 60мм гаубица
__256х - 40мм пушка
_1024х - 25мм автомат
_4096х - 15мм станковый пулемёт
На уровне батальона нет ниши для "короткой пушки", батальону нужна лёгкая пушка предельной баллистики, эффективно пробивающая стены зданий, не говоря уже про бронетехнику. Открыто расположенный пулемёт можно подавить даже своим пулемётом, а вот если этот пулемёт окажется в ДЗОТе или не дай бог в кирпичном здании, превращённом в ДОТ, то без серьёзного орудия такая проблема не решается. Это "основа". И, такую пушку конечно же будут дополнять миномёт, а ещё лучше высокоточная нарезная мортира, и, конечно же, зенитный пулемёт класса КПВ, который очень и очень крут и полезен. Мортира возьмёт на себя все закрытые цели, а пулемёт решит задачи подавления и заградительного огня. Для "короткой пушки" в батальоне места нет, но "короткая пушка" чрезвычайно полезна на полковом уровне, так что термины "короткая пушка" и "полковая пушка" являются практически синонимами.
И теперь неприятные известия: "короткая пушка" должна иметь единый калибр с "батальонной мортирой", которая у меня пофиксена в калибре около 100мм, т.е. правильной "короткой пушкой" является вообще та самая немецкая leFH-18, которую обсирают все, кому не лень. А зря. Единственное, что пушка должна быть патронной, т.е. с унитарными снарядами, и её калибр должен бы быть поменьше, так около 90мм. Это должна бы быть та самая 25-фунтовка, хорошо известная всем советским детям по наборам военной техники.
Ага-ага. Кто бы мог подумать...
И теперь набросаю ниши орудий.
------ ----- -----------------------------------------------------
__28кг __6мм взводный станковый пулемёт
__28кг _15мм взводная антиматериальная винтовка
__28кг _37мм взводный нарезной станковый гранатомёт, мортира
- - - - - - -
_112кг _15мм ротный крупнокалиберный пулемёт типа ПКП
_112кг _37мм ротная гаубица", типа "45мм гаубицы обр. 1929 года"
_112кг _85мм ротный нарезной миномёт
------ ----- -----------------------------------------------------
_448кг _15мм батальонная зенитная пулемётная установка типа ЗПУ-1
_448кг _37мм батальонная пушка
_448кг _85мм батальонная мортира
- - - - - - -
1792кг _37мм полковой зенитный автомат
1792кг _85мм полковая пушка
1792кг 230мм полковой тяжёлый миномёт
------ ----- -----------------------------------------------------
7168кг _37мм бригадный многоствольный зенитный автомат
7168кг _85мм бригадное зенитное орудие типа 52-К
7168кг 230мм бригадная тяжёлая гаубица
------ ----- -----------------------------------------------------
Станковый пулемёт придаёт устойчивость взводу, усложняя штурм, и это калькируется и на следующих уровнях, единственное, что на батальонном уровне уже вместо пехоты штурмует "лёгкая кавалерия" в виде лёгкой бронетехники вертолётов и штурмовых самолётов, а на бригадном уровне уже идут серьёзные бомбардировщики. Описываемый мной бригадный уровень, это вобщем дивизионный уровень, на котором у меня располагаются вообще орудия класса "корпусных", потому что калибры должны масштабироваться с шагом 2.52х, потому что меньший шаг не даёт никакого качественного усиления.
Описываемые мной взводный, батальонный, бригадный уровни, это "мобильные" уровни, на которых облегченные орудия с минимальными характеристиками, а ротный, полковой, дивизионный уровни, имеют полноценные орудия с серьёзными характеристиками, но у них пониженная мобильность, и это "стационарные" уровни. И как раз на "стационарных" уровнях и будут "короткие пушки" в виде гаубиц и гаубиц-пушек, а на "мобильных" уровнях будут орудия в тех же калибрах, но в виде либо мощных пушек, либо мортир. Миномёты осмысленны только на "стационарных" уровнях, потому что им требуется плотное снабжение боеприпасами, а для "мобильных" уровней снабжение является слабостью, и требуются высокоточные орудия, что возможно только в виде полноценных нарезных мортир.
Калибры должны масштабироваться именно с шагом 2.52х, потому что с этим же шагом должна масштабироваться бронепробиваемость, потому что лишь только в том случае будет появляться качественное преимущество. И это правильно. "Батальонное орудие" гарантированно не будет пробивать лоб "тяжёлого танка", потому что такой танк изначально будет рассчитываться под такие орудия, и это не имеет никакого значения, потому что рядом будет находиться "бригадный" "ахт-ахт", который эту проблему решит штатно, и "не вспотев". Дивизионка будет гарантированно шить тяжёлый танк. Противник конечно может попробовать сделать ещё более тяжёлые танки, но это будет ему очень дорого стоить, и без особого эффекта, потому что за "бригадными пушками" будут "корпусные пушки", которые соответствующую проблему решат практически на любой дальности. Уповать на защиту бесполезно, атака всегда выходит дешевле обороны.
Вышеприведённая схема является моей попыткой создания идеальной схемы ниш артиллерии, и всё можно делать совершенно иначе, но ценой ухудшения. Можно забить на сдвиг калибров и сдваивание ниш, масштабируя уровни с шагом 1.59х, но это поставит крест на единообразии калибров и заставит каждому орудию использовать свои особые боеприпасы, со всем вытекающим. Можно действительно шаг выбрать 1.59х, а не 2.52х, но это уберёт качественное усиление артсистем и сотрёт границы между орудиями разных уровней. Можно сделать и что-нибудь другое, но едва ли выйдет что-то лучшее.
И, теперь стоит подбить итоги.
"Прощай родины" возможны только в одном-единственном случае: когда всё просранно в ноль, и возможна лишь только одна артсистема, херовая во всём. Только конченный еблан будет в таких условиях бредить "мировой революцией", стучать грязным башмаком по трибуне, и всё прочее подобное, потому что этот еблан очевидно вообще не отвечает за свои слова, и любая война для него окажется Катастрофой, будь она хоть финская, хоть германская, да хоть русско-японская. И гордиться этими "прощай родинами", это как гордиться своими врождёнными уродствами. А если готовиться к войне серьёзным образом, то пушки с гаубицами нужно бы разделять, и только потом, после заполнения всех необходимых ниш, снова появится ниша "коротких пушек", которые заполируют уже созданные преимущества, потому что позволяют ещё более эффективно решать боевые задачи. И вот тут внезапно оказывается, что имелись орудия сразу всех ниш, и для "прощай родины" места вообще не существовало. Но его всё-таки НАШЛИ.
Полковыми орудиями должны быть:
- 37-мм пушка обр. 1930 (1-К)
- 76-мм пушка обр. 1943 (ОБ-25)
- 120-мм миномёт обр. 1938 г.
= масса орудий порядка полутонны, перевозка лошадками вне боя и в бою расчётом, ручками.
Дивизионными орудиями должны быть:
- 107-мм пушка обр. 1910/30
- 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30)
- 152мм гаубица образца 1909/30 годов.
= масса орудий порядка 2 тонн, перевозка валовым автотранспортом и лошадками.
Корпусными (армейскими) орудиями должны быть:
- 122-мм пушка образца 1931 года (А-19)
- 152-мм гаубица-пушка обр. 1937 (МЛ-20)
- 203-мм гаубица образца 1929 года
= масса орудий порядка 7 тонн, перевозка только по ж/д или тракторами.
Это реальная сетка вооружений РККА. Как это очевидно, 76мм пушка ЗиС-3 заместила 107мм пушку, но стало ли от этого лучше? Тигру 107мм пушка брала с 500м. Но конечно же 107мм пушка для дивизионного уровня крупновата и тяжеловата, там должна была бы быть артсистема калибра 85мм, которую и ввели в 1944 году, и которая стояла на вооружении ещё очень долгое время, и под которую была завязана вся сетка вооружений, потому что Д-44, это вообще не ПТО, а именно "дивизионная пушка", причём практически идеального вида. Но чтобы придти к такому идеалу, сначала потребовалась Катастрофа Великой Отечественной войны.
Схема перевозки пушки Д-44 на БТР-50. Пушка может вести огонь, и даже на плаву.
Продолжение темы.