Внезапное-глобалистское.
У меня ровно два года назад был пост о технологических уровнях. Так вот, в процессе дискуссии на ФИГШ меня заставили про него вспомнить, и попутно я его по-приколу дополнил, добавив к прочим параметрам типовой размер оргструктуры. На удивление, цифры получились очень близкие к реальности. Так, электронно-вычислительную отрасль может поднять только
( Read more... )
Comments 10
Reply
Однако, реальный "золотой миллиард" должен быть наднациональным и корпоративным.
Reply
Reply
Планово можно внедрять изобретение. Изобрести же планово - нельзя. По причине неизвестности. Всё, что даёт план это набор формальных признаков и вместо изобретательства начинается борьба за соответствие этим признакам.
>Всё упирается в количество бездельников, которых способно кормить общество.
Результатом индустриализации является ситуация, при которой в сельскохозяйственной и промышленной сферах занято 15-20 % общества. Один "работяга" уже "кормит" пятерых "бездельников".
>произвести глобализацию
Века полтора как произвели.
>Таким образом, для пробивания дырки в следующую фазу нужно выделить точно такой же коллектив, как есть прямо сейчас, и сделать его свободным от задач, чтобы он был занят не решением своих бытовых вопросов, а от безделия начал долбиться головой об барьер.
Вот оно в чём дело то. Взять миллиард кого-нибудь, убирать за ними и вот он, прорыв!
Reply
>Планово можно внедрять изобретение. Изобрести же планово - нельзя. По причине неизвестности. Всё, что даёт план это набор формальных признаков и вместо изобретательства начинается борьба за соответствие этим признакам.
Это далеко не так. "Планово", это когда "наука" превращается в "инженерию", а "инженерия", -- в "технику". Прогресс начала-середины 20го века был вызван радикальным увеличением поголовья учОных и образованного класса вообще, а не чем-то там ещё, случайным, и неизвестным. Вы же рассматириваете "план" совсем уж низкого уровня. "Сначала я создал небо и землю."(с) Это к доктору, да.
>>Всё упирается в количество бездельников, которых способно кормить общество.
>Результатом индустриализации является ситуация, при которой в сельскохозяйственной и промышленной сферах занято 15-20 % общества. Один "работяга" уже "кормит" пятерых "бездельников".А, у вас там видимо тракторы на деревьях растут, и нефть сама ( ... )
Reply
Это три стадии одного и того же процесса.
Теория->Инженерное решение->Промышленный образец техники.
>а не чем-то там ещё, случайным, и неизвестным
Неизвестными являются новые явления и закономерности природы, которые учёным предлагается планово открывать.
>А, у вас там видимо тракторы на деревьях растут, и нефть сама в нефтепровод заливается, с последующей мутацией в бензин, и всё остальное.
Это обыденное соотношение для более-менее современного уровня производительности. Включая добычу и производство сельхозтехники. Вообще всё производство и вообще всё сельское хозяйство. Для времён десятины это что-то из ряда вон, да.
>"Холодная война"
Она то здесь что делает? СССР не был автаркией. Продавал сырьё, покупал заводы.
>А что, у лично вас есть какой-то выбор?
Да. Брать не кого-нибудь, а тех, кто умеет изобретать и не боится лоб расшибить об стену.
Reply
>Это три стадии одного и того же процесса.
>Теория->Инженерное решение->Промышленный образец техники.
Вертолёты рисовал ещё Леонардо да Винчи, и чо? Где инженерные решения? А их нет, и не может быть, потому что вы в свои стрелочки спрятали слона по имени "создание индустрии". Инженерию делают только _наличные_ инженеры, сначала появляются свободные спецы, и только потом, может быть, они берутся за свои задачи. У вас действительно "булки на деревьях растут".
>Неизвестными являются новые явления и закономерности природы, которые учёным предлагается планово открывать.Это не совсем так, и даже местами совсем не так. Опытный исследователь прекрасно понимает, где что-то может быть, равно как он имеет и представление о том, чего стоит достижение этих целей. Архитектурное проектирование делается влёт любым ебланом, вся проблема в нюансах, в детализации, а предсказательные проблемы вертятся вокруг системы ценностей и общей целесообразности, вот, к ( ... )
Reply
Leave a comment