Иудеохгистианство в лицах

[monop]

Недоумевающим, из какого источника черпают свое вдохновение одиозные персонажи, типа попа Всеволода (Чаплина), на днях смертельно напугавшего эхомасковских покемонов, - рекомендую ознакомиться с небольшим экскурсом в библеистику: Злой Дух Яхве (желающие могут ещё посмотреть «Ангелы зла»: демоническая свита Яхве и Природа божества в Еврейской Библии

Comments

[monop]

Нет, это не я упрощаю, а Вы, вследствие недостаточно глубокого знания данной области, не можете увидеть, где проходит грань между язычеством, в том или ином его изводе, и христианством, православным богословием.
Христианская киригма (Благовестие) - это ведь вовсе не "пакет поправок", как мудрствуют лукаво иудео-христиане (и с чем, похоже, соглашаетесь Вы), а радикально Новое Учение. "Эллинам - безумие, иудеям - соблазн".

[monop]

Что касается агрессивной (где не надо), либо трусливой (где, наоборот, надо выступить) "политики РПЦ" и Чаплина с Кураевым как двух ее основных "пророков", то, с точки зрения православного богословия, классического, по святым отцам, это полный мрак, не выдерживающий никакой критики (а в случае с Кураевым - еще и враньё и передергивания). Хотите понять, почему? - Читайте Евангелие и Св. Отцов. Изучайте православную догматику (хотя здесь тоже можно наткнуться на такие переводы и "догматики", что врагу не пожелаешь).

+++ Где грань допустимого насилия?+++

Тонкости в отношении применения силы, физического или психического заставления, в тех или иных его формах, со вполне православной точки зрения рассмотрены (очень неплохим правоведом) И. Ильиным в его известной книге https://ru.m.wikipedia.org/wiki/О_сопротивлении_злу_силою, которая не потеряла актуальности и которую всем рекомендую. В частности:

По мнению Ивана Александровича, необходимо разделять

[monop]

хула на Ветхозаветную Церковь

"Хула", однако же, подтверждается археологическими, лингвистическими и прочими источниковедческими данными;) Вообще же, христианская Церковь начинает строиться с момента Воплощения Христа и оформляется как таковая в день Пятидесятницы (в ветхозаветные времена Её еще не было, люди, иудеи, ходили под сенью несовершенного закона; вопреки мнению лурьистов и прочих иудействующих христиан). Хула может быть усмотрена в отношении в/з праведников. Но в данном случае они рассматриваются как исторические лица в рамках т.наз. научного дискурса. А "научный дискурс" - он сам по себе довольно-таки богохульный/протестантский. Основной вопрос я бы поставил так: противоречит ли неприятие исторического яхвизма какому-либо из утверждений Символа Веры (учитывая, например, нетождественность концепций Яхве и Пантократора?) - или, всё-таки христианин должен стоять на позициях исключительного яхвизма как минимум? Кмк, эллинизирующие богословы современности (Т. Сидаш, тот же Сергей- Aquilaaq., возможно, Дунаев) не считают для

[monop]

Ну, раз православная икона, значит, здесь мы строго в рамках святоотеческой экзегезы)

Классическое название: "Гостеприимство Авраама" (приняв странников, А. принял Самого Бога)))

Классическое толкование: ангелы происторИзун (проиконИзун) Св. Троицу. Т.е. еще "смутно, в гадании", предвозвещают.

Кстати, на Афоне в свое время были нестроения: "ревнители" не принимали изображения "Троицы" (в т.ч рублёвские) тк видели в этом страшное ангелопоклонничество. Ну, не "истребители", но почти)))