В прошлой записи я начал размышлять над фразой из одного обсуждения "про фишечников и системщиков".
Это о том, какие два диаметральных подхода к анализу, построению, обучению бизнеса существуют. Только мои мысли, хотя и с опорой на некоторые знания.
В прошлый раз были
фишечники, которые рулез.Сейчас продолжим про системщиков.
Вообще говоря эти два
(
Read more... )
Comments 3
Расписано четко и пошагово то, что я долго не могу вывести на свой уровень осознания.
Сам я больше системщик.
Когда веду тренинги, то периодически начинаются вопросы - хватит уже теории, давайте к практике или скажите как конкретно делать.
И я никак не мог понять - почему люди совсем нетерпеливые и не хотят воспринимать хотя бы минимальную теоретическую базу.
Теперь всё понятно - это происки "фишечного" или "мозаичного" образа мышления.
Хотя фишки я тоже люблю.
Reply
Меня самого прорвало недавно. Так получилось, что эту тему я обсуждал неделю наверное с разными людьми.
Впереди правда ещё одна статья - я её уже думаю.
О том, как обычно совмещают эти два подхода. Потому как на мой взгляд совмещать их пытаются мягко говоря в неработающее состояние.
Reply
Сам я тоже сознательного совмещения не делал, но примерно так получалось(теперь буду достраивать).
Вообщем мне кажется можно системно подходить к обучению. А после того как люди научаться системному решению задач понакидать им конкретных фишек, попутно объяснив их работоспособность с помощью объянённой теории.
Кстати, примерно так строятся, по-крайней мере некоторые, курсы НЛП-практика. Сначала изучаются прессупозиции НЛП, потом происходит изучение базовых инструментов, которые сами по себе не особо используются. А в итоге изучаются уже конкретные техники, в ходе которых впрочем надо применять базовые инструменты-навыки.
Вот эти конкретные техники и можно назвать фишками.
Reply
Leave a comment