Palamismus mitigatus и его смысл

[mondios]

Как известно, Мартин Жюжи, католический богослов и автор знаменитой «Догматики Восточной Церкви», довольно отрицательно отзывался об учении св. Григория Паламы о нетварных энергиях и фаворском свете. Более того, вероятно именно Жюжи стал первым (после эпохи «паламитских» споров) богословом-антипаламитом. Особенность антипаламизма Жюжи в том, что он

Comments

[victor_a_k]

не знаю в чем проблема, поскольку Палама вряд ли в энергии вкладывал больше смысла чем до него, то вся разница только в том что на западе господствовал неоплатонизм и соответственно некие сущности прокладки между Богом и человеком, а Палама а говорил о непосредственном действии Бога...

собственно неопаламиты те же неоплатонисты как и католики, и честно говоря копаться в этом неоплатоническом споре нет никакого удовольствия(ради чего забивать мозг не научными фантазиями, лучше худож литературу тогда читать - благо жанр развит) с какой стороны оно бы не исходило...если верить Троицкому Булатович был то ли психопат , то ли одержимый...

[quaeritans]

Как интересно. Получается, что виной всему желание "найти себя" в определенной традиции, вместо того, чтобы понять смысл самой традиции и соотнести ее с др. традициями. Кстати, желание обрести свою "идентичность" может проявлять себя по разному на разных уровнях развития. Например, для кого-то православие будет заключаться в цся и Москве-третьем-Риме, для др. - в паламизме и борьбе с западными влияниями, ну а для кого-то все православие будет сведено к старцу-духовнику и его "благословил-неблагословил".

[irenered]

+для кого-то все православие будет сведено к старцу-духовнику и его "благословил-неблагословил".+
как же удобно жить! даже чуток завидно...

[ext_450780]

А кто-то ужаснется всем этим "движениям сущности" как-то "меж" или "промеж" ипостасей - и пойдет в паб.
Ибо апофатику не отменял и Григорий, но следовал ей очень избирательно))) А бесконечные споры о разнице в терминах так и останутся бесконечными, как бесконечен язык.

[masterwind]

согласен в целом )

[fr_hamlet]

//О том, что иеромонах Антоний Булатович понятия не имел ни о сути «паламитских споров», ни о смысле понятия «энергия» у Паламы, ни вообще о содержании текстов основных участников споров ..., я уже писал неоднократно.//
а где неоднократно?

[mondios]

В статье про Паламу на Богослове точно было. В жж несколько раз упоминал.
Вообще, имя Григория Паламы у о. Антония Булатовича появляется в "Моей мысли во Христе". Там я насчитал 4 (или 5) упоминаний Паламы - и всё в таком смысле, который вообще далёк от понимания споров той эпохи. Это даже нельзя поставить в упрёк о. Антонию, поскольку в то время православные имели самые смутные представления о Варлааме и вообще об эпохе. Более того, даже знания Мейендорфа (монография которого по Паламе до сих пор остаётся лучшей и который жил в середине 20 в.) уже настолько далеки от исторической реальности, что серьёзно на нём основываться невозможно. Так что про афонцев нач. 20 в. тут вообще можно даже не говорить.

[shvetsov0711]

///в то время православные имели самые смутные представления о Варлааме и вообще об эпохе///

Да чего уж смутные? Вполне конкретные - в настольной книге священнослужителя исихазм - ересь № ... эх, не пронумерована, а то можно было бы так и называть.

[isolophey]

+Примечательно, что ссылки на Григория Паламу нет практически ни у одного автора 14-15 века+

А Давид Дисипат (Ямбы против акиндина)?, он вроде там Паламу сравнимает с прп. Макарием, Максимом и Симеоном. Хотя это может объясняется защитой Дисипатом Паламы, против ямбов акиндина против Паламы. И, возможно, там можно найти алюзии (если не прямые ссылки на учение Паламы, заимствованные из его текстов).

[ohohon]

а с православным богословием XV-XIX веков всё было ок, получается?

[atodistaja]

с православным богословием всегда всё было ok.

и с воззрениями святителей XV-XIX вв. нашей Поместной Церкви всё ok, т.к. их воззрения и есть православное богословие.

[ohohon]

уважаемая atodistaja, я знакома с разными мнениями на этот счёт - в т.ч. и с Вашим и Ваших единомышленников (и предсказать ряд Ваших воззрений могу просто глянув на список сообществ в Вашем юзеринфо).

данный вопрос адресован автору темы. Меня интересует именно его взгляд на эту проблему.

что до последнего Вашего тезиса, то осмелюсь напомнить, что мы всё же не католики, а наши святители - не Папа Римский.

впрочем, давайте не будем оффтопить и на этом завершим нашу милую беседу.

[mondios]

как мило :))
а вы сюда гляньте:
http://mondios.livejournal.com/66035.html