De Potentia: Quaestio 1, Articulus 3
Раздел 3
В-третьих, исследуется, возможно ли для Бога то, что невозможно по природе.
Представляется, что нет.
1. В одной Глоссе на Рим. 11, 24 говорится, что поскольку Бог - творец природы, Он не может действовать вопреки природе. Но невозможное по природе - вопреки природе. Следовательно, Бог не может совершать невозможное по природе.
2. Кроме того. Как всё, что необходимо в природе, является доказуемым, так и всё, что невозможно в природе, непригодно для доказательства. Но во всяком заключении доказательства содержатся начала доказательства; а во всех началах доказательства содержится то начало, согласно которому утверждение и отрицание не могут быть одновременно истинными. Таким образом, это начало включается во что бы то ни было невозможное по природе. Но Бог не может сделать так, чтобы утверждение и отрицание одновременно были истинными, как сказал отвечающий. Значит, Он не может сделать ничегоневозможного в природе.
3. Кроме того, Богу подчинены два начала, разум и природа. Но Бог не может сделать невозможное для разума, например, чтобы род не сказывался о виде. Следовательно, Он не может сделать и того, что невозможно в природе.
4. Кроме того, в каком положении ложное и истинное находятся в отношении познания, в таком же отношении находятся возможное и невозможное в отношении к действию. Но Бог не может знать того, что ложно в природе. Следовательно, то, что невозможно в природе, Бог произвести (operari) не может.
5. Кроме того, когда существует подобие между одним и многими [предметами], то доказываемое относительно одного мыслится имеющим силу доказательства и относительно всех. Например, если относительно треугольника доказывается, что он имеет три угла, сумма которых равна сумме двух прямых углов, то будет считаться, что это верно для всех треугольников. Но подобное же рассуждение распространяется и на те случаи, когда стоит вопрос относительно всего невозможного, которое Бог может или не может сделать: во-первых, со стороны совершающего, поскольку божественная потенция бесконечна, во-вторых, со стороны совершённого, поскольку всякая вещь имеет возможность (potentiam) послушания Богу. Следовательно, если есть нечто невозможно по природе, чего Бог сделать не может, как сказал отвечающий, ясно, что Он не может сделать ничего невозможного.
6. Кроме того, в 2 Тим. 2, 13 сказано: «Верен Бог, Который не может противиться Самому Себе». Он бы противился Самому Себе, говорит Глосса, если бы не выполнил обещания. Но раз обещание Бога - от Бога, то всё истинное - от Бога, поскольку, как говорит Глосса Амвросия на 1 Кор. 12, 3, в связи с этим: «Господи Иисусе, никто не может изречь всю истину, но откуда бы ни была изречена истина, она от Святого Духа». Следовательно, Бог не может поступать против какой-либо истины. Но Он поступал бы против истины, если бы совершал нечто невозможное. Следовательно, Бог не может сделать нечто невозможное в природе.
7. Кроме того, Ансельм говорит, что самое неподобающее невозможно для Бога. Но неподобающим было бы, если бы утверждение и отрицание были одновременно истинны, поскольку ум оказался бы скован. Значит, Бог не может это сделать. И таким же образом Он не может сделать невозможное в природе.
8. Кроме того, никакой мастер не может действовать вопреки своему искусству, поскольку начало его действия есть искусство. Но Бог действовал бы вопреки Своему искусству, если бы Он сделал что-либо невозможное в природе, поскольку порядок природы, согласно которому нечто невозможно, зависит от божественного искусства. Следовательно, Бог… и так далее.
9. Кроме того, в большей степени невозможно то, что невозможно само по себе, нежели то, что невозможно акцидентально. Но Бог не может сделать то, что невозможно акцидентально, то есть чтобы не было того, что было. Это ясно из Иеронима, который говорит, что хотя Бог может остальное, но Он не может сделать девственницу из той, чьё девство нарушено (de corrupta); то же самое говорят Августин и Философ. Следовательно, Бог не может сделать то, что невозможно само по себе в природе.
Но против.
1. Имеет место сказанное у Луки 1, 37: у Бога не будет невозможным никакое слово.
2. Кроме того, всякая потенция, которая может совершить то, а не иное, есть ограниченная потенция. Значит, если Бог может совершить возможное в природе, но не может совершить невозможное, или одно невозможное может, а другое не может, ясно, что потенция у Бога ограниченна, что противоречит тому, что определено выше . И так далее.
3. Кроме того, всё то, что не ограничено чем-либо находящимся в [сотворённой] реальности, не может терпеть препятствия со стороны того, что находится в [сотворённой] реальности. Но Бог не ограничен ничем, что есть в реальности. Следовательно, Он не может терпеть препятствия со стороны всего того, что есть в реальности; и так истина принципа, согласно которому утверждение и отрицание не могут присутствовать одновременно, не может препятствовать ничему, что Бог может совершить. И на тех же основаниях следует рассматривать все остальные примеры.
4. Кроме того, лишённость не допускает большей или меньшей степени. Но о невозможном говорится в связи с лишённостью потенции. Значит, если есть нечто невозможное, которое Бог может сделать, как, например, дать зрение слепому, то из этого ясно, что, согласно тому же рассуждению, Он может совершить всё.
5. Кроме того, всё, что противится чему-либо, противится на основании некоего противоречия. Но божественной потенции ничто не противоречит, как ясно из вышеизложенного. Следовательно, Ему ничто не может противостоять. Итак, Он может делать всё невозможное.
6. Кроме того, как слепота противопоставляется зрению, так и девство - деторождению. Но Бог делает так, что Дева, оставаясь Девой, рождает. Следовательно, по тому же рассуждению, Бог может сделать, чтобы слепой, оставаясь слепцом, видел; также может сделать, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинны; и как следствие может сделать всё невозможное.
7. Кроме того, труднее сочетать отделённые субстанциальные формы, нежели акцидентальные формы. Но Бог сочетал в одно наиболее отделённые [друг от друга] субстанциальные формы, а именно божественную и человеческую, которые различаются по признаку тварности и нетварности. Следовательно, Бог гораздо в большей степени может сочетать две акцидентальные формы в одну, то есть сделать так, чтобы белое и черное было одним и тем же. Итак, здесь тот же самый вывод что и прежде.
8. Кроме того, если допустить, что из какой-либо определенной вещи отнимается нечто, входящее в определение этой вещи, то вследствие этого противоположности будут мыслиться одновременно, как например, если человек не будет разумным. Но в определение прямой линии входит то, что она оканчивается в двух точках. Следовательно, если кто-либо отнимет это [свойство] от прямой линии, это будет означать, что две противоположности имеют место одновременно. Но Бог делает так, когда при затворенных дверях входит к ученикам: ведь тогда было одновременно два тела, - и, значит, две линии оканчивались только в двух точках, и в то же время каждая из этих линий тоже оканчивалась в двух точках. Следовательно, Бог может сделать так, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинными, и, как следствие этого, может сделать всё невозможное.
Отвечаю.
Следует сказать, что, согласно Философу, о возможном и невозможном говорится в трех смыслах . Во-первых, согласно активной или пассивной потенции: например, говорится, что человек имеет возможность ходить согласно потенции передвижения (gressiva) , в то время как летать [согласно этой потенции] для него невозможно. Во-вторых, согласно не с какой-либо потенцией, но согласно самому себе: например, мы называем возможным то, что не является невозможным, и называем невозможным то, что по необходимости не есть. В-третьих, о возможном говорится согласно математической потенции, которая имеет место в геометрии: так, линия называется потенциально измеримой, поскольку измерим её квадрат. Опустив этот последний смысл возможности, рассмотрим два других смысла. Итак, следует знать, что невозможное, о котором говорится не согласно какой-либо потенции, но согласно самому себе, говорится в смысле взаимоисключающих терминов. Но все взаимоисключающие термины представляют собой некое противопоставление, а во всяком противопоставлении содержится утверждение и отрицание, как показано в Метафизике Х. Таким образом, подразумевается, что во всем невозможном такого типа есть одновременно и утверждение, и отрицание. Но что это не может быть приписано никакой активной потенции, видно из следующего. Всякая активная потенция соответствует актуальности и существу (entitas) того, чему она принадлежит. Но всякий действующий по природе производит себе подобное, поэтому всякое действие (actio) активной потенции ограничивается пределами бытия (terminatur ad esse). Ведь если даже результатом действия будет небытие, как случается при разрушении, то это происходит не по какой иной причине, как потому, что бытие одной вещи несовместимо с бытием другой, как например, бытие горячего несовместимо с бытием холодного: так, жар по причине своей первоначальной силы (ex principali intentione) производит тепло, а разрушение холода - уже следствие этого. Однако одновременное наличие утверждения и отрицания не может соответствовать смыслу сущего, впрочем так же как и не-сущего, поскольку бытие упраздняет небытие, а небытие - бытие. Поэтому окончание какого-либо действия не может быть активной потенцией ни в основном смысле, ни в качестве следствия. Что же касается невозможного, о котором говорится согласно некоей потенции, то оно может рассматриваться двумя способами. Во-первых, [невозможное может быть] из-за недостатка, присущего потенции самой по себе, когда она не может произвести какой-либо определенный результат, например, когда природный агент не может изменить некую материю. Во-вторых, с внешней стороны, когда потенция некоей вещи встречает препятствие или прекращается [от постороннего воздействия].
Таким образом, о том, что нечто может быть невозможно, говорится в трех смыслах. Во-первых, [нечто может быть невозможным] из-за недостатка активной потенции - либо при изменении материи, либо в ином каком-то ином случае. Во-вторых, из-за [внешнего фактора], останавливающего потенцию или препятствующего ей. И в-третьих, поскольку то, о чем говорится как о невозможном, не может быть окончанием действия. Итак, Бог может совершить всё то, что является невозможным по природе в двух первых смыслах. Ввиду того, что Его потенция, поскольку она бесконечна, ни в чём не испытывает недостатка, то нет и такой материи, которую бы Он не мог изменить по Своему усмотрению. Ведь Его потенция не может прекратиться. Однако Бог не может совершить того, о чём говорится как о невозможном в третьем смысле, поскольку Бог есть акт в высшей степени (actus maxime) и сущий по преимуществу (principale ens). Поэтому Его действие (actio) не может окончиться иначе, кроме как на сущем в первичном смысле и на не-сущем в смысле следствия. Поэтому Он не может сделать так, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинными, а также не может сделать так, чтобы была истинной одна из этих противоположностей, в которую включена данная невозможность. Также говорится, что Бог не может совершать что-либо не по причине недостатка Своей потенции, но по причине недостатка возможности, который появляется вследствие отступления от категории возможного, вследствие чего некоторые говорят, что Бог может это совершить, но это не может совершиться.
Ответы на возражения.
Итак, на первое следует ответить, что речь Августина в данной Глоссе не должна пониматься в том смысле, будто Бог не может совершить иначе, нежели совершается в природе, поскольку Он часто поступает вопреки обычному течению природы; и всё, что Он делает в вещах, не есть нечто противоречащее природе, но есть сама природа вещей, ведь Он - Создатель и Устроитель природы. Так, например, мы наблюдаем в природной реальности (in rebus naturalibus), что когда некое подчинённое тело приводится в движение высшим телом, то его движение является природным, хотя и кажется, что оно не соответствует движению, которое тело имеет от самого себя: так, к примеру, на море происходят приливы и отливы вследствие [влияния] луны, и это движение природно для него, как говорит Комментатор, хотя природное движение воды, происходящее согласно её собственному [модусу], состоит в том, чтобы бежать вниз. Таким же образом и во всех творениях является как бы природным то, что Бог в них совершает. Ввиду этого потенция в них различается в двух отношениях: одна - природная потенция, которая принадлежит собственным действиям или движениям [тела], а другая - потенция называется послушанием [творений] тому, что они воспринимают от Бога.
На второе следует ответить, что во всём невозможном подразумевается одновременное наличие утверждения и отрицания согласно невозможному как таковому. Но то, что является невозможным согласно недостатку природной потенции, как например, сделать слепого зрячим или нечто подобное, поскольку не является невозможным само по себе, не подразумевает такого рода невозможность в себе самом, но подразумевает его в сравнении с природной потенцией, в отношении которой оно невозможно. Если бы мы сказали, например, что природа может сделать слепого зрячим, то здесь подразумевалось бы невозможное утверждение, поскольку потенция природы ограничена определённой вещью, за пределами которой находится то, что этой вещи приписывается.
На третье следует ответить, что невозможное, о котором говорится в теоретической философии (rationalis philosophiae), не является таковым согласно какой-либо потенции, но согласно себе самому, поскольку понятия теоретической философии не сопряжены с материей или с какими-либо природными силами (potentias naturales).
На четвертое следует ответить, что ложное в природе является ложным вообще (simpliciter), поэтому здесь невозможна аналогия.
На пятое следует ответить, что у всего невозможного не один и тот же смысл, поскольку некоторые вещи невозможны сами по себе, другие - в отношении к некоторой потенции, как было сказано выше. Но хотя они и находятся не в одинаковом отношении к божественной потенции, это не значит, что они препятствуют бесконечности божественной потенции или нарушают [закон] послушания творений [Богу].
На шестое следует ответить, что Бог не разрушает того, что истинно, поскольку Он не делает того, чтобы нечто, бывшее истинным, не было, но делает так, чтобы нечто, являющееся в других случаях истинным, в данном случае не было истинным. Например, когда Он воскрешает мёртвого, Он делает так, чтобы его бытие мертвым не было истинным, хотя в других случаях оно остаётся истинным. Или иначе следует ответить, что здесь неверная аналогия, поскольку из того, что Бог не исполняет обещание, следовало бы, что Он не правдив, однако, из того, что Он разрушает Своё произведение (effectum), этого не следует, так как Он не определяет, чтобы его произведение пребывало всегда, как определяет, чтобы Его обещание было исполнено.
На седьмое следует ответить, что Бог не может сделать так, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинными, - но не потому, что это является неподобающим, а по причинам, рассмотренным выше.
На восьмое следует ответить, что искусство Бога распространяется не только на сотворённое, но и на многое другое, поэтому когда Он в чем-то изменяет течение природы, Он благодаря этому не поступает вопреки Своему искусству.
На девятое следует ответить, что для Сократа акцидентально невозможно было не бежать, если он бежал, ведь для Сократа бежать или не бежать само по себе есть случайность; но если допустить, что чего-то произошедшего в прошлом не было, то это будет невозможным само по себе. Поэтому и говорится, что нечто невозможно акцидентально, то есть в качестве случающегося посредством чего-то другого. Это случающееся, однако, невозможно само по себе. Ясно, что это подразумевает противоречие: ведь говорить, что нечто было и не было, есть противоречие - и это бы следовало, если бы случилось, что прошлого не было.
Ответы на противоположные тезисы (sed contra).
Что же касается первого [тезиса], в котором выражается противоположная позиция, то на него следует ответить так. Словом называется не только то, что произносится устами, но и то, что воспринимается разумом. Однако разум не может постичь того, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинными, как доказывается в Метафизике IV; вследствие этого разум не постигает ничто из того, куда входит данное [противоречие]. Поскольку же противоположные мнения относятся к противоположностям, согласно Философу, следовательно, один и тот же человек одновременно имеет противоположные мнения: но это не противоречит слову Ангела, если говорится, что Бог не может сделать вышеуказанную невозможность.
На второе следует ответить, что потенция Бога не может привести в исполнение вышеуказанный вид невозможного, поскольку оно не относится к категории возможного: таким образом, не говорится, что потенция Бога ограниченна, несмотря на то, что она не может этого совершить.
На третье следует ответить так. О Боге говорится, что Он не может сделать нечто не потому, что Ему якобы препятствует свободная воля, как сказано, а потому, что это нечто не может быть пределом действия той или иной активной потенции.
На четвертое следует ответить, что лишённость сама по себе не может быть большей или меньшей, но может быть большей или меньшей согласно своей причине: так, человек, потерявший глаз, называется более слепым, нежели человек, зрению которого препятствует какая-либо непроницаемая влага. Подобным же образом нечто называется более невозможным, когда оно невозможно само по себе, нежели когда оно просто невозможно.
На пятое следует ответить, что, как уже было сказано, о Боге не говорится, что Он не может сделать того, чему препятствует что-либо иное, но по вышеуказанным причинам.
На шестое следует ответить, что девство [у женщины] не противопоставляется деторождению как слепота зрению, но противопоставляется сношению с мужчиной, без которого природа не может произвести рождение, - однако, Бог может.
На седьмое следует ответить, эти противоположности - тварное и нетварное - не были во Христе согласно одной природе, но были в Нём согласно [двум] различным природам, а отсюда никак не следует, что Бог может сделать так, чтобы противоположности находились в одной и той же вещи в одном и том же отношении.
На восьмое следует ответить, что когда Христос вошёл при затворенных дверях, и два тела оказались одновременно [в одном месте], то ничего не случилось вопреки началам геометрии. Ведь двумя точками различных тел, с одной стороны, ограничивалась не одна, а две линии. Несмотря на то, что две линии в математике не различаются иным способом, кроме как согласно своему расположению, так что нельзя мыслить две такие линии одновременно пребывающими [в одном месте], однако две природные линии различаются в подлежащем (in subiecto), так что, установив присутствие двух тел одновременно [в одном месте], следует сделать вывод, что две линии находятся одновременно в одном месте, а также две точки и две поверхности.
____________________
PS Не знаю, как кого, а меня такая строгость и красота мысли приводит в экстаз!
В-третьих, исследуется, возможно ли для Бога то, что невозможно по природе.
Представляется, что нет.
1. В одной Глоссе на Рим. 11, 24 говорится, что поскольку Бог - творец природы, Он не может действовать вопреки природе. Но невозможное по природе - вопреки природе. Следовательно, Бог не может совершать невозможное по природе.
2. Кроме того. Как всё, что необходимо в природе, является доказуемым, так и всё, что невозможно в природе, непригодно для доказательства. Но во всяком заключении доказательства содержатся начала доказательства; а во всех началах доказательства содержится то начало, согласно которому утверждение и отрицание не могут быть одновременно истинными. Таким образом, это начало включается во что бы то ни было невозможное по природе. Но Бог не может сделать так, чтобы утверждение и отрицание одновременно были истинными, как сказал отвечающий. Значит, Он не может сделать ничегоневозможного в природе.
3. Кроме того, Богу подчинены два начала, разум и природа. Но Бог не может сделать невозможное для разума, например, чтобы род не сказывался о виде. Следовательно, Он не может сделать и того, что невозможно в природе.
4. Кроме того, в каком положении ложное и истинное находятся в отношении познания, в таком же отношении находятся возможное и невозможное в отношении к действию. Но Бог не может знать того, что ложно в природе. Следовательно, то, что невозможно в природе, Бог произвести (operari) не может.
5. Кроме того, когда существует подобие между одним и многими [предметами], то доказываемое относительно одного мыслится имеющим силу доказательства и относительно всех. Например, если относительно треугольника доказывается, что он имеет три угла, сумма которых равна сумме двух прямых углов, то будет считаться, что это верно для всех треугольников. Но подобное же рассуждение распространяется и на те случаи, когда стоит вопрос относительно всего невозможного, которое Бог может или не может сделать: во-первых, со стороны совершающего, поскольку божественная потенция бесконечна, во-вторых, со стороны совершённого, поскольку всякая вещь имеет возможность (potentiam) послушания Богу. Следовательно, если есть нечто невозможно по природе, чего Бог сделать не может, как сказал отвечающий, ясно, что Он не может сделать ничего невозможного.
6. Кроме того, в 2 Тим. 2, 13 сказано: «Верен Бог, Который не может противиться Самому Себе». Он бы противился Самому Себе, говорит Глосса, если бы не выполнил обещания. Но раз обещание Бога - от Бога, то всё истинное - от Бога, поскольку, как говорит Глосса Амвросия на 1 Кор. 12, 3, в связи с этим: «Господи Иисусе, никто не может изречь всю истину, но откуда бы ни была изречена истина, она от Святого Духа». Следовательно, Бог не может поступать против какой-либо истины. Но Он поступал бы против истины, если бы совершал нечто невозможное. Следовательно, Бог не может сделать нечто невозможное в природе.
7. Кроме того, Ансельм говорит, что самое неподобающее невозможно для Бога. Но неподобающим было бы, если бы утверждение и отрицание были одновременно истинны, поскольку ум оказался бы скован. Значит, Бог не может это сделать. И таким же образом Он не может сделать невозможное в природе.
8. Кроме того, никакой мастер не может действовать вопреки своему искусству, поскольку начало его действия есть искусство. Но Бог действовал бы вопреки Своему искусству, если бы Он сделал что-либо невозможное в природе, поскольку порядок природы, согласно которому нечто невозможно, зависит от божественного искусства. Следовательно, Бог… и так далее.
9. Кроме того, в большей степени невозможно то, что невозможно само по себе, нежели то, что невозможно акцидентально. Но Бог не может сделать то, что невозможно акцидентально, то есть чтобы не было того, что было. Это ясно из Иеронима, который говорит, что хотя Бог может остальное, но Он не может сделать девственницу из той, чьё девство нарушено (de corrupta); то же самое говорят Августин и Философ. Следовательно, Бог не может сделать то, что невозможно само по себе в природе.
Но против.
1. Имеет место сказанное у Луки 1, 37: у Бога не будет невозможным никакое слово.
2. Кроме того, всякая потенция, которая может совершить то, а не иное, есть ограниченная потенция. Значит, если Бог может совершить возможное в природе, но не может совершить невозможное, или одно невозможное может, а другое не может, ясно, что потенция у Бога ограниченна, что противоречит тому, что определено выше . И так далее.
3. Кроме того, всё то, что не ограничено чем-либо находящимся в [сотворённой] реальности, не может терпеть препятствия со стороны того, что находится в [сотворённой] реальности. Но Бог не ограничен ничем, что есть в реальности. Следовательно, Он не может терпеть препятствия со стороны всего того, что есть в реальности; и так истина принципа, согласно которому утверждение и отрицание не могут присутствовать одновременно, не может препятствовать ничему, что Бог может совершить. И на тех же основаниях следует рассматривать все остальные примеры.
4. Кроме того, лишённость не допускает большей или меньшей степени. Но о невозможном говорится в связи с лишённостью потенции. Значит, если есть нечто невозможное, которое Бог может сделать, как, например, дать зрение слепому, то из этого ясно, что, согласно тому же рассуждению, Он может совершить всё.
5. Кроме того, всё, что противится чему-либо, противится на основании некоего противоречия. Но божественной потенции ничто не противоречит, как ясно из вышеизложенного. Следовательно, Ему ничто не может противостоять. Итак, Он может делать всё невозможное.
6. Кроме того, как слепота противопоставляется зрению, так и девство - деторождению. Но Бог делает так, что Дева, оставаясь Девой, рождает. Следовательно, по тому же рассуждению, Бог может сделать, чтобы слепой, оставаясь слепцом, видел; также может сделать, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинны; и как следствие может сделать всё невозможное.
7. Кроме того, труднее сочетать отделённые субстанциальные формы, нежели акцидентальные формы. Но Бог сочетал в одно наиболее отделённые [друг от друга] субстанциальные формы, а именно божественную и человеческую, которые различаются по признаку тварности и нетварности. Следовательно, Бог гораздо в большей степени может сочетать две акцидентальные формы в одну, то есть сделать так, чтобы белое и черное было одним и тем же. Итак, здесь тот же самый вывод что и прежде.
8. Кроме того, если допустить, что из какой-либо определенной вещи отнимается нечто, входящее в определение этой вещи, то вследствие этого противоположности будут мыслиться одновременно, как например, если человек не будет разумным. Но в определение прямой линии входит то, что она оканчивается в двух точках. Следовательно, если кто-либо отнимет это [свойство] от прямой линии, это будет означать, что две противоположности имеют место одновременно. Но Бог делает так, когда при затворенных дверях входит к ученикам: ведь тогда было одновременно два тела, - и, значит, две линии оканчивались только в двух точках, и в то же время каждая из этих линий тоже оканчивалась в двух точках. Следовательно, Бог может сделать так, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинными, и, как следствие этого, может сделать всё невозможное.
Отвечаю.
Следует сказать, что, согласно Философу, о возможном и невозможном говорится в трех смыслах . Во-первых, согласно активной или пассивной потенции: например, говорится, что человек имеет возможность ходить согласно потенции передвижения (gressiva) , в то время как летать [согласно этой потенции] для него невозможно. Во-вторых, согласно не с какой-либо потенцией, но согласно самому себе: например, мы называем возможным то, что не является невозможным, и называем невозможным то, что по необходимости не есть. В-третьих, о возможном говорится согласно математической потенции, которая имеет место в геометрии: так, линия называется потенциально измеримой, поскольку измерим её квадрат. Опустив этот последний смысл возможности, рассмотрим два других смысла. Итак, следует знать, что невозможное, о котором говорится не согласно какой-либо потенции, но согласно самому себе, говорится в смысле взаимоисключающих терминов. Но все взаимоисключающие термины представляют собой некое противопоставление, а во всяком противопоставлении содержится утверждение и отрицание, как показано в Метафизике Х. Таким образом, подразумевается, что во всем невозможном такого типа есть одновременно и утверждение, и отрицание. Но что это не может быть приписано никакой активной потенции, видно из следующего. Всякая активная потенция соответствует актуальности и существу (entitas) того, чему она принадлежит. Но всякий действующий по природе производит себе подобное, поэтому всякое действие (actio) активной потенции ограничивается пределами бытия (terminatur ad esse). Ведь если даже результатом действия будет небытие, как случается при разрушении, то это происходит не по какой иной причине, как потому, что бытие одной вещи несовместимо с бытием другой, как например, бытие горячего несовместимо с бытием холодного: так, жар по причине своей первоначальной силы (ex principali intentione) производит тепло, а разрушение холода - уже следствие этого. Однако одновременное наличие утверждения и отрицания не может соответствовать смыслу сущего, впрочем так же как и не-сущего, поскольку бытие упраздняет небытие, а небытие - бытие. Поэтому окончание какого-либо действия не может быть активной потенцией ни в основном смысле, ни в качестве следствия. Что же касается невозможного, о котором говорится согласно некоей потенции, то оно может рассматриваться двумя способами. Во-первых, [невозможное может быть] из-за недостатка, присущего потенции самой по себе, когда она не может произвести какой-либо определенный результат, например, когда природный агент не может изменить некую материю. Во-вторых, с внешней стороны, когда потенция некоей вещи встречает препятствие или прекращается [от постороннего воздействия].
Таким образом, о том, что нечто может быть невозможно, говорится в трех смыслах. Во-первых, [нечто может быть невозможным] из-за недостатка активной потенции - либо при изменении материи, либо в ином каком-то ином случае. Во-вторых, из-за [внешнего фактора], останавливающего потенцию или препятствующего ей. И в-третьих, поскольку то, о чем говорится как о невозможном, не может быть окончанием действия. Итак, Бог может совершить всё то, что является невозможным по природе в двух первых смыслах. Ввиду того, что Его потенция, поскольку она бесконечна, ни в чём не испытывает недостатка, то нет и такой материи, которую бы Он не мог изменить по Своему усмотрению. Ведь Его потенция не может прекратиться. Однако Бог не может совершить того, о чём говорится как о невозможном в третьем смысле, поскольку Бог есть акт в высшей степени (actus maxime) и сущий по преимуществу (principale ens). Поэтому Его действие (actio) не может окончиться иначе, кроме как на сущем в первичном смысле и на не-сущем в смысле следствия. Поэтому Он не может сделать так, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинными, а также не может сделать так, чтобы была истинной одна из этих противоположностей, в которую включена данная невозможность. Также говорится, что Бог не может совершать что-либо не по причине недостатка Своей потенции, но по причине недостатка возможности, который появляется вследствие отступления от категории возможного, вследствие чего некоторые говорят, что Бог может это совершить, но это не может совершиться.
Ответы на возражения.
Итак, на первое следует ответить, что речь Августина в данной Глоссе не должна пониматься в том смысле, будто Бог не может совершить иначе, нежели совершается в природе, поскольку Он часто поступает вопреки обычному течению природы; и всё, что Он делает в вещах, не есть нечто противоречащее природе, но есть сама природа вещей, ведь Он - Создатель и Устроитель природы. Так, например, мы наблюдаем в природной реальности (in rebus naturalibus), что когда некое подчинённое тело приводится в движение высшим телом, то его движение является природным, хотя и кажется, что оно не соответствует движению, которое тело имеет от самого себя: так, к примеру, на море происходят приливы и отливы вследствие [влияния] луны, и это движение природно для него, как говорит Комментатор, хотя природное движение воды, происходящее согласно её собственному [модусу], состоит в том, чтобы бежать вниз. Таким же образом и во всех творениях является как бы природным то, что Бог в них совершает. Ввиду этого потенция в них различается в двух отношениях: одна - природная потенция, которая принадлежит собственным действиям или движениям [тела], а другая - потенция называется послушанием [творений] тому, что они воспринимают от Бога.
На второе следует ответить, что во всём невозможном подразумевается одновременное наличие утверждения и отрицания согласно невозможному как таковому. Но то, что является невозможным согласно недостатку природной потенции, как например, сделать слепого зрячим или нечто подобное, поскольку не является невозможным само по себе, не подразумевает такого рода невозможность в себе самом, но подразумевает его в сравнении с природной потенцией, в отношении которой оно невозможно. Если бы мы сказали, например, что природа может сделать слепого зрячим, то здесь подразумевалось бы невозможное утверждение, поскольку потенция природы ограничена определённой вещью, за пределами которой находится то, что этой вещи приписывается.
На третье следует ответить, что невозможное, о котором говорится в теоретической философии (rationalis philosophiae), не является таковым согласно какой-либо потенции, но согласно себе самому, поскольку понятия теоретической философии не сопряжены с материей или с какими-либо природными силами (potentias naturales).
На четвертое следует ответить, что ложное в природе является ложным вообще (simpliciter), поэтому здесь невозможна аналогия.
На пятое следует ответить, что у всего невозможного не один и тот же смысл, поскольку некоторые вещи невозможны сами по себе, другие - в отношении к некоторой потенции, как было сказано выше. Но хотя они и находятся не в одинаковом отношении к божественной потенции, это не значит, что они препятствуют бесконечности божественной потенции или нарушают [закон] послушания творений [Богу].
На шестое следует ответить, что Бог не разрушает того, что истинно, поскольку Он не делает того, чтобы нечто, бывшее истинным, не было, но делает так, чтобы нечто, являющееся в других случаях истинным, в данном случае не было истинным. Например, когда Он воскрешает мёртвого, Он делает так, чтобы его бытие мертвым не было истинным, хотя в других случаях оно остаётся истинным. Или иначе следует ответить, что здесь неверная аналогия, поскольку из того, что Бог не исполняет обещание, следовало бы, что Он не правдив, однако, из того, что Он разрушает Своё произведение (effectum), этого не следует, так как Он не определяет, чтобы его произведение пребывало всегда, как определяет, чтобы Его обещание было исполнено.
На седьмое следует ответить, что Бог не может сделать так, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинными, - но не потому, что это является неподобающим, а по причинам, рассмотренным выше.
На восьмое следует ответить, что искусство Бога распространяется не только на сотворённое, но и на многое другое, поэтому когда Он в чем-то изменяет течение природы, Он благодаря этому не поступает вопреки Своему искусству.
На девятое следует ответить, что для Сократа акцидентально невозможно было не бежать, если он бежал, ведь для Сократа бежать или не бежать само по себе есть случайность; но если допустить, что чего-то произошедшего в прошлом не было, то это будет невозможным само по себе. Поэтому и говорится, что нечто невозможно акцидентально, то есть в качестве случающегося посредством чего-то другого. Это случающееся, однако, невозможно само по себе. Ясно, что это подразумевает противоречие: ведь говорить, что нечто было и не было, есть противоречие - и это бы следовало, если бы случилось, что прошлого не было.
Ответы на противоположные тезисы (sed contra).
Что же касается первого [тезиса], в котором выражается противоположная позиция, то на него следует ответить так. Словом называется не только то, что произносится устами, но и то, что воспринимается разумом. Однако разум не может постичь того, чтобы утверждение и отрицание были одновременно истинными, как доказывается в Метафизике IV; вследствие этого разум не постигает ничто из того, куда входит данное [противоречие]. Поскольку же противоположные мнения относятся к противоположностям, согласно Философу, следовательно, один и тот же человек одновременно имеет противоположные мнения: но это не противоречит слову Ангела, если говорится, что Бог не может сделать вышеуказанную невозможность.
На второе следует ответить, что потенция Бога не может привести в исполнение вышеуказанный вид невозможного, поскольку оно не относится к категории возможного: таким образом, не говорится, что потенция Бога ограниченна, несмотря на то, что она не может этого совершить.
На третье следует ответить так. О Боге говорится, что Он не может сделать нечто не потому, что Ему якобы препятствует свободная воля, как сказано, а потому, что это нечто не может быть пределом действия той или иной активной потенции.
На четвертое следует ответить, что лишённость сама по себе не может быть большей или меньшей, но может быть большей или меньшей согласно своей причине: так, человек, потерявший глаз, называется более слепым, нежели человек, зрению которого препятствует какая-либо непроницаемая влага. Подобным же образом нечто называется более невозможным, когда оно невозможно само по себе, нежели когда оно просто невозможно.
На пятое следует ответить, что, как уже было сказано, о Боге не говорится, что Он не может сделать того, чему препятствует что-либо иное, но по вышеуказанным причинам.
На шестое следует ответить, что девство [у женщины] не противопоставляется деторождению как слепота зрению, но противопоставляется сношению с мужчиной, без которого природа не может произвести рождение, - однако, Бог может.
На седьмое следует ответить, эти противоположности - тварное и нетварное - не были во Христе согласно одной природе, но были в Нём согласно [двум] различным природам, а отсюда никак не следует, что Бог может сделать так, чтобы противоположности находились в одной и той же вещи в одном и том же отношении.
На восьмое следует ответить, что когда Христос вошёл при затворенных дверях, и два тела оказались одновременно [в одном месте], то ничего не случилось вопреки началам геометрии. Ведь двумя точками различных тел, с одной стороны, ограничивалась не одна, а две линии. Несмотря на то, что две линии в математике не различаются иным способом, кроме как согласно своему расположению, так что нельзя мыслить две такие линии одновременно пребывающими [в одном месте], однако две природные линии различаются в подлежащем (in subiecto), так что, установив присутствие двух тел одновременно [в одном месте], следует сделать вывод, что две линии находятся одновременно в одном месте, а также две точки и две поверхности.
____________________
PS Не знаю, как кого, а меня такая строгость и красота мысли приводит в экстаз!