Об универсалиях, иконоборческих спорах и некоторых ошибках в «ИВФ»

Jul 21, 2010 17:55

Как известно, христология иконоборцев второго периода опиралась на учение, согласно которому Христос воспринял природу «человека вообще». Иконопочитатели отрицали не только восприятие Христом природы человека вообще, но и само существование такого человека. О том, что это за «человек вообще», здесь и пойдет речь.  ( ... )

богословие

Leave a comment

alexandrg July 23 2010, 17:14:57 UTC
Тугодум просто по другому определяет человеческую ипостась (отличая ее от ипостаси человеческой природы), но почему-то вступает в разговор не предупреждая об этом. Зачем он так делает - сложно понять.

Reply

kiprian_sh July 23 2010, 18:01:40 UTC
+

Reply

kiprian_sh July 23 2010, 17:59:20 UTC
Уточните, пож., как именно Вы считали долгое время?

Reply

orthodox_man July 23 2010, 20:21:14 UTC
Что с Воплощения Ипостась Христа также человеческая (т.е. именуется согласно каждой из воспринятых природ), что с Воплощения на земле одной человеческой ипостасью стало больше. В этом вопросе я следовал Олегу Мосолову, где у него давно (ещё на старом форуме Кураева) была длительная полемика с Дмитрием Каниболоцким из АЦВ. У меня же по этому вопросу в ЖЖ было 2 полемики:

1) с ув. Тугодумом здесь, куда позже подключился и ув. alexandrg

2) с Андреем Мамедовым здесь, где ув. Аноним высказал это...

Ну и их (Тугодума, Мамедова, Лурье и др.) косвенный аргумент в том, что у Св.Отцов не встречается термин человеческая ипостась по отношению ко Христу. Ипостась человеческой природы - да. Человек - да. Но ни разу (!) "человеческая ипостась"...

Reply

alexandrg July 23 2010, 21:18:19 UTC
+++Что с Воплощения Ипостась Христа также человеческая (т.е. именуется согласно каждой из воспринятых природ ( ... )

Reply

kiprian_sh July 24 2010, 02:27:10 UTC
Но есть словосочетание "тварная ипостась".

Reply


Leave a comment

Up