Мейендорф, Жильсон и "христианский персонализм"

[mondios]

Comments

[kiprian_sh]

Да, это важная тема. А где выйдет статья Вашего друга?

[mondios]

В "Богословском вестнике" в конце осени - начале зимы. Вам по блату могу прислать текст в ворде:)

[kiprian_sh]

Буду рад.

[mondios]

Только при условии, что вы напишете свое мнение на сей предмет по прочтении оной замечательной, но несовершенной как все человеческое, статьи:)))

Персонализм и святоотеческое богословие

[isolophey]

Вот хоть убейте, но не нашел у отцов учение о личсности (как ее рисуют наши персоналисты) и вообще мне кажется это учение не имеет корней в св. отеческ. богословии. Может я и не прав. :)

Re: Персонализм и святоотеческое богословие

[mondios]

А кто это "наши персоналисты"?
---------------
***но не нашел у отцов учение о личсности***
---------------
А вот Зизиулас нашел. Читали ли Вы его? Он считает, что прогресс христианства в том и состоял, что "лицо" было отождествлено с "ипостасью", вследствие чего "лицо" наполнилось онтологическим содержанием и возникло христианское понимание "личности".

Re: Персонализм и святоотеческое богословие

[isolophey]

Вот как раз Зизиулас, Уэр, Янарас и есть "наши персоналисты", которые пошли дальше отцов - в след за Лосским, только если он шел аккуратно, тихими шашгами, эти ускорились - ведь, что меня смущает, так это то, что они не только утверждают, что личность превосходит природу и несводима с ней. Они везде только и говорят: личность, личность, тайна сокрытая в Боге, образ и подобие Божие и проч.

Re: Персонализм и святоотеческое богословие

[mondios]

Мне кажется, позиция Зизиуласа более взвешенная, чем у Лосского. У последнего заметно множество влияний (начиная от Бергсона и т.п.), а Зизиулас как раз более осторожен и критически относится ко всем современным философским течениям. Его "персонализм" отличается умеренностью. (Правда, и в такой форме мне он кажется излишним, хотя я не изучал подробно его статьи на эту тему).

Насчет Уэра - не знаю. А вот Яннарас - это по сути уже не христианский мыслитель (как мне кажется), хотя и у него можно найти, наверное, что-то полезное:)

Вообще же эта тема интересная и требует осмысления. Я не очень разделяю Ваше полное отрицание таких богословов, как Уэр, Зизиулас, Лосский и т.п.

[lackmann]

Очень интересная тема. А не могли бы Вы эту статью где-нибудь в сети поместить?

[alexandrg]

+++Недавно мне пришлось обсуждать эту тему с Ю.А. Шичалиным, у которого, кстати, была очень интересная статья "о личности" (там высказывались недоумения по поводу "персонализма" В.Н. Лосского).+++

А можно ли ознакомиться с этой статьей в электронном виде?

[mondios]

Ю. А. ШИЧАЛИН. О понятии "личности" применительно к Триединому Богу и Богочеловеку Иисусу Христу в православном догматическом богословии. http://www.mediafire.com/?yi4e2yym2nf

[alexandrg]

Спасибо.

[mondios]

Ну как? Каковы Ваши впечатления?

[bernarius]

+++ На мой взгляд, такой подход (кстати, благодаря Лосскому и Ко господствующий повсеместно) лишь затрудняет изучение источников и в конце концов замутняет - некоторым образом - непосредственное и простое восприятие своей веры. +++

яркий тому пример переводы архим. Амвросия (Погодина)Схолария. если будет желание, взгляните на мою рецензию:
http://docs.google.com/fileview?id=0B3sEf0rg708HMWVkNmZkZWYtMjBiYi00ZTYwLWIzNGEtMjBjODc5NThlMDBk

[mondios]

Да, я читал, спасибо. (У меня даже было небольшое замечание в связи с одним местом, где Вы даете перевод Схолария, но я не осмелился его написать:). Полностью согласен с Вашей оценкой переводов Погодина. А вот интересно, проявилось ли как-то "персоналисткое" влияние в его переводах Гомилий Паламы (и вообще, в переводах других авторов)?
Кстати, там в одном примечании вы пишете, что для Погодина, как и для Лосского, лицо - синоним личности: Шичалин показывает, что если бы только этим ограничивалось, то ладно, а то ведь оно у них (по кр. мере у Лосского) одновременно и синоним и не синоним! Отчего и возникает путаница. На самом-то деле в обычном языке это не синоним. Мы же говорим, например: "мне не нравится такая-то личность" или "выдающаяся личность", но если скажем: "мне не нравится такое-то лицо" или "выдающееся лицо", то смысл изменится... и т.п. (Такая же разница, кстати, в греч. πρόσωπον - προσωπικότητα).

[bernarius]

+++ (У меня даже было небольшое замечание в связи с одним местом, где Вы даете перевод Схолария, но я не осмелился его написать:) +++

Буду благодарен, если Вы его выскажете здесь: http://bernarius.livejournal.com/37599.html?mode=reply

+++ стати, там в одном примечании вы пишете, что для Погодина, как и для Лосского, лицо - синоним личности: Шичалин показывает, что если бы только этим ограничивалось, то ладно, а то ведь оно у них (по кр. мере у Лосского) одновременно и синоним и не синоним! +++

я пишу, что для Погодина, как и для Лосского, личность - синоним лица, и выше идет ссылка на Шичалина. Лосских использует "личность" _в основном_ как синоним "лица" и "ипостаси", но без необходимых разъяснений - отсюда путаница, поэтому я с Вами согласен. Но и тот и другой идут еще дальше..

ps. простите за запоздалый ответ.