Астрофизический Бюллетень т. 76, N 3

[moisav]

Вышел 76 том, номер 3 журнала "Astrophysical Bulletin", русская версия статей в PDF доступна на сайте обсерватории:

СОДЕРЖАНИЕ

N стр.

Н.Н. Горькавый, С.А. Тюльбашев
Черные дыры и нейтронные звезды в осциллирующей Вселенной
285

А.В. Антипова, Д.И. Макаров, Д.В. Бизяев
Ориентация спинов плоских галактик относительно филаментов

Comments

[b1ameb1aze]

Интересно, какие вы как наблюдатель видите нерешенные вопросы, которые могли бы быть важны для принятия/отбрасывания идей этого цикла статей Горькавого с соавторами.

[moisav]

В своей области (физика галактик) я вижу две нерешенные проблемы, связанные с данными работами. Во-первых, скрытая масса. Традиционное решение через темную материю до сих пор, не завершено - частицы ТМ не найдены, хотя обещания, что "вот-вот обнаружим" даются давно. При этом результаты расчетов эволюции галактик в рамках LCDM постоянно подкручивают, чтобы соответствовали финальному, наблюдаемому нами "продукту". Заметен переход от идей иерерархического скучивания к медленной аккреции барионной материи. И здесь подход Горькавого уместен. Причем, в отличие от MOND здесь, потенциально, можно решить главную проблему, из-за которой нужна темная материя - начальных неоднородностей.
Во-вторых, проблема слишком массивных черных дыр в ранней Вселенной. Затравочные реликтовые ЧД это решают. Здесь решение Горькавого близко к работам Долгова (УФН), хоть Николай Николаевич и не согласен.

[kauri_39]

Тёмная материя нужна для добавочного центростремительного ускорения звёзд в галактических дисках, причём именно в виде гало вокруг галактик, чтобы объяснить плоскую шкалу скоростей звёзд. Такое же ускорение нужно первичной материи для начала её комкования в протогалактические диски, верно

[don_beaver]

"Здесь решение Горькавого близко к работам Долгова (УФН), хоть Николай Николаевич и не согласен"

Я практически полностью согласен с позицией Долгова о роли ранних сверхмассивных дыр и т.д. Поэтому активно ссылаюсь на его обзоры. Мы расходимся в том, что у Долгова эти ранние дыры возникают в момент Большого Взрыва (или сразу после него) из заданных флуктуаций гипотетического поля. Такие дыры мы называем "первичными". А в нашей модели сверхмассивные дыры (или их предшественники - дыры средних масс) приходят из предыдущих циклов Вселенной (это не наша гипотеза, а Карра и др.). Такие дыры мы называем "реликтовыми". То есть, мы расходимся в вопросе родословной, но не в оценке их реальной (и современной) роли.

[al_berezin]

Столько лет живу, но первый раз вижу статью с припиской "Статья вызвала противоречивые оценки в экспертном сообществе. Тем не менее было принято решение опубликовать эту статью в дискуссионном порядке."

Впечатлен вашей смелостью. Не уверен, что еще кто-то в России такое выпустить бы решился (вспоминая российскую реакцию на статьи из того же цикла, но в MNRAS). "Значит, хороши сапоги, надо брать".

[eddy_em]

Странно, что ее вообще опубликовали, учитывая то, что уже давно на теории осциллирующей Вселенной поставили крест.

[m61]

Ну так "нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, нещадно опуская и вымарывая все, что ему не подходило" (с)

[moisav]

Глупо и неуместно. При том, что апелляция к незыблимости классики - характерная черта ортодоксов от LCDM