Астрофизический Бюллетень т. 76, N 3

[moisav]

Вышел 76 том, номер 3 журнала "Astrophysical Bulletin", русская версия статей в PDF доступна на сайте обсерватории:

СОДЕРЖАНИЕ

N стр.

Н.Н. Горькавый, С.А. Тюльбашев
Черные дыры и нейтронные звезды в осциллирующей Вселенной
285

А.В. Антипова, Д.И. Макаров, Д.В. Бизяев
Ориентация спинов плоских галактик относительно филаментов

Comments

[b1ameb1aze]

Интересно, какие вы как наблюдатель видите нерешенные вопросы, которые могли бы быть важны для принятия/отбрасывания идей этого цикла статей Горькавого с соавторами.

[moisav]

В своей области (физика галактик) я вижу две нерешенные проблемы, связанные с данными работами. Во-первых, скрытая масса. Традиционное решение через темную материю до сих пор, не завершено - частицы ТМ не найдены, хотя обещания, что "вот-вот обнаружим" даются давно. При этом результаты расчетов эволюции галактик в рамках LCDM постоянно подкручивают, чтобы соответствовали финальному, наблюдаемому нами "продукту". Заметен переход от идей иерерархического скучивания к медленной аккреции барионной материи. И здесь подход Горькавого уместен. Причем, в отличие от MOND здесь, потенциально, можно решить главную проблему, из-за которой нужна темная материя - начальных неоднородностей.
Во-вторых, проблема слишком массивных черных дыр в ранней Вселенной. Затравочные реликтовые ЧД это решают. Здесь решение Горькавого близко к работам Долгова (УФН), хоть Николай Николаевич и не согласен.

[kauri_39]

Тёмная материя нужна для добавочного центростремительного ускорения звёзд в галактических дисках, причём именно в виде гало вокруг галактик, чтобы объяснить плоскую шкалу скоростей звёзд. Такое же ускорение нужно первичной материи для начала её комкования в протогалактические диски, верно

[don_beaver]

"Здесь решение Горькавого близко к работам Долгова (УФН), хоть Николай Николаевич и не согласен"

Я практически полностью согласен с позицией Долгова о роли ранних сверхмассивных дыр и т.д. Поэтому активно ссылаюсь на его обзоры. Мы расходимся в том, что у Долгова эти ранние дыры возникают в момент Большого Взрыва (или сразу после него) из заданных флуктуаций гипотетического поля. Такие дыры мы называем "первичными". А в нашей модели сверхмассивные дыры (или их предшественники - дыры средних масс) приходят из предыдущих циклов Вселенной (это не наша гипотеза, а Карра и др.). Такие дыры мы называем "реликтовыми". То есть, мы расходимся в вопросе родословной, но не в оценке их реальной (и современной) роли.

[b1ameb1aze]

Ясно, спасибо. Интересно будет наблюдать за будущими наблюдениями, которые смогут пролить свет на реалистичность модели и идеи НН в целом.

[pbi20]

Леш, у автора в его трудах простая техническая ошибка, на которую ему указало несколько человек. Автор не хочет или не может ее признавать. Для всех остальных людей (ну, разумеется, мне известных), знакомых с предметом, вопрос давно решен и не интересен. Поэтому, никакой дискуссии с автором и не наблюдается. Там где-то аргумент, что в мансли опубликовали, в треде ниже. Увы, но сейчас иногда
в любом журнале (и в мансли), публикуется такой бред, что и автор с своими соавторами кажутся херувимами. Мне уже приходилось писать (по другому поводу, но Г. я там тоже упомянул) в редакционный совет мансли о качестве некоторых статей. Пришло письмо от главного редактора с обещанием разобраться. Обещание, по моему, не выполнено, совсем недавно, в процессе рецензирования, опять пришлось столкнуться с клиническим бредом. Увы, живем в такое время, когда
репутация журнала не стопроцентно гарантирует от наличия в нем бреда.

[ext_5483367]

Если "указало несколько человек", то неужели нельзя оставить ссылки где это вопрос рассматривается, и где видно, что автор игнорирует? Интересно же узнать что за проблема такая что автор от неё "отмораживается"

[pbi20]

В ветке у Горькавого этот вопрос обсуждали я и Ю. Штанов. Внизу вроде есть обсуждение этой ветки. Но,
простите, чтобы понять аргументы, нужно обладать соответствующей квалификацией.

[yyz_alterrus]

Может вам тогда и обсуждать это не на стенах и заборах в жж, а в профильных изданиях? Опубликуйте также статью (хотя бы препринт), а не меряйтесь длиной....хирша.
Статья вас или вознесет или похоронит с гарантией

[pbi20]

Ну так я ни с кем ничего тут и не обсуждаю :) Это просто мое мнение, высказанное исключительно Алексею Моисееву, просто так получилось, что оно высказано публично :) Тем не менее, спасибо за совет! Впрочем, возможно, у меня тоже есть соображения, чего мне публиковать, где и что мне за это будет :)

[don_beaver]

Вы, волей или неволей, высказали публично мнение о том, что в моих статьях с соавторами содержатся "простые технические ошибки". Пока вы или ваши соратники не докажете свои заявления, то вас, волей или неволей, будут держать за голословных и несерьезных людей. Вот кто-то из модераторов arxiv, недовольный нашей статьей в MNRAS 2016 года, прислал редактору письменное и аргументированное мнение "признанного эксперта", самоуверенно попеняв Королевскому обществу на отсутствие грамотных рецензентов. Нам дали возможность ответить на этот "отзыв". Мы легко показали, что "эксперт" прочитал только треть работы и обвинил нас в том, что мы используем фиктивную антигравитацию Гильберта, в то время как мы категорически от неё отмежовываемся. Редактор MNRAS понял уровень экспертности таких легковесных отзывов (вы случайно не тот, который "не читал, но осуждаю"?) - и наша статья вышла без дальнейших проблем. Так что еще один совет - если у вас нет желания что-то серьезное критическое публиковать против нашей работы, то не подрывайте свой авторитет

[nero_schwarz]

Самоуверенность зашкаливает, но ничего по сути. Полный ноль с вселенским самомнением пытается выдать своё мнение за истину. Опубликуйте статью, разбейте Горькавого в пух и прах, это же так просто... Но нет, пока только пустое бла-бла-бла на просторах ЖЖ.

[pbi20]

обаньки, привет из прошлого.. большое спасибо Вам за Ваше мнение и пожелания, мне все это, разумеется, особенно ценно!

[don_beaver]

Вы очень самоуверены, это вредно для ученого. Если под простой технической ошибкой имеется в виду неучет гравитационной массы гравитационного излучения, то эту "ошибку" я делаю вместе с Эйнштейном-Эддингтоном-тХоофтом-Андерсоном. В такой компании я легко переживу мнение Штанова и других.

[pbi20]

Коллега, большое спасибо за ваше мнение о степени моей уверенности! :)