Откуда есть пошли нынешние выборы?

[moisav]

У нас официально завершился первый тур голосования по выборам директора САО РАН, комиссия приступила к подсчету голосов. Из-за карантинных ограничений (>25 не собираться и пр.) процесс шел несколько  дней, комиссии можно только сочувствовать

Comments

[eddy_em]

Видимо, это должно быть объяснено тем, что директор не должен иметь никакого отношения к науке. Он - управленец, следовательно, весь трудовой коллектив и должен его выбирать.
С другой стороны, директор должен хорошо разбираться в проблемах научных подразделений, все-таки, у нас научный институт, а не совхоз.
И тут получается черт знает что: директор не должен заниматься наукой (на это у него времени не будет), но должен хорошо в ней ориентироваться; должен быть прекрасным управленцем и уметь "выколачивать деньги" (а это значит, что и с министрами водку пить, и местным царькам "поляну накрывать"). А еще очень важно, чтобы у директора не было своего приоритетного направления, чтобы оно не мешало общему вектору развития обсерватории…

[moisav]

Практика всех предыдущих лет показала, что наличие "своего направления" способствует развитию института в целом. А вот отсутствие...
Где нибудь есть еще подобная схема работы?
Ректоров университетов, директоров заводов и корпораций выбирают все работники отрасли?
И это вопрос не только о нашей обсерватории, где по академии минимален процент научного штата. А вообще, по институтам РАН.

[eddy_em]

"Назначенец" - тоже не есть хорошо. Скажем, тот же бывший ставропольский госуниверситет активно разваливали, назначив "карманного" ректора: все неугодные быстренько пошли под откос…

[maurisio]

Вам надо двух директоров. Как у нас. Есть ген.дир и есть ген.конструктор. Гендир чистый управленец, а рулит всем ген.конструктор.