О. К. Сильченко "Происхождение и эволюция галактик"

[moisav]

Благодаря sergepolar узнал, что в издательстве "ВЕК 2" вышла книга моего Учителя и давнего соавтора Ольги Касьяновны Сильченко "Происхождение и эволюция галактик": http://vek2.ru/?mode=book&id=29Read more... )

Comments

[waspagv]

Т.е. это научное издание? Надеюсь, университетского образования достаточно, чтобы осилить? :) А то я уже заказал.

На самом деле обнаруживается такая проблема, что имеется достаточно литературы самого популярного уровня "без формул", типа "Суперобъектов" Сергея Попова, где все "страшно интересно". Так же издаются, хоть и ничтожными тиражами, монографии, понятные только коллегам по кафедре/лаборатории. Но нет литературы промежуточного уровня: для людей образованных, но не по этой теме. Скажем, те же "Суперобъекты" мне совсем неинтересны, поскольку рассчитаны на уровень младших школьников, но и "Аккреционные процессы в астрофизике" тоже неинтересны, поскольку чуть менее чем полностью состоят из ненужных мне подробностей и предполагают наличие таких знаний, при которых и книга-то не нужна. Образцом того, что нужно, я бы назвал "Космологию" Вайнберга, которая вполне доступна специалисту, никогда не занимавшемуся космологией.

[moisav]

Да, это именно такого уровня книга, типа ГАИШевской серии "Астрономия и астрофизика", куда ОК писала главу в 4-й том. Но с десятком элементарных формул и минимумом ссылок, чтоб интересующейся мог шагать дальше.

[anonymous]

а как на Ваш взгляд, насколько актуальна сейчас книга Марочник Сучков Галактика ? понятно что она уже древняя.

[moisav]

Давно ее в руках не держал, кажется, с универа. Но, думаю, как учебник она вполне годная, основы динамики, звездные населения, теория волн плотности... За тридцать лет многое добавилось, конечно: много больше знаний об областях звездообразования, в Галактике теперь - бар и центральная черная дыра, лучше знаем шкалу расстояний и кривую вращения... Но это, мне кажется, больше настройки на уже описанный там фундамент. А вот, к примеру, вышедшая на несколько лет раньше "Внегалактическая астрономия" Воронцова-Вельяминова устарела полностью.

[emuzychenko]

Электронная версия будет? Отвык уже от бумажных книг. :)

[moisav]

Увы, не в курсе

[kauri_39]

Всё думаю о диффузных и ультра-диффузных галактиках. Почему астрономы считают, что это долговременные, устойчивые объекты? Они, вроде, имеют высокую скорость вращения и противостоят приливным разрывающим силам от соседних галактик. Значит, они должны содержать очень много, вплоть до 99% тёмной материи...
Но можно ли допустить, что мы наблюдаем не диффузные галактики, а "диффузные стадии" развития обычных галактик? Допустим, в них большие массы холодного газа, он и удерживает редкие звёзды на орбитах. Причём они сходятся к центру, где массивный газ сам сжимается, и в нём скоро начнут вспыхивать новые звёзды и образуется центральная чёрная дыра. Или, наоборот, приливные силы в скоплении "растаскивают" материю диффузных галактик по всё большему объёму, и их звёзды, быстро вращаясь, расходятся по спирали от галактического центра?
Можно ли объяснить их существование без тёмной материи?

[kauri_39]

Что-то не могу подредактировать свой комментарий. Хочу добавить, что на длительное существование диффузных галактик, наверное, может повлиять их окружение. Оно вначале своей гравитацией тормозило протогалактическую - "диффузную стадию" развития галактик, а затем повернуло это развитие вспять. Из-за того, что, например, скопление галактик, где содержится диффузная галактика, могло немного сжаться по причине космологического расширения Вселенной - расширения войдов и уплотнения их ограничивающих стенок из скоплений галактик. Или это всё беспочвенные фантазии?

[moisav]

Вот книга Сильченко, как раз для Вас, раз тяжело читать оригинальные статьи по теме.

[kauri_39]

Спасибо, буду заказывать. У меня есть книга Пауля Ходжа "Галактики" 1992 г. издания, но это уже прошлый век. Английским я не владею, а на русском про диффузные и тем более про ультра-диффузные галактики, наверное, ничего нет.
Ник. Горькавый на основании своего решения уравнений Эйнштейна пришёл к выводу о ненужности тёмной материи для объяснения плоской шкалы вращения галактик. Дополнительную силу гравитации он видит в неучтённой барионной материи - карликовые, нейтронные звёзды и прочее. Не думаю, что это решение проблемы, пока не решена проблема природы гравитации. У Верлинде тоже нет ТМ, но его теория гравитации очень необычная. Хотя хорошо описывает вращение множества галактик...

[anonymous]

Ультра диффузные галактики, например, Dragonflay 44 (arXiv:1606.0629), у которых, как считают большинство астрофизиков, "тёмная материя" составляет до 99.9%, в действительности вся масса состоит из барионной материи. А то, что эта масса не наблюдается связано с потерей энергии и распадом фотонов http://vixra.org/pdf/1608.0411v1.pdf