Зачем сажать ракету-носитель на морскую платформу?

[zaloginen]

Comments

[eednew]

Не позволит, и не доставит. Ракету прям щас можно запустить из любой точки мирового океана, причём из-под воды. А на воде никаких "совершенно незаметно" не было, нет, и не будет. Афёра Маска вообще оборонного значения не имеет, как и другие. Двойное - возможно.

[lx_photos]

"афёра" уже дешевле Протона
превед "патриотам"

[unclevanja]

Афера уже походу все, вернувшаяся ступень повторному использованию не подлежит.

[i_delyagin]

именно поэтому маскопочитатели и истерят

опустились уже до откровенного бреда

[shkslj]

Откель трава?

[lx_photos]

правильный ответ - потому что это выгодно
к запуску ядерных ракет отношения не имеет

[serjio66]

а в чем преимущество возвращаемого носителя для скрытности? Система же усложняется. Одноразовость как раз в этом случае выигрывает - не надо беспокоится о многоразовом модуле, тащить куда то посадочную платформу

[zaloginen]

Стоимость.

[serjio66]

ипануцца! а я то думал для внезапного нападения главное скрытность

[kincajou]

напомните, когда вояки руководствовать столь мирскими материями как "цена вопроса"?

[ext_507886]

и так же незаметно перебазировать приземлившиеся носители, заправить их и снарядить их новыми ракетами.

Неужто после первого запуска по противнику ракеты с ядерной бомбой на борту этот самый противник будет сидеть и ждать, когда носитель НЕЗАМЕТНО приземлится на борт баржи, его НЕЗАМЕТНО заправят и снарядят новой бомбой?!! :))

ыыыыыы.... :)))

[kazak_ixbt]

Ну, против папуасов вполне рабочая тактика...