John Lennox vs Christopher Hitchens

[mns2012]

Click to view

John Lennox приводит следующую цитату.

John Gray

"Modern humanism is the faith that through science humankind can know the truth and so be free. But if Darwin's theory of natural selection is true, this is impossible. The human mind serves evolutionary success, not truth."

Comments

[staerum]

> как раз имеется согласие свв. отцов по вопросу буквальности прочтения слова "день" как 24 (земных) часа.
Так седьмой день творения уже закончился, выходит. И идёт какой там по порядку день творения?

Св. Василий Великий еще в 4 веке писал в своей книге “Беседы на Шестоднев”: “Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие”» (прот. Серафим Слободской) (5: 106); (с)

Святитель Василий учит, что «дни», о которых говорит Библия как о периодах миротворения, не простые дни, тем более что простых дней и не могло быть тогда, когда не было еще сотворено Солнце. «Моисей главу времени назвал единым днем, чтобы день сей по самому наименованию имел сродство с веком, ибо сказано: “день Господень великий и страшный” (Иоил 2, 11). Ибо, по нашему учению, известен и тот невечерний, не имеющий преемства и скончания день, который у псалмопевца наименован восьмым. Посему, назовешь ли днем или веком, выразишь одно и то же понятие» (Там же. Т. 1. С. 23).

(c)
Получается шесть дней - 24 часа, а седьмой - нет. Логики нет, надо верить. Credo

[mns2012]

Слово 45 прп Симеона Нового Богослова - выражение веры Церкви по этому вопросу. Не было вообще смерти в мироздании до греха Адама. Ни в каком виде.

[staerum]

Я на этот счёт никаких возражений не высказывал. Только уточнения.

[mns2012]

Как существовали хищники или они тоже появились в момент грехопадения?

Что значит "появились"? Роль хищника появилась. Хищничество - это поведение. Бог, всё это предвидев, вполне мог так сотворить животных, чтобы они потом перестроились на хищнический образ жизни. До этого лев и ягненок паслись вместе, какие с этим-то проблемы?

[staerum]

Проблем достаточно. Но к вопросу 24 астрономических часов для дней творения они имеют косвенное отношение.

[mns2012]

А насчёт вашего вопроса о седьмом дне: творение завершено в Шестоднев, а не в Седмоднев. Но седьмой день, восьмой, девятый и так далее все были одинаковые, как и сейчас (за исключением астрономической ошибки, набегающей за продолжительное время вследствие некратности периода обращения Земли вокруг оси периоду обращения вокруг Солнца). вот эта череда дней за Шестым днем названа коллективно-метафорически "Седьмым" днём, хотя это ничего не меняет в смысле буквальности каждого дня.

[staerum]

Тут буквально, а там метафорически )

>  набегающей за продолжительное время вследствие некратности периода обращения Земли вокруг оси периоду обращения вокруг Солнца
Если смотреть за шесть тысяч лет, то там не много набегает. С другой стороны может тогда ввести "канонические сутки" - как продолжительность дня на сколько там лет назад и им следовать?

[mns2012]

Метафора у отцов не уничтожает буквальный смысл, по крайней мере, как правило. Седмочисленность недели названа седьмым днём, хотя каждый из дней недели по 24 часа. Какие тут-то проблемы? Восьмой день - это действительно иное.

[mns2012]

За несколько веков с папы Римского Григория набежало 3 дня, что всё-таки ощутимо.

[mns2012]

Кстати, пропустил вот это высказывание.

==Святые отцы не говорили про эволюцию! Это не удивительно - невозможно говорить о том, что ещё не обнаружено.==

Говорили, да ещё как. И прп Оптинские старцы, и свт. Феофан Затворник, многие говорили. Эволюция (как ее понимает большинство с подачи популяризаторов) - это фантом, симулякр, её нет на самом деле. У того, что есть на самом деле, и труба пониже, и дым пожиже.

[staerum]

Эволюция как попытка возвести на место творца случайность и самоотбор, который по необъяснимым причинам не скатывается в вырождение это курам на смех. Даже такая эволюция требует просто тончайшей настройки реальности, чтобы потенциалы развития могли протекать без вырождения.

Попытки осудить эволюцию как флаг, герб и гимн атеистов я встречал. Попытки оспорить копус фактов, на которых делаются такие выводы - нет. Да это и смысла не имеет. Факты придётся интегрировать в понимание когерентное писанию.

[mns2012]

Попытки оспорить копус фактов, на которых делаются такие выводы - нет.

michael behe "darwin devolves". автор - профессор биохимии

[staerum]

Аннотация скорее повторяет мою идею - What is the reason or mechanism for evolution?
Там идёт пересмотр корпуса фактов или их интерпретации?

[mns2012]

Там утверждается, что эволюция идёт по пути функциональной деградации. Поломки генов предоставляют селективное преимущество и закрепляются. Функция деградирует. Это не та эволюция, о которой говорил Ч. Дарвин. Новая сложная функция не появляется.

[staerum]

Если мы предполагаем только случайность, то, конечно, новы функции могут появиться только с критически малой вероятностью. Да и то, надо предположить, что потенциал к ним уже был заложен со старта, что формально говоря является чудом.

[mns2012]

Один мой френд, биолог и сторонник дизайна, сделал прикидочный расчет верхней границы возможности эволюции по поиску новых функциональных островов, исходя из общепринятой оценки возраста биосферы (порядка 10^17 секунд) и целого ряда предположений в пользу дарвиновской эволюции (у меня всё это есть в деталях, если интересно). У него получилось, что максимальное число организмов оценивается сверху как 2^140, что соответствует сложности функции в 140 бит. Если наблюдается функция сложнее, следовательно - это дизайн. Аналогичные расчеты были у Бихи в книге The edge of evolution, где он показывал на примере функции, требующей фиксации трёх мутаций с достаточно малой вероятностью p, что для нахождения этой функции эволюционным путем вероятность последовательной фиксации всех трех p^3 = 1 из N, где N намного превышает число возможных особей когда-либо имевшихся в биосфере.