ну, вы ответили сами: если обогащает в первую очередь деградантов, то и в развитии проигрывает государства и народа. Тут есть люди, которые не понимают, что США в 19 веке развивался в соответствии с некоторыми особенностями местоположения и других условий, что давало дополнительные преимущества в сравнении с Китаем и СССР. Никогда нет ситуаций одинаковых для всех государств. И масса причин помогают или мешают, одна больше другая меньше
( ... )
///Кто из перечисленных в списке мог бы дублировать Маленкова или Берию? странный вы: Берия несколько раз менял свое место, Маленков имеет совершенно странный период ссылки в Казахстан... Свято место пусто не бывает... Тоже мне роблема в огромном правильно развивающемся СССР найти замену любому... надо только поискать)))
Не бывает, каждому можно найти замену, но есть люди, которых заменить очень сложно. Маленкова отправили в Казахстан, потом отправили делать ракеты. Вместо него кого подогнали? Жданова и Кузнецова, в которых Сталин через 2 года разочаровался. Маленкова вернули
( ... )
вы выдаете некие простые ответы... бинарные... а вот Молотов вообще не помнит, чтобы Маленкова отправляли на пару месяцев (!) в Казахстан... Что значит Маленков руководил ракетами? Молотов тоже руководил атомным проектом. Что произошло с питерцами - темное дело... совершенно не понятное
( ... )
Может быть его и не отправляли, но командировка в Казахстан скорее всего была, потому что она была связана с революцией в Китае (поэтому такая секретность), потом он руководил ракетостроением, спецкомитетом №2.
Выдвигал этих людей, повторяю, Сталин, вопреки желанию всех остальных, что и подтверждается их сразу же выкидыванием. Никто, не Маленков, друживший с Хрущевым, ни Берия, ни Хрущев, не признались в составлении этого списка..По каким критериям он их выдвигал? Он этого Андрианова почти не знал, зато его хорошо знал Маленков. Почему Сталин выдвинул его, хотя они почти не общались? Почему он выдвинул Аристова, которого тоже почти не знал? Он что наугад тыкал фамилии в списках
( ... )
совершенно странная причина. потому как не для Маленкова задачи... вы за Сталина начинаете фантазировать уже не в первый раз и не только за него... С таким же успехом я могу вам перечить бездоказательно: Сталин достаточно умен и не мог выдвигать людей, которых не знал. Вопросы не ко мне почему? Недаром стенограммы закрыты. недаром весь период послевоенный мутный. Я игнорирую ровно то, что игнорировал Сталин и не только он. Факт наличия отдела вообще ничего не опровергает и не доказывает, если посмотреть хотя бы пристально вот это https://mmv13.livejournal.com/30313.html И кто кому признался? На этот счет есть прямые высказывания персон. В том то и дело. что все их высказывания не стоят и ломаного гроша. Особенно сегодня, когда мы анализируе, зная что произошло. А вы, когда вам выгодно, сообщаете, чей это был человек, а когда вам говорят, что это лишь по словам, так вы говорите, что словам верить нельзя ))) А откуда вам то знать тогда, чьими людьми кто был?
Я не фантазирую, я думаю логично, Сталин мог выдвигать кого угодно, но если он не слушал ни чьих рекомендаций, выдвигал тех, кого плохо знал, значит он был просто самодуром. Это вряд ли, но вы фантазируя именно таким его делаете. Сталин должен был знать кого он выдвигает и ему должны были дать рекомендацию на то или иное лицо. Согласны? Ответьте "да" или "гнет".
Вы не ответили на вопрос, по каким критериям он их выдвигал. Единственный критерий чего то выдвижения снизу -- положительная рекомендация. Неужели вы будете спорить и отрицать настолько очевидную вещь?
На этот счет есть прямые высказывания персон
Да, что вы все такие наивные. Хрущеву верите? Или Симонову?
А откуда вам то знать тогда, чьими людьми кто был?
Если люди учились в одном месте, в одно время и затем работали в одной связке, это говорит, что они из одной группы.
вот о том я и говорю: информация ПРОТИВОРЕЧИВА. Потому что слухи ,а не документы. А из документов лишь то, о чем я сказал: по каким то причинам Сталин без согласования выдвинул новых вверх. Причины предлагаются слишком не последовательные и противоречащие логике. нет не говорит: я учился с некоторыми в одно время и в одном месте, как с некоторыми и работал вместе, но мы не стали одной группой. так и у троицы Берия, Маленков, Хрущев, которая всех остальных оттолкнула, но тут же развалилась... Не получается све просто никак... Я попробую чуть попозже написать дальнейшие мысли... всего доброго... )))
Еще пару замечаний. Без согласования, значит он без рекомендации выдвинул людей наверх, плохо их зная (получается вы за хрущевскую версию). Выдвинул, не включив в Бюро Президиума. Вы опять проигнорировали вопрос, по каким критериям их выдвигал? Ответ можно было бы сформулировать в одном предложении.
нет не говорит: я учился с некоторыми в одно время и в одном месте, как с некоторыми и работал вместе, но мы не стали одной группой... так и у троицы Берия, Маленков, Хрущев, которая всех остальных оттолкнула, но тут же развалилась...
Вообще то Берия и Маленков имеют огромный комплекс заслуг (как и у других стариков) и с Хрущевым они тесно не работали. Но вы почему то к Берии и Маленкову настроены кажется негативно. Между прочим эти люди были самым лучшим, что было у Сталина, по сравнению с другими.
Если вы ученый, вы должны использовать логику и ориентироваться на документы. Я так и делаю, я читал документы по Ленинградскому делу, читал обзор по ним и даже то, что открыто позволяет характеризовать тех людей как отморозков. А у вас все "темное
( ... )
спасибо за наводку. обязательно прочту. но только все вами перечисленное кумовство, культ, подтасовки - дело, кмк, длостаточно житейское. но я обязательно прочту и потом отпишусь
( ... )
В том то и дело, что не житейское. Вопреки либеральному мнению (схожему с вашим) будто в СССР были насажены культы личности начальников и подтасовки. На самом деле это было не так
( ... )
вы не приписывайте мне то, что я никогда не говорил. Какой культ личности сегодня у Путина? У нас есть превозношение на словах всех руководителей, подхалимство и т.д. При этом нет никакого культа личности, когда все молятся на царя... Что вы все время что-то пытаетесь за меня придумать... Давайте не будем обсуждать без прямых цитат то, что я не читал. Прочту, посмотрю... Доказательств чуть более чем надо. И это делал не только Жуков к вашему сведению. Есть масса доказательств и про других... Более того, когда один маршал пожаловался Сталину ,что ему это ставят в вину, Сталин с шуткой отреагировал. Не посадил ни разу, а с шуткой, хотя и слегка кагбэ пеняя... И вы пытаетесь уже и этого долбомудрого перевести в разряд бессребренников... Не понимаю вашей позиции. Или она у вас прямоофициозно советская. Если это так, то я давно ее проехал, но не в сторону либеральной, а в сторону реалистичной...
Вы сами написали, что культы и подтасовки дело житейское или может меня обманывает зрение?
"но только все вами перечисленное кумовство, культ, подтасовки - дело, кмк, достаточно житейское. "
Я не понял, что это кмк, но надеюсь вы тотальную коррупцию не причислили к обычным "житейским" явлениям? Иначе вы уже готовы оправдать любые подобные преступления. Терпимость к коррупции примета нашего времени, а не сталинского.
Все остальное было грубым нарушением законности и всех указаний Сталина. Поймите, мы пожили в либеральной среде и все мы немного либералы, вы, я. Не надо стыдится этого. Я тоже раньше думал что раньше все начальники строили свои культы и топтали несогласных, но у меня было обманчивое впечатление. Я вытравливаю из себя либерализм как могу, а вы не хотите признавать что вы подвержены либеральному влиянию.
И вы пытаетесь уже и этого долбомудрого перевести в разряд бессребренниковЯ никого не переводил в бессеребренники. Я писал что составами он ничего не возил. Хотя замечу, что он был маршалом СССР, который руководил
( ... )
конечно обманывает в акцентах: про культы я вам пояснил, что каждый волен под этим понятием понимать свое. про подтасовки - дело житейское, потому что долгое время вообще голосовали публично мандатами. Как такое голосование можно назвать? Работа с голосующими - это подтасовка или нет? Об этом открыто говорит Молотов о времени, когда он приехал с комиссией перед войной шерстить зиновьевский Питер... и кумовство - дело житейское и подхалимаж и зравицы в пользу отца родного, который помалкивает и становится генераллисимуссом. Правда Молотов только про этот титул говорит, что Сталин был расстроен его получением... А про остальные то ничего? А отказаться он видите ли не мог от много чего. А выступления на последнем Пленуме: на кого же ты нас покидаешь, "отец родной"? Это что
( ... )
Reply
странный вы: Берия несколько раз менял свое место, Маленков имеет совершенно странный период ссылки в Казахстан... Свято место пусто не бывает... Тоже мне роблема в огромном правильно развивающемся СССР найти замену любому... надо только поискать)))
Reply
Reply
Reply
Выдвигал этих людей, повторяю, Сталин, вопреки желанию всех остальных, что и подтверждается их сразу же выкидыванием. Никто, не Маленков, друживший с Хрущевым, ни Берия, ни Хрущев, не признались в составлении этого списка..По каким критериям он их выдвигал? Он этого Андрианова почти не знал, зато его хорошо знал Маленков. Почему Сталин выдвинул его, хотя они почти не общались? Почему он выдвинул Аристова, которого тоже почти не знал? Он что наугад тыкал фамилии в списках ( ... )
Reply
вы за Сталина начинаете фантазировать уже не в первый раз и не только за него... С таким же успехом я могу вам перечить бездоказательно: Сталин достаточно умен и не мог выдвигать людей, которых не знал. Вопросы не ко мне почему? Недаром стенограммы закрыты. недаром весь период послевоенный мутный.
Я игнорирую ровно то, что игнорировал Сталин и не только он. Факт наличия отдела вообще ничего не опровергает и не доказывает, если посмотреть хотя бы пристально вот это https://mmv13.livejournal.com/30313.html
И кто кому признался? На этот счет есть прямые высказывания персон. В том то и дело. что все их высказывания не стоят и ломаного гроша. Особенно сегодня, когда мы анализируе, зная что произошло. А вы, когда вам выгодно, сообщаете, чей это был человек, а когда вам говорят, что это лишь по словам, так вы говорите, что словам верить нельзя ))) А откуда вам то знать тогда, чьими людьми кто был?
Reply
Вы не ответили на вопрос, по каким критериям он их выдвигал. Единственный критерий чего то выдвижения снизу -- положительная рекомендация. Неужели вы будете спорить и отрицать настолько очевидную вещь?
На этот счет есть прямые высказывания персон
Да, что вы все такие наивные. Хрущеву верите? Или Симонову?
А откуда вам то знать тогда, чьими людьми кто был?
Если люди учились в одном месте, в одно время и затем работали в одной связке, это говорит, что они из одной группы.
Reply
нет не говорит: я учился с некоторыми в одно время и в одном месте, как с некоторыми и работал вместе, но мы не стали одной группой. так и у троицы Берия, Маленков, Хрущев, которая всех остальных оттолкнула, но тут же развалилась... Не получается све просто никак... Я попробую чуть попозже написать дальнейшие мысли... всего доброго... )))
Reply
нет не говорит: я учился с некоторыми в одно время и в одном месте, как с некоторыми и работал вместе, но мы не стали одной группой... так и у троицы Берия, Маленков, Хрущев, которая всех остальных оттолкнула, но тут же развалилась...
Вообще то Берия и Маленков имеют огромный комплекс заслуг (как и у других стариков) и с Хрущевым они тесно не работали. Но вы почему то к Берии и Маленкову настроены кажется негативно. Между прочим эти люди были самым лучшим, что было у Сталина, по сравнению с другими.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что вы все время что-то пытаетесь за меня придумать...
Давайте не будем обсуждать без прямых цитат то, что я не читал. Прочту, посмотрю...
Доказательств чуть более чем надо. И это делал не только Жуков к вашему сведению. Есть масса доказательств и про других... Более того, когда один маршал пожаловался Сталину ,что ему это ставят в вину, Сталин с шуткой отреагировал. Не посадил ни разу, а с шуткой, хотя и слегка кагбэ пеняя...
И вы пытаетесь уже и этого долбомудрого перевести в разряд бессребренников... Не понимаю вашей позиции. Или она у вас прямоофициозно советская. Если это так, то я давно ее проехал, но не в сторону либеральной, а в сторону реалистичной...
Reply
"но только все вами перечисленное кумовство, культ, подтасовки - дело, кмк, достаточно житейское. "
Я не понял, что это кмк, но надеюсь вы тотальную коррупцию не причислили к обычным "житейским" явлениям? Иначе вы уже готовы оправдать любые подобные преступления. Терпимость к коррупции примета нашего времени, а не сталинского.
Все остальное было грубым нарушением законности и всех указаний Сталина. Поймите, мы пожили в либеральной среде и все мы немного либералы, вы, я. Не надо стыдится этого.
Я тоже раньше думал что раньше все начальники строили свои культы и топтали несогласных, но у меня было обманчивое впечатление. Я вытравливаю из себя либерализм как могу, а вы не хотите признавать что вы подвержены либеральному влиянию.
И вы пытаетесь уже и этого долбомудрого перевести в разряд бессребренниковЯ никого не переводил в бессеребренники. Я писал что составами он ничего не возил. Хотя замечу, что он был маршалом СССР, который руководил ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment