Почему выбирая между Явлинским и Путиным, я предпочту проголосовать за Путина.
Григорий Явлинский недавно дал интервью (http://www.interfax.ru/russia/497234), где, во-первых, заявил о своих президентских амбициях 2018 г., а, во-вторых, представил свою краткую предвыборную платформу. Имеет смысл начать анализ с первого вопроса, так как если шансов на избрание Явлинского нет, то и второй вопрос обсуждать смысла нет.
Шансы Явлинского на избрание президентом в 2018.
Несмотря на то, что большинство вообще не верит даже в теоретическую возможность избрания президентом, это не так. Вероятность есть, хотя и не очень большая. Самый вероятный состав предвыборной гонки Зюганов, Жириновский, Путин, Явлинский. Справедливая Россия скорей всего в новую думу не попадет - их успех на выборах 2011 г. был обеспечен, во-первых, призывом Навального «голосую за любую партию против ПЖИВ», во-вторых новыми яркими оппозиционерами Геннадии и Дмитрии Гудковыми, Ильей Понамаревым, Оксаной Дмитриевой. После пары лет всем стало понятно, что СР из той же кучи мусора, что и КПРФ, ЛДПР, и ЕдРо, так что на протестный электорат они в будущем претендовать не могут. Яблоко, наоборот, скорее недосчиталось голосов, так как избиратель стратегически отдавал свой голос другим партиям, чтобы тот не пропал, а также им списали относительно много голосов при фальсификациях. По данным Александры Петрачковой, докторанта Университета Калифорнии, в Лос Анджелесе, в среднем по Московским избирательным участкам у Яблока отняли 6%-8% голосов, что примерно соответствует оценкам Явлинского (http://www.interfax.ru/russia/497234). Можно также ожидать, что власть сделает все возможное, чтобы не дать выдвинуть список Парнаса или не позволить им провести нормальную кампанию - начиная от административных барьеров при выдвижении кандидатов (сравните, к примеру, процессы выдвижения кандидатов от Яблоко и Парнаса в Новосибирске или Калуге), кончая устранением из предвыборной гонки самых популярных кандидатов. Немцова устранили физически, Навальный и Ашурков не могут избираться в следствие уголовного преследования. Других популярных кандидатов можно «выключить» очень быстро, было бы желание. Поэтому Яблоко может сыграть роль СР 2011 голоса, и пройти в Думу за счет того, что за остальных товарищей будет голосовать еще противней (чудаков из Правого Дела всерьез рассматривать не стоит вообще).
Теперь предположим, что Зюганов, Жириновский, Путин, Явлинский становятся кандидатами в президенты. Тогда шансы Явлинского стать президентом составляют около 1%. Как это может произойти? Понятно, что в «честной» борьбе, он наберет свои 3%-4% и ни о каком выигрыше у Путина даже мечтать не может. Однако все мы смертны, и Путин уже не мальчик. Вероятность, что Путин умрет в течение года, когда ему исполнится 65 лет, составляет 4.4%. То есть вероятность, что он умрет в течение 3-х месяцев активной стадии предвыборной кампании, составит около 1%. ЕР тогда просто физически не успеет назначить другого, и финале будет Зюганов, Жириновский, и Явлинский. В этом случае практически гарантированно будет второй тур Явлинский-Жириновский или Явлинский-Зюганов, и вся элита сплачивается вокруг Явлинского, потому что уважаемые люди типа Зюганова или Жириновского нам в президенты даром не нужны, и при массовой агитации из каждого утюга, Явлинский становится президентом.
Учитывая - что Путин все-таки крепкий старик, и вероятность его смерти в 65 лет скорей всего ниже среднестатистической, я оцениваю шансы Явлинского стать президентом (при условии попадания Яблока в думу) от 0.5% до 1%.
Перевыборная программа Явлинского, если он станет президентом.
Тут я сразу оговорюсь - я буду оценивать реальный возможный план действий, а не то, что Явлинский декларирует. Григорий Явлинский обычно говорит правильные вещи, причем делает он это красиво и убедительно. Однако тут имеет смысл оценивать с точки зрения теории выявленных предпочтений (revealed preferences), то есть судят по делам, а не по словам. Если судить по конкретным делам и поступкам, то политические предпочтения Григория Явлинского не сильно отличаются от Владимира Путина:
1. Сменяемость власти. Григорий Алексеевич призывает к сменяемости к власти, однако сам он возглавляет Яблоко с начала 90-х. Он действительно, на некоторый период отошел формально от управления партии, но через несколько лет решил вернуться (где-то мы такой трюк уже видели). Де-факто бессменный «национальный лидер» Яблока - это Григорий Явлинский. Возможно, в партии просто нет и не было достойных кандидатур (Если не Явлинский, то кто?)? Однако самый простой анализ показывает, что кандидатуры такие были, просто их изгнали из партии под разными предлогами (об этом ниже). К примеру, одни из самых популярных в России молодых политиков - Яшин и Навальный были исключены из Яблока. Но если Яшину и Навальному можно хоть как-то приписать отклонение от генеральной линии партии, то Шлосбергу - вообще ничего не предъявишь. Тем не менее, председателем Яблока становится Слубунова, у которой лидерские качества и популярность среди целевого электората намного меньше, чем у Шлосберга. Явлинский, безусловно, очень неплохо умеет идентифицировать перспективных лидеров, только он скорее делает все, чтобы отстранить их от дальнейшей карьеры внутри партии, чтобы никто не забывал, что Яблоко - это Явлинский.
2. Плюрализм мнений. Несмотря на декларируемую приверженность свободе слова и свободе мысли, с плюрализмом мнений в Яблоко ситуация обстоит еще хуже, чем в ЕдРе (там хоть какие-то правые, то левые крылья иногда пробиваются). Если коротко, идеологию Яблока можно обозначить как есть два мнения: одно Явлинского, другое неправильное. Навального формально выгнали за национализм. Однако если посмотреть на дебаты кандидатов в президенты в США, то проблема миграции поднимается практически в каждых. Некоторые взгляды настолько радикальны (например, предложения Трампа о строительстве стены на границе, запретить мусульманам въезд), что Навальный со своими визами для мигрантов - это просто образчик полит. корректности. Причем Трамп сейчас самый вероятный кандидат на выдвижения от Республиканцев, лидирующей партии на настоящий момент в США (у них в сенате 54 против 44 у демократов, а в палате представителей 234 против 201). И это нормально, если проблема есть, то должна быть дискуссия в рамках разрешенных законом. Если дискуссию запретить, то проблема сама с собой не рассосется. Яшина исключили за участие в «Солидарности» - одной из попыток как-то объединить разрозненных демократов. Резника и 21-го соратника исключили из-за разногласий по оценке итогов выборов в заксобрание Петербурга (к слову, Резник на партийных выборах пытался конкурировать с Явлинским).
3. Конкурентная политика. Яблоко уже объявило, что их кандидатом на выборы 2018 г. будет Григорий Явлинский. Более того, любой, кто рассчитывает на поддержку Яблоко (читай использование их лицензии для выдвижения), должен поддержать кандидатуру Явлинского на выборах президента 2018 г. Но до выборов президента еще 2 года! Возможно, за этот период появятся (или раскрутятся) другие политики, с лучшими электоральными перспективами. Сейчас многие вступают в активную борьбу за голоса в рамках Парнаса, того же Яблока. В конце концов, у нас какие цели, шашечки или ехать? Какой смысл сейчас со всех собирать обещания поддержать Явлинского? В тех же США, на которых у нас любят ссылаться и либералы и государственники, внутри каждой партии идет ожесточенная борьба за право выдвижения. Если Яблоко позиционирует себя как демократическая партия, может, попробовать провести хотя бы какое-то подобие конкурентных процедур за право выдвижения, например праймериз?
4. Судебная реформа. В том же интервью Явлинский говорит, что стране нужен независимый суд. Очень правильно предложение. Однако как обстоят дела с независимыми судебными механизмами внутри партии Яблоко? В 2014 году Яблоко предложило независимым кандидатам выдвигаться в Мосгордуму, использую их лицензию, без сбора подписей. Большинство кандидатов даже согласились подписать предложенные Яблоком условия. После этого, был устроен смотр, и почти все сильные независимые кандидаты, например Александр Винокуров, Мария Гайдар, Максим Кац, Вера Кичанова и Ольга Романова, были отсеяны Яблочным фильтром. Возможно, они были правы, и у тех кандидатов, которые они одобрили в итоге, были лучшие электоральные перспективы, чем у Винокурова, Гайдар, Каца, Кичановой и Романовой, однако в этом случае нужно было убедить общественность - что их механизм отбора честный и прозрачный. Иначе у меня сложилось ощущение, что они вместо сильных кандидатов предпочли выдвинуть Яблочных аппаратчиков, у которых было меньше шансов избираться. Если Яблоко, когда придет к власти, будет устраивать суд по тому же принципу, что все граждане равны, но яблочники все-таки равнее, то чем это принципиально отличается от того суда, который мы имеем сейчас? Если у них изначально был приоритет назначить «своих», то зачем было объявлять этот смотр, и легитимизировать свое решение через псевдоконкурентные процедуры?
5. Борьба с коррупцией. Реальное отношение к коррупции Явлинского мне тоже не очень понятно. В своем интервью очень зло говорится о Ходорковском: «у нас с ним разные политические взгляды. Кроме того, в 2002-2003 гг. он нас финансировал полтора года и сложился такой опыт, что мы больше этого не хотим». По поводу разных политических взглядов, я уже обсуждал (см. пункт 2), а про «сложился такой опыт» - это уже более интересный момент. Я так понимаю, честный способ финансирования партии - это когда человек перечисляет деньги и ничего не требует взамен. А «сложился какой-то опыт» - я это понимаю, что в обмен на деньги, от тебя что-то требуют (в 2002-2003 Ходорковский еще не был преступником даже по российским законам, то есть имел право избирать, избираться и поддерживать партии). Если в обмен на финансирование, что-то требуют (депутатские законы, гос. контракты, законы) - это уже коррупция, и мне бы хотелось, чтобы Явлинский сказав «А», сказал и «Б» - на каких условиях Яблоко брало деньги у Ходорковского в 2002-2003. Если же Ходорковский в 2002-2003 г. перечислял деньги Яблоко как законопослушный гражданин, то Яблоко должно извиниться перед ним за свои двусмысленные намеки. По российскому законодательству любой законопослушный гражданин имеет право финансировать партии. Если Яблоко осуществляет фильтрацию жертвователей по политическим взглядам, полу, расе, или другим признакам, и им поэтому не нравятся поэтому определенные жертвователи, то неплохо было бы это четко объявить. Пока этого не сделано, я интерпретирую заявления Явлинского, что Яблоко получало финансирование от олигархов в обмен на какие-то политические услуги.
6. Виноваты все, кроме меня. Явлинский никогда не скажет - это моя вина, я должен уйти в отставку. Например, в том же интервью, как одну из причин постоянных поражений, Явлинский называет отсутствие доступа к телевидению. Однако я помню, когда в 2003 г. он выступал в РЭШ, бОльшая часть аудитории, когда задавала свои вопросы, начинала со слов поддержки и по сути говорила «мы ваши избиратели». К примеру, академик Виктор Меерович Полтерович, выдающийся российский экономист, начал свой вопрос «Я постоянно голосую за Яблока с 9.. г», и каждый второй вопрос начинался в том же духе. Неужели, Явлинский действительно думает, что его ключевая аудитория черпает информацию из федеральных каналов? Мне кажется те люди, которые голосовали за Яблоко 10-15 лет назад вполне могут продраться сквозь гос.пропаганду телеканалов и найти альтернативные источники информации (проникновение интернета скоро приблизиться к 100%). Опять же на выборах мэра Москвы Навальный, который как и Яблоко не имел доступа к федеральным каналам (а также доступа к федеральному финансированию, который был у Яблока) набрал в 8 раз больше голосов, чем Митрохин. Простой анализ этих и других похожих событий показывает, что причина постоянных неудач Яблока лежит где-то в другом месте, а не в тех причинах, которые постоянно называет Явлинский. К слову, Путин тоже никогда не говорит «Я виноват в проблемах экономике поэтому должен уйти в отставку». В этом виноваты санкции, изменение внешней конъюнктуры, всемирный заговор против России, и т.д.
Самый базовый анализ действий событий последних 20 лет позволяет сделать вывод, что по личностным качествам, Явлинский и Путин очень похожи. Если Явлинский де-факто бессменный руководитель Яблока на протяжении всей истории его существования, то почему он вдруг захочет изменить своим привычкам, если станет руководителем всей России? Отказаться от поста Президента и фактически монопольной власти над территорией всей страны намного тяжелее, чем отказать от руководства Партией. Как он собирается выстраивать демократию и плюрализм мнений, если внутри Яблока такой плюрализм отсутствует, и любое отклонение ведет к исключениям из Партии? Как он будет выстраивать конкурентный механизм выборов в стране, если на протяжении 25 лет в Яблоке не удалось создать понятного и прозрачного механизма выборов, а сильные личности оказываются за бортом? Будут ли до выборов президента допускаться все кандидаты, или будет как сейчас - кандидат от Яблока на выборы 2018 уже назначен, и у других сильных демократических кандидатов, даже не было шанса как-то поучаствовать в конкурентном отборе? Суммируя, можно ли ожидать, что Явлинский, став президентом, сможет сделать все то, что он обещает, хотя ничего из списка своих обещаний он не смог реализовать в рамках партии Яблоко?
Однако важное отличие Явлинского от Путина, что у Путина есть более менее адекватная экономическая команда (см. http://thequestion.ru/questions/75401/revolyucii-ne-budet). Кто входит в экономическую команду Явлинского? Представим, что завтра он вдруг становится президентом, кто будет министром экономики, финансов, главой ЦБ, и т.д. Мне по крайней мере не известны хотя бы 5 имен сильных профессионалов в этих областях, на которых Явлинский сможет опереться. Поэтому при смене власти с Путина на Явлинского особых политических изменений ожидать не стоит, однако экономические проблемы могут наступить серьезные. Страна находится в глубоком кризисе, и требует ежедневного управления в ручном режиме. Если начнется чехарда кабинетов, политика каждого нового будет противоречить политике предыдущего, то мы скатимся в новые 90-ые, и тогда идея демократии будет опять дискредитирована лет на 30-40.
Хочу подчеркнуть, что я за смену власти, и что Путину давно пора на покой (в хорошем смысле этого слова), только хочется все-таки менять на по настоящему демократического политика, а не шило на мыло. Причем мыло вполне возможно окажется хуже шила.
Шансы Явлинского на избрание президентом в 2018.
Несмотря на то, что большинство вообще не верит даже в теоретическую возможность избрания президентом, это не так. Вероятность есть, хотя и не очень большая. Самый вероятный состав предвыборной гонки Зюганов, Жириновский, Путин, Явлинский. Справедливая Россия скорей всего в новую думу не попадет - их успех на выборах 2011 г. был обеспечен, во-первых, призывом Навального «голосую за любую партию против ПЖИВ», во-вторых новыми яркими оппозиционерами Геннадии и Дмитрии Гудковыми, Ильей Понамаревым, Оксаной Дмитриевой. После пары лет всем стало понятно, что СР из той же кучи мусора, что и КПРФ, ЛДПР, и ЕдРо, так что на протестный электорат они в будущем претендовать не могут. Яблоко, наоборот, скорее недосчиталось голосов, так как избиратель стратегически отдавал свой голос другим партиям, чтобы тот не пропал, а также им списали относительно много голосов при фальсификациях. По данным Александры Петрачковой, докторанта Университета Калифорнии, в Лос Анджелесе, в среднем по Московским избирательным участкам у Яблока отняли 6%-8% голосов, что примерно соответствует оценкам Явлинского (http://www.interfax.ru/russia/497234). Можно также ожидать, что власть сделает все возможное, чтобы не дать выдвинуть список Парнаса или не позволить им провести нормальную кампанию - начиная от административных барьеров при выдвижении кандидатов (сравните, к примеру, процессы выдвижения кандидатов от Яблоко и Парнаса в Новосибирске или Калуге), кончая устранением из предвыборной гонки самых популярных кандидатов. Немцова устранили физически, Навальный и Ашурков не могут избираться в следствие уголовного преследования. Других популярных кандидатов можно «выключить» очень быстро, было бы желание. Поэтому Яблоко может сыграть роль СР 2011 голоса, и пройти в Думу за счет того, что за остальных товарищей будет голосовать еще противней (чудаков из Правого Дела всерьез рассматривать не стоит вообще).
Теперь предположим, что Зюганов, Жириновский, Путин, Явлинский становятся кандидатами в президенты. Тогда шансы Явлинского стать президентом составляют около 1%. Как это может произойти? Понятно, что в «честной» борьбе, он наберет свои 3%-4% и ни о каком выигрыше у Путина даже мечтать не может. Однако все мы смертны, и Путин уже не мальчик. Вероятность, что Путин умрет в течение года, когда ему исполнится 65 лет, составляет 4.4%. То есть вероятность, что он умрет в течение 3-х месяцев активной стадии предвыборной кампании, составит около 1%. ЕР тогда просто физически не успеет назначить другого, и финале будет Зюганов, Жириновский, и Явлинский. В этом случае практически гарантированно будет второй тур Явлинский-Жириновский или Явлинский-Зюганов, и вся элита сплачивается вокруг Явлинского, потому что уважаемые люди типа Зюганова или Жириновского нам в президенты даром не нужны, и при массовой агитации из каждого утюга, Явлинский становится президентом.
Учитывая - что Путин все-таки крепкий старик, и вероятность его смерти в 65 лет скорей всего ниже среднестатистической, я оцениваю шансы Явлинского стать президентом (при условии попадания Яблока в думу) от 0.5% до 1%.
Перевыборная программа Явлинского, если он станет президентом.
Тут я сразу оговорюсь - я буду оценивать реальный возможный план действий, а не то, что Явлинский декларирует. Григорий Явлинский обычно говорит правильные вещи, причем делает он это красиво и убедительно. Однако тут имеет смысл оценивать с точки зрения теории выявленных предпочтений (revealed preferences), то есть судят по делам, а не по словам. Если судить по конкретным делам и поступкам, то политические предпочтения Григория Явлинского не сильно отличаются от Владимира Путина:
1. Сменяемость власти. Григорий Алексеевич призывает к сменяемости к власти, однако сам он возглавляет Яблоко с начала 90-х. Он действительно, на некоторый период отошел формально от управления партии, но через несколько лет решил вернуться (где-то мы такой трюк уже видели). Де-факто бессменный «национальный лидер» Яблока - это Григорий Явлинский. Возможно, в партии просто нет и не было достойных кандидатур (Если не Явлинский, то кто?)? Однако самый простой анализ показывает, что кандидатуры такие были, просто их изгнали из партии под разными предлогами (об этом ниже). К примеру, одни из самых популярных в России молодых политиков - Яшин и Навальный были исключены из Яблока. Но если Яшину и Навальному можно хоть как-то приписать отклонение от генеральной линии партии, то Шлосбергу - вообще ничего не предъявишь. Тем не менее, председателем Яблока становится Слубунова, у которой лидерские качества и популярность среди целевого электората намного меньше, чем у Шлосберга. Явлинский, безусловно, очень неплохо умеет идентифицировать перспективных лидеров, только он скорее делает все, чтобы отстранить их от дальнейшей карьеры внутри партии, чтобы никто не забывал, что Яблоко - это Явлинский.
2. Плюрализм мнений. Несмотря на декларируемую приверженность свободе слова и свободе мысли, с плюрализмом мнений в Яблоко ситуация обстоит еще хуже, чем в ЕдРе (там хоть какие-то правые, то левые крылья иногда пробиваются). Если коротко, идеологию Яблока можно обозначить как есть два мнения: одно Явлинского, другое неправильное. Навального формально выгнали за национализм. Однако если посмотреть на дебаты кандидатов в президенты в США, то проблема миграции поднимается практически в каждых. Некоторые взгляды настолько радикальны (например, предложения Трампа о строительстве стены на границе, запретить мусульманам въезд), что Навальный со своими визами для мигрантов - это просто образчик полит. корректности. Причем Трамп сейчас самый вероятный кандидат на выдвижения от Республиканцев, лидирующей партии на настоящий момент в США (у них в сенате 54 против 44 у демократов, а в палате представителей 234 против 201). И это нормально, если проблема есть, то должна быть дискуссия в рамках разрешенных законом. Если дискуссию запретить, то проблема сама с собой не рассосется. Яшина исключили за участие в «Солидарности» - одной из попыток как-то объединить разрозненных демократов. Резника и 21-го соратника исключили из-за разногласий по оценке итогов выборов в заксобрание Петербурга (к слову, Резник на партийных выборах пытался конкурировать с Явлинским).
3. Конкурентная политика. Яблоко уже объявило, что их кандидатом на выборы 2018 г. будет Григорий Явлинский. Более того, любой, кто рассчитывает на поддержку Яблоко (читай использование их лицензии для выдвижения), должен поддержать кандидатуру Явлинского на выборах президента 2018 г. Но до выборов президента еще 2 года! Возможно, за этот период появятся (или раскрутятся) другие политики, с лучшими электоральными перспективами. Сейчас многие вступают в активную борьбу за голоса в рамках Парнаса, того же Яблока. В конце концов, у нас какие цели, шашечки или ехать? Какой смысл сейчас со всех собирать обещания поддержать Явлинского? В тех же США, на которых у нас любят ссылаться и либералы и государственники, внутри каждой партии идет ожесточенная борьба за право выдвижения. Если Яблоко позиционирует себя как демократическая партия, может, попробовать провести хотя бы какое-то подобие конкурентных процедур за право выдвижения, например праймериз?
4. Судебная реформа. В том же интервью Явлинский говорит, что стране нужен независимый суд. Очень правильно предложение. Однако как обстоят дела с независимыми судебными механизмами внутри партии Яблоко? В 2014 году Яблоко предложило независимым кандидатам выдвигаться в Мосгордуму, использую их лицензию, без сбора подписей. Большинство кандидатов даже согласились подписать предложенные Яблоком условия. После этого, был устроен смотр, и почти все сильные независимые кандидаты, например Александр Винокуров, Мария Гайдар, Максим Кац, Вера Кичанова и Ольга Романова, были отсеяны Яблочным фильтром. Возможно, они были правы, и у тех кандидатов, которые они одобрили в итоге, были лучшие электоральные перспективы, чем у Винокурова, Гайдар, Каца, Кичановой и Романовой, однако в этом случае нужно было убедить общественность - что их механизм отбора честный и прозрачный. Иначе у меня сложилось ощущение, что они вместо сильных кандидатов предпочли выдвинуть Яблочных аппаратчиков, у которых было меньше шансов избираться. Если Яблоко, когда придет к власти, будет устраивать суд по тому же принципу, что все граждане равны, но яблочники все-таки равнее, то чем это принципиально отличается от того суда, который мы имеем сейчас? Если у них изначально был приоритет назначить «своих», то зачем было объявлять этот смотр, и легитимизировать свое решение через псевдоконкурентные процедуры?
5. Борьба с коррупцией. Реальное отношение к коррупции Явлинского мне тоже не очень понятно. В своем интервью очень зло говорится о Ходорковском: «у нас с ним разные политические взгляды. Кроме того, в 2002-2003 гг. он нас финансировал полтора года и сложился такой опыт, что мы больше этого не хотим». По поводу разных политических взглядов, я уже обсуждал (см. пункт 2), а про «сложился такой опыт» - это уже более интересный момент. Я так понимаю, честный способ финансирования партии - это когда человек перечисляет деньги и ничего не требует взамен. А «сложился какой-то опыт» - я это понимаю, что в обмен на деньги, от тебя что-то требуют (в 2002-2003 Ходорковский еще не был преступником даже по российским законам, то есть имел право избирать, избираться и поддерживать партии). Если в обмен на финансирование, что-то требуют (депутатские законы, гос. контракты, законы) - это уже коррупция, и мне бы хотелось, чтобы Явлинский сказав «А», сказал и «Б» - на каких условиях Яблоко брало деньги у Ходорковского в 2002-2003. Если же Ходорковский в 2002-2003 г. перечислял деньги Яблоко как законопослушный гражданин, то Яблоко должно извиниться перед ним за свои двусмысленные намеки. По российскому законодательству любой законопослушный гражданин имеет право финансировать партии. Если Яблоко осуществляет фильтрацию жертвователей по политическим взглядам, полу, расе, или другим признакам, и им поэтому не нравятся поэтому определенные жертвователи, то неплохо было бы это четко объявить. Пока этого не сделано, я интерпретирую заявления Явлинского, что Яблоко получало финансирование от олигархов в обмен на какие-то политические услуги.
6. Виноваты все, кроме меня. Явлинский никогда не скажет - это моя вина, я должен уйти в отставку. Например, в том же интервью, как одну из причин постоянных поражений, Явлинский называет отсутствие доступа к телевидению. Однако я помню, когда в 2003 г. он выступал в РЭШ, бОльшая часть аудитории, когда задавала свои вопросы, начинала со слов поддержки и по сути говорила «мы ваши избиратели». К примеру, академик Виктор Меерович Полтерович, выдающийся российский экономист, начал свой вопрос «Я постоянно голосую за Яблока с 9.. г», и каждый второй вопрос начинался в том же духе. Неужели, Явлинский действительно думает, что его ключевая аудитория черпает информацию из федеральных каналов? Мне кажется те люди, которые голосовали за Яблоко 10-15 лет назад вполне могут продраться сквозь гос.пропаганду телеканалов и найти альтернативные источники информации (проникновение интернета скоро приблизиться к 100%). Опять же на выборах мэра Москвы Навальный, который как и Яблоко не имел доступа к федеральным каналам (а также доступа к федеральному финансированию, который был у Яблока) набрал в 8 раз больше голосов, чем Митрохин. Простой анализ этих и других похожих событий показывает, что причина постоянных неудач Яблока лежит где-то в другом месте, а не в тех причинах, которые постоянно называет Явлинский. К слову, Путин тоже никогда не говорит «Я виноват в проблемах экономике поэтому должен уйти в отставку». В этом виноваты санкции, изменение внешней конъюнктуры, всемирный заговор против России, и т.д.
Самый базовый анализ действий событий последних 20 лет позволяет сделать вывод, что по личностным качествам, Явлинский и Путин очень похожи. Если Явлинский де-факто бессменный руководитель Яблока на протяжении всей истории его существования, то почему он вдруг захочет изменить своим привычкам, если станет руководителем всей России? Отказаться от поста Президента и фактически монопольной власти над территорией всей страны намного тяжелее, чем отказать от руководства Партией. Как он собирается выстраивать демократию и плюрализм мнений, если внутри Яблока такой плюрализм отсутствует, и любое отклонение ведет к исключениям из Партии? Как он будет выстраивать конкурентный механизм выборов в стране, если на протяжении 25 лет в Яблоке не удалось создать понятного и прозрачного механизма выборов, а сильные личности оказываются за бортом? Будут ли до выборов президента допускаться все кандидаты, или будет как сейчас - кандидат от Яблока на выборы 2018 уже назначен, и у других сильных демократических кандидатов, даже не было шанса как-то поучаствовать в конкурентном отборе? Суммируя, можно ли ожидать, что Явлинский, став президентом, сможет сделать все то, что он обещает, хотя ничего из списка своих обещаний он не смог реализовать в рамках партии Яблоко?
Однако важное отличие Явлинского от Путина, что у Путина есть более менее адекватная экономическая команда (см. http://thequestion.ru/questions/75401/revolyucii-ne-budet). Кто входит в экономическую команду Явлинского? Представим, что завтра он вдруг становится президентом, кто будет министром экономики, финансов, главой ЦБ, и т.д. Мне по крайней мере не известны хотя бы 5 имен сильных профессионалов в этих областях, на которых Явлинский сможет опереться. Поэтому при смене власти с Путина на Явлинского особых политических изменений ожидать не стоит, однако экономические проблемы могут наступить серьезные. Страна находится в глубоком кризисе, и требует ежедневного управления в ручном режиме. Если начнется чехарда кабинетов, политика каждого нового будет противоречить политике предыдущего, то мы скатимся в новые 90-ые, и тогда идея демократии будет опять дискредитирована лет на 30-40.
Хочу подчеркнуть, что я за смену власти, и что Путину давно пора на покой (в хорошем смысле этого слова), только хочется все-таки менять на по настоящему демократического политика, а не шило на мыло. Причем мыло вполне возможно окажется хуже шила.