Взять и отменить
Опубликовано в Ведомостях под заголовком «Отменить проверяющих» http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/03/17/633934-otmenit-proveryayuschih
Коррупционный налог - это фактически обязательный сбор с каждого владельца малого бизнеса, наряду с официальными налогами и сборами. Любой, кто пытался открыть ресторан, магазин, салон красоты, транспортную компанию, знает, что вскоре после открытия последуют регулярные визиты проверяющих. Формально их, конечно, будет заботить безопасность ваших потенциальных клиентов, а реально они ходят к вам за получением второй своей зарплаты.
Институт проверяющих дармоедов, начиная от пожарников и заканчивая санитарными инспекторами, настолько деградировал, что его отмена будет только полезна для экономики. Может, проверяющие реально повышают безопасность? Трагедии с огромным числом жертв, произошедшие в течение последних лет из-за нарушения техники безопасности, говорят об обратном: обрушение Трансвааль парка - 28 человек, пожар в Хромой Лошади - 156 человек, крушение теплохода «Булгария» - 122 человек, катастрофа в метро на Арбатско-Покровской линии - 24 человека . Этот грустный список можно продолжить. Безусловно, от аварий и действий природы никто не застрахован, но такого количества катастроф вызванных грубейшим нарушением техники безопасности нет ни в одной развитой стране мира, и даже ни в одной более менее приличной развивающейся стране.
В конце концов если даже вообще отменить всякий контроль, бизнесмен - не враг самому себе. Для многих мелких бизнесменов их бизнес - это все, что у них есть. Они заинтересованы, чтобы там не было пожара, чтобы гость не отравился некачественной едой, чтобы клиенту парикмахерской на голову не падала штукатурка. В особенности, при современном развитии социальных сетей, любой промах ресторатора, отельера, или парикмахера станет тут же достоянием широкой общественности. Их бизнес - это их актив, и они заинтересованы в том, чтобы он качественно работал и приносил прибыль. И лучший способ этого добиться - это держать актив в порядке.
Однако в случае действительно крупных катастроф, собственных средств владельца бизнеса может не хватить на компенсации пострадавшим. Для этого существует механизм страхования ответственности, по аналогии с ОСАГО. Могут возникнуть опасения, что стоимость такой страховки для малого бизнеса будет неподъемной, и даже окажется выше «коррупционного налога», который им оплачивается сейчас. Однако в России на настоящий момент стоимость жизни оценивается относительно невысоко - во время недавней трагедии в Воркуте Дворкович назвал сумму общей компенсации от 6 до 7 миллионов рублей на семью (это не плохо и не хорошо, это просто экономический факт, в случае других катастроф в России, выплаты были примерно такого же порядка). В США стоимость жизни оценивается в десятки раз выше, то есть можно ожидать, что и стоимость страховки для российских компаний будет на порядок ниже, чем стоимость для аналогичных компаний в США - страховая премия напрямую привязана к сумме выплаты по страховому случаю. Поэтому если государство установит лимит страхования ответственности на уровне выплат, фактически существующих на настоящий момент, то страховая премия для малого бизнеса будет находиться на весьма приемлемом уровне.
Другой положительный момент: в случае страхования ответственности бизнесмен получит реальные стимулы сокращать риски. К примеру, в случае с ответственностью водителя, при размере страховой премии учитывается общий стаж вождения, сколько было нарушений и каких, было ли нарушение за пьяное вождение, и т.д. Поэтому страховая премия у разных водителей за тот же лимит ответственности может отличаться до 10 раз. Так и в случае со страхованием от пожара, отравления, обрушения, и т.д. Можно учитывать, сколько раз случались мелкие аварии с проводкой (не каждая авария к счастью приводит к катастрофе), сколько раз прорывало трубу, были ли случаи в прошлом отравления некачественной едой, и т.д. Страховая компания может также отправить своего агента для независимого аудита состояния помещения. Однако здесь есть качественное отличие между государственным инспектором и страховым инспектором. Страховая компания должна зарабатывать прибыль, и поэтому страховой инспектор должен максимально корректно оценить риски, чтобы предложить конкурентную страховую премию. Владелец бизнеса, в свою очередь, имеет все стимулы эти риски сократить, чтобы получить максимально низкую страховую премию, и тем самым снизить издержки своего бизнеса. Безусловно, в развитом мире, существуют другие механизмы контроля за безопасностью, не только страхование. Но сейчас речь идет о том, что существующий в России механизм контроля вообще фактически не работает и несет одни издержки. Если заменить его страхованием, то контроль улучшится, а издержки сократятся. В дальнейшем можно будет добавлять необходимые механизмы контроля, выстраивая их с нуля.
Я понимаю, что для многих может показаться боязно, взять так сразу и разогнать всех инспекторов. Ведь они постоянно ходят, что-то проверяют, может от них есть все-таки какой-то прок? Чтобы это понять, можно провести следующий эксперимент в нескольких регионах. Малому бизнесу предложить выбор - купить страховку (например, ответственность до 7 миллионов на посетителя в случае смерти, до 3 миллионов в случае нанесения вреда здоровью), и тогда наличие этой страховки является индульгенцией вообще от всех проверяющих по технике безопасности (тех. осмотр машины/автобуса, полиции, пожарников, сан.инспекции, строительных инспекторов, а также всех остальных инспекторов, которые проверяют безопасность на просторах нашей Родины), либо продолжать работать по старой схеме и открывать дверь всякому приходящему инспектору. Потом, по результатам 2-3-х лет работы можно будет сравнить, в каких типах бизнеса (застрахованных или проверяемых) был меньший процент аварий. Тогда можно будет принять окончательное решение.
В рамках развивающегося кризиса, принятие подобного закона может дать двойной положительный эффект. Во-первых, малому бизнесу сейчас приходится очень тяжело, и замена тяжелого коррупционного оброка, на легкую страховую премию, существенно облегчит им жизнь, а, значит, позволит сохранить рабочие места. Я уверен, что конкурентная страховая премия будет существенно ниже, чем монопольная коррупционная дань, которую им сейчас приходится платить (ведь обычно к каждому бизнесу привязан один пожарный инспектор, и бизнесмен не может сходить на рынок пожарных инспекторов, поторговаться, кто дешевле подпишет ему акт пожарной безопасности, и выбрать лучшее предложение; со страховыми же компаниями можно торговаться, и выбрать другую, если тариф одной не устраивает). Во-вторых, государство сейчас находится в постоянном поиске, какую статью затрат можно подсократить. Увольнение десятков тысяч проверяющих позволит не только сократить прямые затраты на их содержание, но и позволит оптимизировать другие статьи расходов (продать здания, где они размещались, не платить им служебные пенсии в дальнейшем, сократить соответствующие департаменты в МЧС, и т.д.).
Наконец, самый главный плюс данного законопроекта (в отличие от многих подобных прожектов в стиле «вот уйдет Путин, и тогда мы развернемся»), что он может быть вполне принят в рамках существующего режима. Достаточно всего несколько активных депутатов, которые бы его двигали. Этот законопроект никак не затрагивает интересы друзей Путина. Роттенберги, тимченки и прочие уважаемые люди - птицы высокого полета, и поборы со всяких шашлычных, магазинов и парикмахерских лежат вне рамок их бизнес интересов. Безусловно, пострадает огромное число мелких чиновников, но в рамках сокращения затрат бюджета (не на гос. заказах же тимченкам и роттенбергам экономить в конце концов), правительство может ими пожертвовать.
Если удастся реализовать хотя бы один подобный закон, то это будет, безусловно, шаг вперед по искоренению коррупции в России.
Коррупционный налог - это фактически обязательный сбор с каждого владельца малого бизнеса, наряду с официальными налогами и сборами. Любой, кто пытался открыть ресторан, магазин, салон красоты, транспортную компанию, знает, что вскоре после открытия последуют регулярные визиты проверяющих. Формально их, конечно, будет заботить безопасность ваших потенциальных клиентов, а реально они ходят к вам за получением второй своей зарплаты.
Институт проверяющих дармоедов, начиная от пожарников и заканчивая санитарными инспекторами, настолько деградировал, что его отмена будет только полезна для экономики. Может, проверяющие реально повышают безопасность? Трагедии с огромным числом жертв, произошедшие в течение последних лет из-за нарушения техники безопасности, говорят об обратном: обрушение Трансвааль парка - 28 человек, пожар в Хромой Лошади - 156 человек, крушение теплохода «Булгария» - 122 человек, катастрофа в метро на Арбатско-Покровской линии - 24 человека . Этот грустный список можно продолжить. Безусловно, от аварий и действий природы никто не застрахован, но такого количества катастроф вызванных грубейшим нарушением техники безопасности нет ни в одной развитой стране мира, и даже ни в одной более менее приличной развивающейся стране.
В конце концов если даже вообще отменить всякий контроль, бизнесмен - не враг самому себе. Для многих мелких бизнесменов их бизнес - это все, что у них есть. Они заинтересованы, чтобы там не было пожара, чтобы гость не отравился некачественной едой, чтобы клиенту парикмахерской на голову не падала штукатурка. В особенности, при современном развитии социальных сетей, любой промах ресторатора, отельера, или парикмахера станет тут же достоянием широкой общественности. Их бизнес - это их актив, и они заинтересованы в том, чтобы он качественно работал и приносил прибыль. И лучший способ этого добиться - это держать актив в порядке.
Однако в случае действительно крупных катастроф, собственных средств владельца бизнеса может не хватить на компенсации пострадавшим. Для этого существует механизм страхования ответственности, по аналогии с ОСАГО. Могут возникнуть опасения, что стоимость такой страховки для малого бизнеса будет неподъемной, и даже окажется выше «коррупционного налога», который им оплачивается сейчас. Однако в России на настоящий момент стоимость жизни оценивается относительно невысоко - во время недавней трагедии в Воркуте Дворкович назвал сумму общей компенсации от 6 до 7 миллионов рублей на семью (это не плохо и не хорошо, это просто экономический факт, в случае других катастроф в России, выплаты были примерно такого же порядка). В США стоимость жизни оценивается в десятки раз выше, то есть можно ожидать, что и стоимость страховки для российских компаний будет на порядок ниже, чем стоимость для аналогичных компаний в США - страховая премия напрямую привязана к сумме выплаты по страховому случаю. Поэтому если государство установит лимит страхования ответственности на уровне выплат, фактически существующих на настоящий момент, то страховая премия для малого бизнеса будет находиться на весьма приемлемом уровне.
Другой положительный момент: в случае страхования ответственности бизнесмен получит реальные стимулы сокращать риски. К примеру, в случае с ответственностью водителя, при размере страховой премии учитывается общий стаж вождения, сколько было нарушений и каких, было ли нарушение за пьяное вождение, и т.д. Поэтому страховая премия у разных водителей за тот же лимит ответственности может отличаться до 10 раз. Так и в случае со страхованием от пожара, отравления, обрушения, и т.д. Можно учитывать, сколько раз случались мелкие аварии с проводкой (не каждая авария к счастью приводит к катастрофе), сколько раз прорывало трубу, были ли случаи в прошлом отравления некачественной едой, и т.д. Страховая компания может также отправить своего агента для независимого аудита состояния помещения. Однако здесь есть качественное отличие между государственным инспектором и страховым инспектором. Страховая компания должна зарабатывать прибыль, и поэтому страховой инспектор должен максимально корректно оценить риски, чтобы предложить конкурентную страховую премию. Владелец бизнеса, в свою очередь, имеет все стимулы эти риски сократить, чтобы получить максимально низкую страховую премию, и тем самым снизить издержки своего бизнеса. Безусловно, в развитом мире, существуют другие механизмы контроля за безопасностью, не только страхование. Но сейчас речь идет о том, что существующий в России механизм контроля вообще фактически не работает и несет одни издержки. Если заменить его страхованием, то контроль улучшится, а издержки сократятся. В дальнейшем можно будет добавлять необходимые механизмы контроля, выстраивая их с нуля.
Я понимаю, что для многих может показаться боязно, взять так сразу и разогнать всех инспекторов. Ведь они постоянно ходят, что-то проверяют, может от них есть все-таки какой-то прок? Чтобы это понять, можно провести следующий эксперимент в нескольких регионах. Малому бизнесу предложить выбор - купить страховку (например, ответственность до 7 миллионов на посетителя в случае смерти, до 3 миллионов в случае нанесения вреда здоровью), и тогда наличие этой страховки является индульгенцией вообще от всех проверяющих по технике безопасности (тех. осмотр машины/автобуса, полиции, пожарников, сан.инспекции, строительных инспекторов, а также всех остальных инспекторов, которые проверяют безопасность на просторах нашей Родины), либо продолжать работать по старой схеме и открывать дверь всякому приходящему инспектору. Потом, по результатам 2-3-х лет работы можно будет сравнить, в каких типах бизнеса (застрахованных или проверяемых) был меньший процент аварий. Тогда можно будет принять окончательное решение.
В рамках развивающегося кризиса, принятие подобного закона может дать двойной положительный эффект. Во-первых, малому бизнесу сейчас приходится очень тяжело, и замена тяжелого коррупционного оброка, на легкую страховую премию, существенно облегчит им жизнь, а, значит, позволит сохранить рабочие места. Я уверен, что конкурентная страховая премия будет существенно ниже, чем монопольная коррупционная дань, которую им сейчас приходится платить (ведь обычно к каждому бизнесу привязан один пожарный инспектор, и бизнесмен не может сходить на рынок пожарных инспекторов, поторговаться, кто дешевле подпишет ему акт пожарной безопасности, и выбрать лучшее предложение; со страховыми же компаниями можно торговаться, и выбрать другую, если тариф одной не устраивает). Во-вторых, государство сейчас находится в постоянном поиске, какую статью затрат можно подсократить. Увольнение десятков тысяч проверяющих позволит не только сократить прямые затраты на их содержание, но и позволит оптимизировать другие статьи расходов (продать здания, где они размещались, не платить им служебные пенсии в дальнейшем, сократить соответствующие департаменты в МЧС, и т.д.).
Наконец, самый главный плюс данного законопроекта (в отличие от многих подобных прожектов в стиле «вот уйдет Путин, и тогда мы развернемся»), что он может быть вполне принят в рамках существующего режима. Достаточно всего несколько активных депутатов, которые бы его двигали. Этот законопроект никак не затрагивает интересы друзей Путина. Роттенберги, тимченки и прочие уважаемые люди - птицы высокого полета, и поборы со всяких шашлычных, магазинов и парикмахерских лежат вне рамок их бизнес интересов. Безусловно, пострадает огромное число мелких чиновников, но в рамках сокращения затрат бюджета (не на гос. заказах же тимченкам и роттенбергам экономить в конце концов), правительство может ими пожертвовать.
Если удастся реализовать хотя бы один подобный закон, то это будет, безусловно, шаг вперед по искоренению коррупции в России.