...но какая ненависть!...

[mmekourdukova]

В конце позапрошлого века модный - и заслуженно модный - парижский рисовальщик Каран дАш, в девичестве Эмманюэль Пуаре (1858-1909), сделал серию юмористических картинок - они тогда печатались во всю журнальную полосу или издавались отдельными листами - под названием «Художники у себя дома».

Comments

[vit_r]

Разница, видимо, в том, что современная карикатура быстрая -- на несоответствиях. Идея должна бросаться в глаза сразу.

Старые карикатуры были товаром для медленного разглядывания. У людей было больше времени. Они могли находить детали и искать несоответствия не с тем, что перед глазами на листе, а то, что выплывает из своей памяти. (То же ведро с фиолетовой краской, которое вытягивает воспоминания о картинах.)

Если смотреть каталоги по годам, заметно, что при движении к временам интернета количество и проработка деталей на карикатурах резко падают. Они уже ничего не значат.

[mmekourdukova]

Разница прежде всего в том, что старая карикатура почти всегда - как бы иллюстрация к тексту, который УЖЕ САМ ПО СЕБЕ полностью мог бы раскрыть сюжет и, возможно, был бы даже смешнее картинки,

а современная - это собственно картинка, к которой текст часто вообще не нужен, разве что название. Она может быть и детализированной - если детали значимы.

[vit_r]

В старых комиксах примерно такое же соотношение текст/картинка как в современной манге для девочек.

[mmekourdukova]

Я не о (необязательно об) тексте, при картинке напечатанном. Я в первую очередь о подразумеваемом тексте, который картинка как бы иллюстрирует и который мог бы картинку просто заменить. Вот эти шесть листов могли бы быть переписаны словами - и получился бы хороший рассказ Аверченко или Тэффи.

А в старых комиксах бывало всяко. В "Bécassine", например, которая почти современница Каран дАша, с 1905 года рисовалась, - целые простыни текста.

[radadar]

Ах, какой чудесный нарратив об оппозиции природного и культурного, хоть сейчас иллюстрируй учебник по антропологии. Природное=дикое=сырое=грязное (а грязное = чуждое и ненавидимое; вернее, тут наоборот: ненавидимое и чуждое не может быть чистым, просто по определению).
*
А всего прекрасней, что пленэрист таки все равно рисует свой корабль из головы, как порядочный.

[mmekourdukova]

Думаю, что тут не природное супротив культурного, природное со времён романтизма продолжали любить, хотя и для этого отмывали его и причёсывали. А культурное супротив паракультурного, традиционное против хулиганского. Каран дАш целится именно в пленэр как явление: рисовать не умеют, важных идей скомпоновать не способны, только пьют да ухи себе режут, а туда же, бзырят а травер де ля кампань с грязным этюдником, они-де тоже художнеги.

...Корабль и ночь, заметьте. Среди поля и днём. И возможно, что это ещё и намёк на "Восход солнца" Моне.

[radadar]

Дак то-то и оно, что природное хорошо было при условии, что оно окультурено (хотя бы и только нарративными средствами - то есть описано, и смысл ему придан), вот как Мимочка любила природу, когда она в кадках и чисто содержится :) Но да, я согласна - пленэрщик здесь не дитя природы, а городской паразит на ея теле, которому важно лишь хулиганство и фиолетового колеру нашлепать, а самая-то натура побоку.

[mmekourdukova]

Дети-то природы, настоящие, - изо всех сил стремились в Париж поучиццо настоящему искусству.

[vovaminkin]

Вот чесслово! Не успел дочитать ваши ламентации, как подумал про импрессионистов, и, тут же, перевел стрелки на всяких барбизонцев! Не любил Кохинор, видать по всему, этих ребятишек. Интересно, его не брали "на дачу"? Или сам брезговал тихими сельскими радостями.

[mmekourdukova]

Да на кой ляд ему нужны были немытые дачи импрессионистов? у него своя была.

Барбизонцы - эт не совсем то. Они ещё были академисты по образованию и менталитету, и совсем не обязательно, т.е. не все и не всегда, писали прямо-с-натуры. И опять же не все специализировались на сельских пейзажах. Добиньи, Диаз де ла Пенья, Милле были картинщиками по крайней мере столько же, сколько пейзажистами.

[vovaminkin]

С профессионалами не спорю, (но менее свое имею)

[mmekourdukova]

Зачем же спорить? ежели кто-то ещё строже меня относится к академизму и к первым слабым зарницам его разрушения, то как я могу с этим спорить :-))?

[ext_3872337]

Чё сказать... Римляне! Марциалы, блин, иглы и пороха. Мостик, под коим лишались трезвости Володя Маковский и чел с именем на Хер-, а фамилией на -труп.

[russ_dilettante]

Мне трудно понять Вашу любовь к французским комиксотворцам той эпохи. Что к этому, что к иллюстратору Рoстопчиной. Мастеровитые, допустим, но без Божьей искры.

[mmekourdukova]

Мастеровитость - это уже как минимум половина Божьей искры! во всяком случае, это однозначно то, чего должен добиваться всякий, уповающий на получение Божьей искры. И потом - мастеровитость есть школа, а всякая школа - малая Церковь.

Планирую их ещё постить :-)).

[russ_dilettante]

Или малая казарма, или маленький концлагерь. Впрочем, самоучка всегда одинок, даже если становится мастером.

Почти во всех видах деятельности мастерство и есть искусство, но все-таки не везде. Я понимаю, что мастера нужны для поддержания общего уровня и передачи навыков. Наверно, истории необходим культурный навоз, чтобы на нем выращивать цветы настоящего искусства. Но художники, которые усвоили приемы, выработанные за столетия, в чисто коммерческих целях, как-то мне не очень нравятся.

[mmekourdukova]

Ахъ нет. В случае КарандАша, Кастелли и других современных и со-школьных им иллюстраторов и каррикатуристов школа уж точно не была ни концлагерем, ни казармою. Им рисовалось весело и свободно, и что такое счастье, каждый понимал по-своему :-)).