о парадоксальности релятивизма

[mmekourdukova]

Пара доск -

Стоит заикнуться, что, например, художнег Шилов на порядок махровее Джованни Беллини, или что продукция Софрина на порядок ублюдочнее настоящего 17 в., или что советский мюзикл с Боярским на порядок пошлее исходного романа Дюма-пэра , - непременно из пространства является юзер с дискурсом, что всё это субъективная вкусовщина. Т.е. я-

Comments

[alexeydm_ikn]

С атеизмом та жэ проблема

[mmekourdukova]

Скажу более - даже и леригиозные агностики, кто понаглее, туда жэ, всех воспитывать.

[caldeye]

понаглее в мед
поскромнее в пед
остальные дуры
в институт культуры
(Если камень был в мой огород - сделаю вид, что не заметил это у меня rock bed).
Возможно, те же самые юзеры не рискнули бы вас воспитывать, если бы вы изложили свою вертикаль в собственном уютненьком: мы звери территориальные, и нас чаще интересует вовсе не божественная, объективная истина, а "чо это она не у себя и разлаялась, ужо ей задам".

[mmekourdukova]

Это Вы-то агностик? щас, так я и поверила.

Это-то да. Это лет десять назад ещё ходили по чужим ЖЖ-шечкам воспитывать, а сейчас только на площадках у третьих лиц и можно получить воспитание.

Кстати про территориальных зверей - нам на каникулы вписали кота, который уже жил в Доме (бывшей жилички, которая теперь замужем отдельно). Так Маруся как ни в чём не бывало, обнюхались и разошлись, а Матильда сутки просидела на самом высоком шкафу, вся бледная от ужаса, мы на неё даже антистрессора кошачьего налили, вроде попустыло.

[schabanval]

Ну там, когда про деньги и очередь к кормушке, у них все в порядке с иерархией.

[mmekourdukova]

Пральна :-)).
Зачем бы иначе вся работа по индоктринированию низовой массы, всех этих искренних борцунов со вкусовщиной и "вкусовщиной".

[jackclubs2]

Мюзикл с Боярским не надо трогать. Это очень хорошее ироничное произведение, по сути тонкая комедия. Совершенно не пошлая.

[jackclubs2]

Ну пересмотрите сейчас - не в 13 лет. Ну дико же смешно.

[mmekourdukova]

Я не говорю, что не смешно. Но смех вызывает не худ. образ как таковой, а менталитет, который мог породить такую интерпретацию, прикладывать усилия для её воплощения и затем наслаждаться продуктом.

Это как с иными народными анекдотами, смеёшься не над содержанием анекдота, а над тем, что для кого-то это - йумор.

[jackclubs2]

Ну тогда вам половина мировой культуры - в отвал. Феллини, Честертон, Филдинг, кто только не.

[sibeaster]

А мне вот "повезло" прочесть Трех мушкетеров на английском - первый перевод викторианской эпохи. Там переводчик в другую крайность впал: все сомнительное с точки зрения нравственности просто удалил. Вообще все подробности тройного секса д'Артаньяна (под именем де Варда) с Миледи и Кэтти вымараны подчистую. Викторианские читатели так и не поняли, за то Миледи так д'Артаньяна возненавидела

а Книгу Библию они вообще не читали

[mmekourdukova]

Это действительно повезло.

Викторианские же читатели наверняка выстроили какую-то свою версию, за что.

[morreth]

Да все они поняли, у них умение в подтекст было прокачано как у советских интеллигентов брежневской эпохи.

[uliaushuk]

Нравится мне Ваше творчество. Про Шилова вот с Вами согласен, в принципе, но... Но, как говориться, гложет сейчас смутное нечто..."На порядок" это во сколько раз? Как у физиков? В 10 раз? А почему именно во столько?

[mmekourdukova]

В этом постинге "на порядок" - это просто наукообразный синоним для "весьма".

А вообще, конечно, "во сколько раз" или просто "насколько" всерьёз является областью моих искусствотеоретических интересов. В частности, на материале студенческих учебных работ я вполне могу эксплицитно определить градус пошлости. Хотя и по неоцифрованной шкале, а только "это хуже этого, это лучше, это лучше всех предложенных", но всё-таки. Тут важны не цифры, а чтобы и другие, в данном случае студенты, понимали и разделяли иерархию, чтобы она была им очевидной не только для уже объяснённого, но и для каждого НОВОГО случая.