Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Искусство. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
В одних случаях она состоит в приноравливании (развитого) владения формою к простым недорогим технологиям, а во вторых случаях - она относится непосредственно к самому владению формой. Оно само - недорогое.
Тот же принцип работает и в изготовлении посуды и, наверное, одежды, мебели, чего угодно прикладного.
А из-за подобной нехватки базы и вылупилось убеждение, что "в православии скульптура запрещена" - потому что нет духовного терпения смотреть, как они веками тренируются на святых Нилах и Николаях, потому что на кошек нет спроса, придётся перепрыгнуть этот этап.
Жгучую брунэтку - да, боюсь! А ангелочки не так ещё страшны, как, да простят мне нежные девы батюшки, навещающие этот блог, говнапирог, который в этом ангельском мире с небес светит вместо солнца: для ангельствующих под такими лучами они ещё очень и очень ничаво!
Чем сложнее и интереснее предмет изображения, тем более зритель склонен отвлекаться от стилистического добра и зла. Особенно если лицико целовецеское - настолько отвлечёшься, что в упор не видишь, что оно - такой же говнопирог, как и облака. А в облаках сразу видно, что резчИк умеет и чего нет.
А резал бы их Фканоне, монгольско-китайские, например, облака - и никакого говнопирога бы и близко не было.
Ангелочки на удивление живые при этом - с лицами скептическими.
Куколки приятные, думаю, в мелком детстве мне бы даже они понравились. Сейчас, конечно, грубость обработки огорчает. Швы, заусенцы. Кажется, на их костюмчики потрачено куда больше времени, чем на сами тела.
Ими же сейчас никто не играет, их только коллекционируют, поэтому грубость обработки скорее умиляет. А современных девочек огорчили бы даже особенности конструкции самых дорогих и отлизанных до совершенства куколок рубежа веков :-)).
На костюмчики, я бы сказала, не времени как такового, а трудочасов потрачено больше, чем на тела и головы - с головами, там процесс длительный, с долгой сушкой каждого прикосновения. Но главное, конечно, в том, что художник-технолог старался оставить как можно меньше инициативы фабричным работницам, чтоб не очень начудили, и чтоб можно было быстро натаскать на правильные движения почти любую.
А про ангелочиков - дык! Мы так устроены, что вчитываем выражение в любое изображение человеческого лица, даже самое корявое, даже в случайное (феномен парейдолии).
Да, продуманность я понимаю. Я о чём-то подобном читала в приложении к одному из видов народной игрушки - боюсь соврать, не дымковской ли, что там всё выверено до миллиметра, начиная от формы лошадки, барыни, полкана и до расположения и размера узоров.
Эээ, там другая продуманность - средневековая, от сохи, фканоне. Там ещё не стоит вопрос углублённого сходства с натурой и дифференцированного выражения личика. Повторяешь в глине выверенный до миллиметра(не тобой, а предками) орнамент, и на этом фсё.
А все объекты из этого поста - это уже академический подход к изобразительности. Резные ангелочики безобразны именно потому, что они от ворон (от средневековых требований "орнаментальной", тксть, красоты) уже отстали, а к павам ещё не пристали.
Comments 29
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Искусство.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
С девочками как-то удачнее получается. Херувамчики как из пошлой комедии с постоянным упоминанием психотропных и однополых, кмк имхо.
Reply
В одних случаях она состоит в приноравливании (развитого) владения формою к простым недорогим технологиям, а во вторых случаях - она относится непосредственно к самому владению формой. Оно само - недорогое.
Reply
Тот же принцип работает и в изготовлении посуды и, наверное, одежды, мебели, чего угодно прикладного.
А из-за подобной нехватки базы и вылупилось убеждение, что "в православии скульптура запрещена" - потому что нет духовного терпения смотреть, как они веками тренируются на святых Нилах и Николаях, потому что на кошек нет спроса, придётся перепрыгнуть этот этап.
Reply
Убеждение из Флоренскава вылупилось, это он скульптуру запретил лёгким движением руки.
Reply
А ангелочки не так ещё страшны, как, да простят мне нежные девы батюшки, навещающие этот блог, говнапирог, который в этом ангельском мире с небес светит вместо солнца: для ангельствующих под такими лучами они ещё очень и очень ничаво!
Reply
Чем сложнее и интереснее предмет изображения, тем более зритель склонен отвлекаться от стилистического добра и зла. Особенно если лицико целовецеское - настолько отвлечёшься, что в упор не видишь, что оно - такой же говнопирог, как и облака. А в облаках сразу видно, что резчИк умеет и чего нет.
А резал бы их Фканоне, монгольско-китайские, например, облака - и никакого говнопирога бы и близко не было.
Reply
Куколки приятные, думаю, в мелком детстве мне бы даже они понравились. Сейчас, конечно, грубость обработки огорчает. Швы, заусенцы. Кажется, на их костюмчики потрачено куда больше времени, чем на сами тела.
Reply
На костюмчики, я бы сказала, не времени как такового, а трудочасов потрачено больше, чем на тела и головы - с головами, там процесс длительный, с долгой сушкой каждого прикосновения. Но главное, конечно, в том, что художник-технолог старался оставить как можно меньше инициативы фабричным работницам, чтоб не очень начудили, и чтоб можно было быстро натаскать на правильные движения почти любую.
А про ангелочиков - дык! Мы так устроены, что вчитываем выражение в любое изображение человеческого лица, даже самое корявое, даже в случайное (феномен парейдолии).
Reply
Reply
А все объекты из этого поста - это уже академический подход к изобразительности. Резные ангелочики безобразны именно потому, что они от ворон (от средневековых требований "орнаментальной", тксть, красоты) уже отстали, а к павам ещё не пристали.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment