Я угадалъ Рубенса, Йорданса, и Ван Дейка. Рембрандта записалъ въ католики, но вики пишетъ, что дѣтей онъ крестилъ въ свои мѣстныя протестанты. Вообще, за исключеніемъ Йорданса, остальные довольно амбивалентны и это скорѣе случайныя догадки.
Нашъ магистральный 19й въ. въ поисковикахъ по кр. мѣрѣ богатъ (недо)академизмомъ, а старообрядческія болѣе страшненькия и все какъ одна подъ старину.
Совершенно верно, они (и все четверо) - амбивалентны. И сюжетно-тематически, и стилистически, и антропологически. И по происхождению-воспитанию-образованию. И по заказчикам. И по семейным связям. И кто где похоронен. Короче, ни один из них не является ни безупречным катО, ни безупречным протестантом.
Во-во. Старообрядческие все как одна подстаринные, и тут - стена. А никониане, конечно, весь стилистический веер от Средневековья до академизма, совершенно неотличимого от католического.
Не очень правомерно сравнивать страну Нового времени, благополучно прошедшую Реформацию, со средневековым -станом, где она даже толком и не начиналась. Тоталитарная машина сразу загнала т.н. старообрядцев в жёсткие маргинальные культурные ебеня, и для этой ситуации человеческого у них сохранилось как раз на удивление много. У них из-за постоянного прессинга и малочисленности никогда не было возможности выстроить нормальную культурную пищевую пирамиду, где каждый гений стоит на опоре из дюжины больших талантов, а те - на сотнях крепких середняков.
Выйти можно, но при этом перестать быть старообрядцем, или иудеем, или цыганом, нужное подставить. А представителям господствующей церкви/титульной национальности никуда выходить при этом не надо, хоть рисуй, хоть балет танцуй, хоть со своим полом спи - совесть спокойна, ты не предатель своей малой и угнетаемой группы, а свободная личность в творческом поиске, удобно, чо. "Подарки получит только тот, кто хорошо кушал".
Йорданс и Рембрандт, и десятки других спокойно ходили между (воевавшими!) конфессиями по культурному зеленому коридору туда-сюда. А наши - не ходили. Кто пойдёт, тот перестает быть тем, кем был.
с именами авторов для первой, для старообрядческой, грo_aroniusMay 3 2021, 20:26:25 UTC
А кого мы знаем из русских иконописцев-никониан 19 века? (Не путать с художниками, от Врубеля до Верещагина и Васнецова, которых привлекали к росписи церквей)?
Эээ... и какая разница между этими, кого с кем мне предложено "не путать"? Почему те, кого "привлекали к росписи церквей", вдруг не иконописцы (а хто тогда)?
И УБЕДИТЕЛЬНАЯ, РАДИКАЛЬНАЯ ПРОСЬБА МЕЛЬКАЮЩИХ СМАЙЛОВ МНЕ ЗДЕСЬ НЕ ВЕШАТЬ.
Прежде всего, я не уверен, писали ли они именно иконы, или ограничивались росписью храмов. Скажем, в Исакиевском соборе росписи и иконы делали разные люди. Впрочем, скорее всего, нужно проверять каждый храм особо.
И тогда (теперь) выходит, что балканское Православие в XIII и в XVII Р.Х. - две разные религии? По малым великим бенилюксовцам: для корректности сравнения с нашими исключить бы Нижегородземельское светское искусство, оноже у старообрядцев (пластика из дома Рябушинского.......) такожде наличествовало (есть, правда, мнение, что это тоже ррррелигиозное - обаче их глубинное иск-во)
Это я так - виноват - Нидерланды препарирую (калька с греч. КАТАХОРАС). Впрочем - да! - коль скоро речь (касательно папизма-кальвинизма) сугубо о стиле, то замечание по сюжетам (vanitas, не vanitas...) снимаю.
В советском музыкознании как-то даже не принято было обращать внимание на конфессию композиторов. И даже в тех случаях когда творчество было плотно завязано на церковной работе. Никому и в голову не приходило считать, что конфессия как-то влияет на собственно музыкальный язык. В 18 веке между музыкальным стилем немцев-протестантов и немцев-католиков гораздо больше общего, чем, скажем, между стилями католиков-итальянцев и католиков-французов. Плюс межконфессиональная "миграция", когда Бах пишет мессу в подарок саксонскому королю-католику. Или Гендель, писавший то для итальянцев, то для англичан.
Потом, конечно, в 90-е, когда "церковная" тема у нас стала нормально обсуждаться, отличия стали видны больше. Но в большинстве они отражают отличия в ритуально-богослужебной практике, а не в богословии.
С обратной стороны, стилистический разрыв старообрядческого пения и Литургии Чайковского (для примера) в комментариях не нуждается...
Comments 95
Нашъ магистральный 19й въ. въ поисковикахъ по кр. мѣрѣ богатъ (недо)академизмомъ, а старообрядческія болѣе страшненькия и все какъ одна подъ старину.
Reply
Во-во. Старообрядческие все как одна подстаринные, и тут - стена. А никониане, конечно, весь стилистический веер от Средневековья до академизма, совершенно неотличимого от католического.
Reply
Тоталитарная машина сразу загнала т.н. старообрядцев в жёсткие маргинальные культурные ебеня, и для этой ситуации человеческого у них сохранилось как раз на удивление много. У них из-за постоянного прессинга и малочисленности никогда не было возможности выстроить нормальную культурную пищевую пирамиду, где каждый гений стоит на опоре из дюжины больших талантов, а те - на сотнях крепких середняков.
Reply
Если хочешь, конечно.
Reply
А представителям господствующей церкви/титульной национальности никуда выходить при этом не надо, хоть рисуй, хоть балет танцуй, хоть со своим полом спи - совесть спокойна, ты не предатель своей малой и угнетаемой группы, а свободная личность в творческом поиске, удобно, чо. "Подарки получит только тот, кто хорошо кушал".
Reply
Йорданс и Рембрандт, и десятки других спокойно ходили между (воевавшими!) конфессиями по культурному зеленому коридору туда-сюда. А наши - не ходили. Кто пойдёт, тот перестает быть тем, кем был.
Reply
Reply
И УБЕДИТЕЛЬНАЯ, РАДИКАЛЬНАЯ ПРОСЬБА МЕЛЬКАЮЩИХ СМАЙЛОВ МНЕ ЗДЕСЬ НЕ ВЕШАТЬ.
Reply
Впрочем, скорее всего, нужно проверять каждый храм особо.
Reply
Reply
По малым великим бенилюксовцам: для корректности сравнения с нашими исключить бы Нижегородземельское светское искусство, оноже у старообрядцев (пластика из дома Рябушинского.......) такожде наличествовало (есть, правда, мнение, что это тоже ррррелигиозное - обаче их глубинное иск-во)
Reply
А какое оно стилистически, это нижеземельское? покажите, я не знаю.
Reply
Reply
Никому и в голову не приходило считать, что конфессия как-то влияет на собственно музыкальный язык. В 18 веке между музыкальным стилем немцев-протестантов и немцев-католиков гораздо больше общего, чем, скажем, между стилями католиков-итальянцев и католиков-французов.
Плюс межконфессиональная "миграция", когда Бах пишет мессу в подарок саксонскому королю-католику. Или Гендель, писавший то для итальянцев, то для англичан.
Потом, конечно, в 90-е, когда "церковная" тема у нас стала нормально обсуждаться, отличия стали видны больше. Но в большинстве они отражают отличия в ритуально-богослужебной практике, а не в богословии.
С обратной стороны, стилистический разрыв старообрядческого пения и Литургии Чайковского (для примера) в комментариях не нуждается...
Reply
- дяденька, я не музыковед, но думаю, что они и не могут быть в богословии, отличия-то. А тока в богопознании :-)).
Reply
Reply
Leave a comment