о том, что не умерло вместе с Фотием

[mmekourdukova]

Ангелы Блошки подкинули прелестного.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Образование, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[mmekourdukova]

И Еда, козёл. Еду забыл.

[khebeb]

О богословии и церковной истории я вам уже представил, а по гражданской истории всему были выводы еще более в ужаснейшей кратости. Так, например, после я видал, что во многих весьма книжках по нескольку даже страниц упоминают о французской революции, а у нас о ней все было изражено семь строчек в такой способ, что я о сю пору весь артикул наизусть помню. «Сие ужаснейшее и вечного проклятия достойное наипозорнейшее событие вовсе не достойно внимания, но, совершенное на основании бессмысленных и разрушительных требований либертите и егалите, оно окончилось уничтожением заслуг и смертью короля французского на эшафоте, после чего Франция была объявлена республикою; а Париж был взят и возвращен французам только по великодушию победителей. С той поры значение Франции ничтожно».

уничтожением заслуг и смертью

[mmekourdukova]

Тут самое смешное, что весь этот параграф стилистически выглядит совершенно по-французски. Как подстрочный перевод с французского.

Re: уничтожением заслуг и смертью

[khebeb]

Вот не помню, были ли работы по источникам "Заяьего ремиза" Лескова (это оттуда) - очень может быть, что это и вправду перевод (а может, Лесков так троллил своих читателей, которые были много чувствительнее к французским синтаксическим конструкциям, нежеди нынешние)

Re: уничтожением заслуг и смертью

[mmekourdukova]

Если и троллил, то самую малость.

[sibeaster]

Как и в любой "малой истории", выводы слишком кратки и плохо обоснованы. Но по сути спорить не с чем.

по сути спорить не с чем.

[mmekourdukova]

Что и требовалось доказать.

вон внизу...

[sibeaster]

комментатор спорит с очевидным)))

Re: вон внизу...

[mmekourdukova]

Ну, это можно понять. оно же несколько парадоксальное, это очевидное :-)).

[alien_dee]

Греческая схизма была введена в Москве в начале 15 в.

В смысле, в начале 15в. до них дошло, что Папу тут не признают? Так-то у нас есть документальные свидетельства, что и до того не признавали.

[mmekourdukova]

Они имели в виду, что даже и в 14 в. Русь не дичилась западных христиан и не держала их за басурман еретиков отпетых анчихристов. Владыченек мы, конечно, регулярно получали от греков, да - но дружили таки с Европой. И могли бы, не исключено! - дружбу эту канонически оформить.

И только в 15 в. ревизовали пути сваво духовного развития и чотко встали на путь превращения в Третийрим.

[alien_dee]

Имеется в виду отказ от унии? Так то не дружба, а признание Папы.

[mmekourdukova]

Я непременно поспрашиваю грамотных католицких друзей, как они для себя переводят эту строчку.

Но я увидела в ней вовсе не в первую очередь отказ от унии (хто там в России знал про ту унию?), а просто перемену гос. идеологии и общенародного отношения к западным христианам.