загадка Чернышевского

[mmekourdukova]

Внезапно подумала, что вот ведь - роман «Что делать?» вне всякого сомнения играл в тогдашних либеральных кругах роль Нового Завета (был императивно обязателен к прочтению, буквальному уверованию и следованию словом, делом и помышлением), но почему-то властям не было никакого дела до этой злой ереси. Срок Николаю Гавриловичу впаяли и вовсе не за

Comments

[lupusest_007]

Все очень просто. Цензоры тоже люди и хоть и жили на сто лет раньше, он точно так же как и потомки не смогли себя заставить вычитывать подобный бред от корки до корки. Расчитывая, что если кто и решит осилить поток мыслей и снов, то или заснет или плюнет и закроет сей опус.

[maxim_shatkin]

Остается только надеяться, что цензор потерял место за то, что пропустил к печати эту бездарную безвкусную графоманщину, и запретили за несоответствие уровню тогдашней художественной литературы. И не вменяли потому, что за Чернышевского обидно было.

[mmekourdukova]

Эта бездарная и безвкусная графоманщина по-своему гениальна. Она волшебным образом отразила - и как раз поэтому сформировала - настроения тогдашнего общества. Это феерически информативная книга, я её с удовольствием прочла впервые ещё в школе. И затем с не меньшим удовольствием ещё пару раз, всякий раз говоря себе - что бы мы делали без этого туповатого поповича? кто бы нам ещё так дивно срисовал эпоху?

[xoxlobandera]

Думаете, стоит перечитать?

[mmekourdukova]

Завидую тем, кто давно не перечитывал - им заново откроется целый мир :-)).

[brat_chik_2]

Я так понимаю анафему. Когда человек говорит - "я из ваших", а ему в ответ: "Нет ты всё переиначил, ты теперь не из наших. Люди! имейте в виду, он не из наших!"

А Чернышевский с самого начала не пытался мимикрировать под "своего". Нигилист, фармазон... Евангелия не переписывал, нового извода христианства не создавал.

Мне кажется, анафема Толстому была "выдана" для устранения путаницы.

[mmekourdukova]

Какаяесчо анафема. Толстой был всего лишь отлучён, до покаяния.

Рассказов Куприна надо поменьше читать :-)).

"С самого начала" - не оправдание, а отягчающее обстоятельство. Да и не было никакого "с самого начала". Нигилист не закончил бы университета и не получил бы места госслужащего.

[sibeaster]

Вроде бы комментаторы выше уже все разъяснили.

Толстой пытался создать параллельное христианство, вроде как адвестисты и свидетели Иеговы. Анафемой св Церковь показала, что фантазии графа-пахаря к христианству отношения не имеют.

Чернышевский ни слова о вере в своем романе на говорит (если не считать Веру Палну, разумеется).

ни слова

[mmekourdukova]

Да весь роман, йолки, о вере.

[sibeaster]

Хорошо, не о христианстве.

А св. Церкви всякие ереси среди нигилистов совсем неинтересны, как неинтересны, например, всякие внутри-исламские дрязги.

[mmekourdukova]

Дак они не были нигилистами-как-отдельной-сектой. Любой государственный служащий по закону ежегодно приобщалсо, не говоря уж о том, что все они, прочитавшие "Что делать?" и принявшие его как Новейший Завет, были крещены.

Я про то, что аццы были совершенно неспособны за**пить ересь, если она не проявлялась на уровне особого ритуала и своей собственной иерархии.

[russ_dilettante]

В синодальный период русской церкви были указаны пределы. Самочинную трактовку вероучения она могла осудить, для прочего была цензура. И то, мне кажется, осуждение Толстого - акт самоутверждения иерархов. На рубеже веков они почувствовали, что можно опять войти в силу.

[mmekourdukova]

Да прям. Не было у них пределов. Административное преследование за нигилизм-атеизм и четыре миллиона доносов - норма жизни была. А ФМД за чтение и распространение антирелигиозного документа чуть было не расстреляли. И вот на этом фоне - полное молчание по поводу романа, который у разночинцев просто в божнице стоял :-)).

[russ_dilettante]

Петрашевцев преследовали не по церковной линии, а по светской. История с Толстым была совсем в другое время, гораздо более либеральное, когда светским властям не хотелось связываться, а епископы проявили инициативу.

[mmekourdukova]

Разумеется, Синод не мог никого ни в Сибирь законопатить, ни расстрелять - но государство находило нужным инкриминировать политическим преступникам также и веропреступления, Вики о ФМД - суд признал его «одним из важнейших преступников»[131][132] за чтение и «за недонесение о распространении преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского".

Епископы с Толстым проявили инициативу потому, что там был готовый открытым текстом материал для канонического обвинения. А для осудить НГЧ - надо было разработать целый новый небывалый понятийный аппарат. Это как в 17 в. соборовали о канонической иконографии, глухие беседовали с глухими :-)).