От слова чайлдфри веет чем-то страшным

[miumau]

Дорогая Яна

Comments

[d_v_temnote]

я против любого фанатизма.
поэтому каждый "убежденный" меня пугает. ярые приверженцы вегетарианства, православия, бизнеса, чайлдфри - да чего угодно - имхо, люди малость не в себе.
адекватный чел более гибок и менее уперт.

кроме того, некоторые намеки на проблемы уже проблеснули в письме- не хотел жить вместе, мужык за 30 "боится потерять личное пространство", то да се.
а тот ли это мужчина вообще?

раз они друг дружку любят, значит - тот:)

[exa777]

Они поживут вместе и друг на дружку повлияют...и что вырастет, то вырастет:)
Я не знаю как в Скандинавии, в Голландии совместное проживание - одна из форм брака типа ( пусть самая безответственная), то есть при всех взаимоотношениях с государством ( налоги и проч) учитывается наличие(отсутствие) партнера
мне глубоко за 30 и я, пожив здесь боюсь потерять личное пространство. В России такого страха не было отродясь:)

Re: раз они друг дружку любят, значит - тот:)

[d_v_temnote]

не думаю, что любовь - залог совместимости и "подходящести" пары. увы, конечно.

а по поводу личного пространства - имхо, это наши личные установки (по отношению к себе я бы назвала это симптомом не стесняясь и направила усилия на излечение). ))

Re: раз они друг дружку любят, значит - тот:)

[exa777]

А то, что они живут "душа в душу" не говорит о совместимости и подходящести?
повторюсь - в Питере у меня такого страха не было и до сих пор нет:)
Личное пространство - это не только территория, но и ответсвенность...И риски...
Поверьте, я знаю из личного опыта, о чем говорю. Налоговая система государства Нидерланды - лучший доктор в избавлении от иллюзий:)

[efirnaja]

надо решать проблемы по мере их возникновения. вот когда захотите детей - тогда и будете думать. а пока - ну какой смысл бросать этого ради не-чайлдфри, если с ним все равно лет 8 не будете детей заводить?

[lenamarkova]

Решать проблемы надо по мере их поступления.
Любит - пусть живёт с мужчиной. Не любит - пусть не живёт.

А вот вопрос: если бы он физически не мог иметь детей из-за болезни, но не хотел бы усыновлять чужих, она с ним жила бы?

[d_v_temnote]

думаю, "не мочь иметь" и "не хотеть иметь" - это разница. второе предполагает наличие неких внутренних ммм... скажем "установок", которые, боюсь, не только чайлдфри имеют следствием.

[diletant_xpenob]

Есть еще один умозрительный способ, имхо. Смешной немножко и вроде несерьезный, но попробовать можно. Представьте, уважаемая автор письма, что вот сегодня (ладно, завтра, но не позже!) Вы встретили вдруг умопомрачительного мужика, который по всем статьям - однозначно прекрасный принц и конь у него однозначно белый. И он в первые же 10 минут общения сказал, что о детях мечтает - даже кушать не может! Вот представьте, с завтрашней ночи Вы перестаете предохраняться и через 9-10 месяцев у Вас есть ребенок. Вы к этому готовы? Вас это устроит? Или Вы попытаетесь объяснить и принцу, и коню, что Вы хотите подождать, а? А они с конем против, хотят-помирают немедленно. Настаивают и вообще рыдают ночи напролет, а в перерывах нервно бьют посуду. Представили? И что Вам больше нравится, такая ситуация или та, что у Вас сейчас? Все оценивается в сравнении же ;)

[roland]

сорри, воспользуюсь для ответа вашим вторым уровнем)

> Но с другой стороны, я не знаю, дороже ли дети той гармонии и любви
если в отношениях такие разногласия, но ни о какой гармонии говорить невозможно!

> Меня не покидает ощущение, будто у нас где-то в подвале бомба замедленного действия.
Абсолютно верное ощущение. Можно задвинуть его подальше, но оно никуда не пропадет.

[bot_n1001]

Вариантов тут два в любом случае.

Когда принц с конем очень-приочень хотят, а Она поддается на уговоры, то конь с принцем быстро удовлетворяются и едут скакать, сражаться с драконами и освобождать принцесс дальше. Она остается с ребенком.

Когда принц с конем так себе терпят уговоры о наследнике, но таки поддаются, то Она рожает, принц с конем едут скакать, сражаться с драконами и освобождать принцесс дальше. Она остается с ребенком.

И в том, и в другом, и во всех остальных случаях надо рассчитывать на себя. Героиня правильно строит планы - пожить для себя, состояться как личность и т.д. Тогда она сможет испытывать доверие к себе в плане "я ребенка подниму". Можно рожать и раньше, если за спиной сильное плечо. У героини в этом смысле сильного плеча нет. Тогда чего терзаться "ой, он не такой, я боюсь"? Тебе что, в роддом завтра?

[v_evgeniya]

Наверное, если она хочет быть именно с ним, то придется примириться с его желанием, иначе придется разойтись... Нельзя навязать другому свое мышление. Хотя лично я противница людей-чайлдфри, и раньше их не понимала, а уж когда родился мой малыш - вообще перестала понимать... как можно не хотеть своего ребенка?? А зачем вообще тогда жить, как не ради детей? Ради себя-любимой и своих удовольствий? Не буду о стакане воды на смертном одре... Но по-моему весь смысл жизни - растить детей вместе с любимым человеком, в этом и есть счастье...

[ki_mo_sa_be]

А что потом, когда счастье захочет хлопнуть дверью, потому что было слишком много внимания и давления?

[roland]

у нормальных родителей не захочет. 100500 примеров отличных детей у родителей, которые и по шее дать могут и похвалить.
и 100500 примеров когда вырастают мудаки у тех, кто с ними носился как с писанной торбой.

[ki_mo_sa_be]

ну как это не захочет? будет с родителями всю жизнь жить? наполнять их жизнь смыслом?. Ну уйдет не хлопнув дверью, нормально уйдет. Но девушка пишет что жети - это единсвенный смысл. Вот я и спрашиваю, как жить то дальше, когда дети заживут своей жизнью?