Кстати, об авторской пунктуации

[miumau]

Вы вот наверное все думаете, что "авторская пунктуация" - это как попало расставленные запятые. Я тоже так думала, пока не увидела книгу, лишенную не только любых запятых напрочь, но и точек! Вот где космический трындец! А что, автор так пишет. Мама моя ту книгу прочитала, и даже сказала, что что-то в ней есть. Я бросила через минуту. Мне от этого

Comments

[yukkale]

в русском языке авторская пунктуация - это все равно не как попало. это когда можно и так, и так, но автор предпочел, например, выделить интонационно какой-то момент. то есть авторская запятая не должна противоречить правилам, просто она факультативна и за ее отсутствие не снижают оценку.

ну и да, школа учит нормам и оценки ставит за усвоение этих норм. вот как получит диплом - тогда уже можно писать как угодно - если профессия и личный круг этих норм не требуют.

[mimafi]

Не совсем так. Авторская пунктуация это не один из двух вариантов правила. Это совершенно не оправданная правилами постановка знаков, но оправданная тем, какой смысл хочет передать ею автор.
Вот как олбанская орфография. Это не вариант правила и не ошибка, это искажение с определенной целью.

[yukkale]

да, вы правы. но и в этом случае пунктуация - не хаос, а инструмент, применяющийся определенным образом.

[provocateur_b]

Авторская - когда не соответствует правилам! Иначе это была бы просто правильная пунктуация. Случаи когда можно поставить или не поставить очень редки и влияют на смысл, и смысл передается по правилам как того хочет автор, но это не авторская пунктуация. Для непонятливых "казнить нельзя, помиловать" - запятую можно поставить двумя способами, оба правильные (даже две запятные поставить можно, если надо изобразить перечисление слов), но это не будет "авторская пунктуация".

[vasily_dulsky]

Пару месяцев назад по работе возник схожий вопрос насчёт грамматики, и я не без удивления узнал, что существуют утверждённые в 1956 году Правила орфографии и пунктуации русского языка. Утверждены они не только Академией Наук СССР, но и профильными министерствами - Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, что придаёт им не только научную весомость, но и юридическую значимость. Кроме того, существует такая вещь, как образовательные стандарты, где чётко прописывается, какие данные следует усвоить обучающемуся и на какие источники информации следует при этом опираться. Как раз в соответствие с этими стандартами приводятся учебники, существует процедура их научного редактирования и утверждения в качестве учебника соответствующим регулятором - условным Министерством образования, хотя в разных странах такой регулятор может называться по-разному. Я к тому, что в Германии ситуация вряд ли в этом плане сильно отличается от российской, и если представитель школы как раз указал, что сочинение - это не

[mona_silan]

Так грамотность и была редким навыком, а умение читать про себя - почти чудом. Да и читать в тех объемах, что сейчас, никому не приходилось.

[elrond1_2eleven]

Нет, правила 1956 года не имеют юридической силы.

[vasily_dulsky]

Вы исходите из стиля, в котором они написаны? Я перечитал сейчас, там действительно отсылки на словари и прочие вещи, которых в нормативном акте, по-хорошему, быть не должно. Однако я, когда искал, не нашёл подобного именно нормативного акта, который бы регулировал вопросы правописания. Если Вы подскажете мне такой нормативный акт, буду Вам признателен.
И не могли бы Вы просто пояснить, на основании чего Вы пришли к такому выводу?
Заранее спасибо.

[martynec]

За пунктуациию унижаую морально.

[talkingfisch]

Как-как, простите?

[liu_liu_lis]

Я согласна с вашей позицией! Мы консерваторы такие))

[dina_alba]

Хех, это тоже самое, что с искусством. В худучилище проходят классический рисунок, а я, самый умный, изображу вместо натурщицы одну непараллельную.