На должностях академиков сидят идиоты?
Оригинал взят у mishin05 в На должностях академиков сидят идиоты?
Вот Бином Мишина в сравнении с Биномом Ньютона:
Бином Ньютона отвечает на вопрос "КАК?", то есть он показывает, что биномиальные коэффициенты можно определить, пользуясь свойством сочетаний и используя метод математической индукции.
Но на вопрос: "а почему именно так и какой природный феномен в этом скрыт?! " бином Ньютона не дает ответа. Хотя интуитивно можно предположить, что в этой закономерности сокрыта какая-то тайна в познании реального мира!
Эту тайну раскрыл я, с божьей помощью. Я ответил на вопрос: "ПОЧЕМУ?"
Как математики оценили это открытие? Никак! В Академии наук, сделав "морду кирпичом", сообщили, что в этом открытии нет ничего нового (?!):
Еще раз! Отделение математических наук Российской Академии наук написало мне следующую фразу: "...Предлагается ... переписать формулу бмнома Ньютона в другом виде с использованием других обозначений... не имеет новизны... интереса для математики не представляет".
Допустим... Хотя нигде в математике никто не сможет найти понятия "последовательно взятой первообразной" и уж тем более значка, обозначающего такой математический объект!
Тогда по алгоритму, принятому в современной трактовке матанализа (вычислить неопределенный интеграл (первообразную)) для степени 3 выражение Бинома Мишина примет вид:
Мне даже влом комментировать это выражение...
Если же набраться наглости и предположить, что константа интегрирования - это чья-то пакость, призванная завести математику в тупик, то в этом случае все встает на свои места:
Но, уж Ньютон-то никак не мог совершить подобную оплошность, потому, что такой бином противоречит, принятой за истину, трактовке матанализа. Только такой далекий от этой трактовки нематематик как я, мог сделать это открытие... )))
Поясняю: в биноме Мишина НЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ ПРОИЗВОДНЫХ И ПЕРВООБРАЗНЫХ. В биноме Ньютона есть много чего, но там совершенно отсутствуют ПРОИЗВОДНЫЕ И ПЕРВООБРАЗНЫЕ! В смысле, у этих двух формул вообще нет ничего общего! Левые части определяют эти две формулы, как биномы. Заценили? Теперь, внимание, вывод академиков: ЭТИ ДВА БИНОМА - ОДНО И ТО ЖЕ!!! Я так понимаю, что люди увидели там и там одинаковые буковки... Поэтому, сделали они вывод: это одна и та же формула. Это не идиотизм? Тогда, что такое идиотизм?????!!!!!
Нет, ну, если убрать правые части обеих формул и приравнять между собой левые части... )))
Нуачо, художник так видит!
Откуда на должностях математиков взялись художники? Да еще и в Академии наук?! Я не знаю...
P.S.
Вот Бином Мишина в сравнении с Биномом Ньютона:
Бином Ньютона отвечает на вопрос "КАК?", то есть он показывает, что биномиальные коэффициенты можно определить, пользуясь свойством сочетаний и используя метод математической индукции.
Но на вопрос: "а почему именно так и какой природный феномен в этом скрыт?! " бином Ньютона не дает ответа. Хотя интуитивно можно предположить, что в этой закономерности сокрыта какая-то тайна в познании реального мира!
Эту тайну раскрыл я, с божьей помощью. Я ответил на вопрос: "ПОЧЕМУ?"
Как математики оценили это открытие? Никак! В Академии наук, сделав "морду кирпичом", сообщили, что в этом открытии нет ничего нового (?!):
Еще раз! Отделение математических наук Российской Академии наук написало мне следующую фразу: "...Предлагается ... переписать формулу бмнома Ньютона в другом виде с использованием других обозначений... не имеет новизны... интереса для математики не представляет".
Допустим... Хотя нигде в математике никто не сможет найти понятия "последовательно взятой первообразной" и уж тем более значка, обозначающего такой математический объект!
Тогда по алгоритму, принятому в современной трактовке матанализа (вычислить неопределенный интеграл (первообразную)) для степени 3 выражение Бинома Мишина примет вид:
Мне даже влом комментировать это выражение...
Если же набраться наглости и предположить, что константа интегрирования - это чья-то пакость, призванная завести математику в тупик, то в этом случае все встает на свои места:
Но, уж Ньютон-то никак не мог совершить подобную оплошность, потому, что такой бином противоречит, принятой за истину, трактовке матанализа. Только такой далекий от этой трактовки нематематик как я, мог сделать это открытие... )))
Поясняю: в биноме Мишина НЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ ПРОИЗВОДНЫХ И ПЕРВООБРАЗНЫХ. В биноме Ньютона есть много чего, но там совершенно отсутствуют ПРОИЗВОДНЫЕ И ПЕРВООБРАЗНЫЕ! В смысле, у этих двух формул вообще нет ничего общего! Левые части определяют эти две формулы, как биномы. Заценили? Теперь, внимание, вывод академиков: ЭТИ ДВА БИНОМА - ОДНО И ТО ЖЕ!!! Я так понимаю, что люди увидели там и там одинаковые буковки... Поэтому, сделали они вывод: это одна и та же формула. Это не идиотизм? Тогда, что такое идиотизм?????!!!!!
Нет, ну, если убрать правые части обеих формул и приравнять между собой левые части... )))
Нуачо, художник так видит!
Откуда на должностях математиков взялись художники? Да еще и в Академии наук?! Я не знаю...
P.S.