Среди любителей альтернативной истории распространён сценарий выжившего СССР, который продолжает занимать прочную позицию на мировой арене. Пишут целые энциклопедии про “СССР выжившего Андропова”
Очередная демагогия о том, что впк и армия мешали развитию. Я помню мне один теоретик считал сколько можно мостов построить вместо одной подводной лодки. Когда же стали смотреть как было в реальности, то оказалось, что как только перестали строить лодки одновременно перестали строить и мосты, и наоборот: как только начали строить лодки и мосты начали строиться. Богатство большой страны тесно связано с военным потенциалом, чем сильнее страна, тем она богаче, а не наоборот как бредят либералы.
Отрицать преимущества ВПК используя интернет верх лицемеря. Но всё полезно в пропорции. Желание СССР сохранять паритет с НАТО по всем позициям имея меньшую экономическую и людскую базу было не чем не обосновано со стратегической точки зрения и разрушительно для экономики в долго срочной перспективе.
Армия Северной Кореи является то ли четвёртой, то ли пятой по численности в мире, превосходя российскую. Армия Южной Кореи почти вдвое меньше, при том, что население Южной Кореи вдвое превосходит население Северной. ВВП на душу населения в Республике Корея в десятки раз превосходит аналогичный показатель КНДР.
Не хотелось бы отрицать важность развитых вооружённых сил, но, скажите, для чего Советскому Союзу в мирные 80-е годы было нужно 60 000 танков? Что в два с половиной раза превосходило число танков на вооружении США и НАТО, вместе взятых, и в полтора десятка раз превосходило число танков, с которыми Гитлер напал на Советский Союз?
Во первых, я написал о богатстве "больших стран", а во вторых, что такого разорительного в этих 60к танков? Как они по массе соотносятся с массой авианосца например?
Плохому танцору штаны мешают. У СССР были проекты переброски воды в Среднюю Азию и переселения туда населения из северных регионов. Орошенная северной водой Средняя Азия могла бы стать чем-то вроде Китая или Европы по климату, и себестоимость производства и стоимость жизни там бы значительно выигрывали за счет более короткой зимы и более высокой плотности населения.
себестоимость производства и стоимость жизни там бы значительно выигрывали за счет более короткой зимы и более высокой плотности населения.
Вы учитываете только плюсы отстраняя минусы. Это неправильно. Ваша попытка оценить разницу в себестоимости вот так на коленке по паре факторов явно необъективна.
есть антология "Хрущеев" изд-во алгоритм 2011, там понадергано о Хрущеве из воспоминаний разных деяетелй. В частности, в воспоминаниях Дэвида Рокфеллера говорится, как СШП победили СССР. Читать весь рокфеллерский кусок, а не только директно про Хруща.
Comments 26
Богатство большой страны тесно связано с военным потенциалом, чем сильнее страна, тем она богаче, а не наоборот как бредят либералы.
Reply
Reply
Армия Южной Кореи почти вдвое меньше, при том, что население Южной Кореи вдвое превосходит население Северной.
ВВП на душу населения в Республике Корея в десятки раз превосходит аналогичный показатель КНДР.
Не хотелось бы отрицать важность развитых вооружённых сил, но, скажите, для чего Советскому Союзу в мирные 80-е годы было нужно 60 000 танков? Что в два с половиной раза превосходило число танков на вооружении США и НАТО, вместе взятых, и в полтора десятка раз превосходило число танков, с которыми Гитлер напал на Советский Союз?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Вы учитываете только плюсы отстраняя минусы. Это неправильно. Ваша попытка оценить разницу в себестоимости вот так на коленке по паре факторов явно необъективна.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment