Замечание к замечанию

[mireader]

Как проповедник человеческой ипостаси у Христова человечества «уличил» переводчиков.  .

Источник: https://kiprian-sh.livejournal.com/529919.html

«Замечание к одному хрестоматийному переводу.Необходимо уточнить ставшую хрестоматийной (проникшей во множество текстов, включая Догматику

Comments

[ortorus]

Говорят: горбатого могила исправит. Но это, похоже, не тот случай.

[mireader]

Пока человек жив он может «до се́дмьдесятъ кра́тъ седмери́цею»© одуматься.

[ortorus]

Теоретически, конечно, может. Потому я и написал: похоже.

[mireader]

Прошу прощения, но я только сейчас завершил эту статью.

[ortorus]

"Последующе Божественным отцем, все единогласно поучаем исповедывати единаго и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенна в Божестве и совершенна в человечестве истинно Бога и истинно человека" (из догмата IV Вселенского Собора).

[mireader]

Эта цитата не отражает суть полемики. Поскольку речь не о двух природах а о единстве ипостаси. В статье у Дамаскина иной смысл. Что недопустимо о одной ипостаси Христа говорить как о двух ипостасях, что Ипостась Слова став ипостасью и для плоти, не стала человеческой ипостасью, как утверждает Шахбазян и его сторонники. Поскольку у всякой человеческой ипостаси начало временное, у Христовой оно собезначальное Отцу и Святому Духу. Слово неизменно, как и Отец и Святой Дух.

[ortorus]

Вам, Михаил, доподлинно известна моя оценка позиции Шахбазяна как еретической, и я не вижу причин для ее обсуждения с Вами.
Цитата же из догмата лишь указывает на ошибочность высказывания: «нам "непозволительно говорить" что Христос есть одновременно как Бог - Божественная ипостась, так и как человек - человеческая ипостась».
Здесь допущена логическая ошибка: понятия "Бог" и "божественная ипостась" не тождественны, как не тождественны понятия "человек" и "человеческая ипостась".

[mireader]

« Здесь допущена логическая ошибка: понятия "Бог" и "божественная ипостась" не тождественны, как не тождественны понятия "человек" и "человеческая ипостась".»
Думаю он это различает. Ошибка у него в другом, в том, что он вводит различие в единственную ипостась, вводя частную ипостась для плоти, тогда как Слово есть непревратное только Божественное Лицо и, что у воспринятой Им плоти Лицо и ипостась та же самая, что и у Божества - Божеская. Ведь если отцы называют Христа смертным по плоти, то совсем не по ипостасному бытию, а только по человеческому естеству.

[skogar]

Есть хоть какая-то суть в этом споре именно по смыслу, а не только из-за неудачных фраз, в которых можно усмотреть двусмысленность?

[mireader]

Есть. Христос Бог, будучи безначальным, имеет Своей причиной только Бога Отца. Причиной Его человечества является Божие Домостроительство. Как понимаете это не одно и то же. Сторонники человеческой ипостаси Христа, очень мягко говоря, закрывают на это глаза.

[skogar]

Вопрос в том, кто считает иначе, и как именно. Ведь причиной Его человечества также можно назвать и его человеческое происхождение.
Разве говорят как-то особо о человеческой ипостаси Христа? Его ипостась является также и ипостасью человеческой природы после воплощения, но не в несторианском смысле, т.е. не как отдельная ипостась.

[mireader]

«Вопрос в том, кто считает иначе, и как именно.»
Этот вопрос «кто считает иначе, и как именно» давно не иолько определен «кто», но и осужден. Это Несторий и его сторонники.

«Ведь причиной Его человечества также можно назвать и его человеческое происхождени»
Причиной егго человечества является исключительно Божия воля, то есть Домостроительство нашего спасения, это из Св. Писания и Св. Предания.

«Его ипостась является также и ипостасью человеческой природы после воплощения, но не в несторианском смысле, т.е. не как отдельная ипостась.»
Ключевое слово «Его ипостась», на это есть святоотеческий ответ «Нужно знать, что в отношении к Святой Троице ипостась есть безначальный способ вечного существования каждого (лица)» Св. Иоанн Дамаскин.