О санкциях , Г-7 и прочих мелочах.
Зачем нужны санкции против России?
Вообщем-то коллективный Запад достаточно прагматичен, чтобы понимать,что в данном формате эти санкции вредны скорее Европе, чем России. При этом, ожидаемо , ратует за их продление. Что происходит?
Сейчас модно говорить и рассуждать на тему что Европа вся под Америкой и мол ,как дядя Сэм скажет,так и будет . А дядя Сэм спит и видит ,чтоб порешить темной ночью Россию просто из вредности или, в крайнем случае, несовпадения взглядов на проблемы сексуальных меньшинств.
Ну, а самые продвинутые, четко знают,что спасти Америку от Коллапса может только развал России.
Абсолютно не отрицая разницы в базовых идеалах России и Запада, а скорее настаивая на этом постулате,(это отдельный вопрос,требующий отдельного рассмотрения) смею утверждать, что санкции имеют все-таки основу менталитета Запада, а именно прагматизма, расчетливости и конкуренции ,как способа существования. Каким образом ,спросите вы? Ведь санкции вредны Европе ?
Предлагаю поднять голову и оглядеться.
С точки зрения экономических реалий Россия в одиночку как угроза Западу - величина не самая большая. БРИКС - это совершенно друге дело. И по совокупному продукту, и по запасам ресурсов, да и по политическому влиянию - это прямой конкурент Западу. Мало того он сильнее экономически по отдельности взятых ЕЭС ,США и стран Британской короны. При этом для БРИКС, как экономической системы, Европа вполне себе лакомый кусок рынка. Экономическая целесообразность Шелкового Пути именно в Европе, как рынке. Ибо Шелковый путь,оканчивающийся где-нибудь в районе Бреста это вещь удобная для брестского вещевого рынка, но вряд ли устраивающая бенефициаров этого проекта.
При этом БРИКС находится в стадии формирования. Механизмы в полном объеме НЕ ЗАРАБОТАЛИ. Многое зависит от июльского саммита .
А посему торможение этих процессов - прямая цель глобалистов-неоконов. Но в этом аспекте возможности влиять у Запада ограничены.Но есть еще одна стратегия - замедление и барьеры на Шелковом Пути. Барьеры могут быть экономические,политические,экономические.
Экономические барьеры -это таможенные, и в большей степени, техрегламентные препоны. Как раз в этом аспекте Запад катастрофически не успевает .Спешно лепится трансатлантический союз , но БРИКС впереди этого процесса . Зато военно-политические методы ораничения видны в полной красе.
Европа с юга ограничена войной в арабском мире ( Ливия,Египет с его Суэцем, Аденский пролив, Турция ,через Сирию), с востока -санкциями против России, войной на Украине. Для Европы в данных условиях самая надежная логистика всего (товары,сырье,энергоносители)- через Атлантику . А что это ? Правильно . США , как основной торговый партнер Европы.
Думаю именно в этом смысл санкций против России . Это война внутри западного истеблишмента за полое доминирование в Европе.
Рассмотрим следующие заинтересованные группы .
1. США (Рокфеллеры,неоконы)- заинтересованы в полном доминировании над Европой. Для этого важно прямое влияние на позицию в Германии и,по большому счету сохранение ЕЭС . Этот процесс наблюдаем, глядя на линию Меркель. Как раз в интересах США полное отрезание России (и Китая через нее) от объединенной Европы. Санкции и пожар вна Украине вполне себе проявленные методы этого влияния.
2.Британия (Ротшильды).
Давайте не забывать, что изначально БРИКС -конструкция-порождение британского ума. И цели ,отнюдь, не поднятие экономик стран участниц,а сохранение собственного влияния на мировые процессы и частная войнушка с Ротшильдами (неоконами). И вообщем-то условные Ротшильды, переведя часть центра влияния в Гонконг, находятся в интересной ситуации - присутствуют как бы в разных полюсах мира. Гонконг-Лондон - это интересная ось .
Логично при этом предположить, что управление в таком многополярном мире осуществляется через узловые логистические точки, а не через центры принятия решений.
В этом свете для Бритов важен баланс влияния,как на Китай и через него на Россию, так и на Европу . Причем в первом случае вполне себе рычаги влияния - это поддерживание нужной степени напряжения на линии балто-черноморского союза. Идея кстати имеет британские корни. И ключевой момент в этой идее -позиция Польши . Польшу же ,на уровне господствующей идеологии имперскости и пилсудчины питает как раз Британия , а не США , как это принято думать .
Через ту же Польшу вполне себе удобно влиять и на конфликт на Украине, и на положение дел в Белоруссии .
При этом Польша такой же таран против Германии , если для этого будет нужда.
И второе оружие Бритов против Германии и влияние США в Европе - это позиция по отношению к ЕС. Греки - историческая область интересов британской политики . Периодические инфоповоды на уровне заявлений британской короны о выходе из ЕС-это дозированные усилия бритов по управлению Европой и прежде всего своим геополитическим соперником на Евротеатре - Германией.
Давайте рассмотрим пример развала ЕС. Кому выгодно? В принципе рушатся все механизмы влияния на Россию (техрегламенты и правила в энергетике) и это в какой то мере выгодно России и БРИКС(а тут Ротшильды) . При этом договоры по трансатлантике зависают в воздухе и США загоняется в стойло доктрины Монро.
Бриты в меру своих сил, работают активно регулировщиками напряжения,то усиливая,то ослабляя , руководствуясь общим вектором своих интересов в частностях текущего момента.
Поэтому у наследников Лоурэнса аравийского так лихо и сочетаются виртуальные ракеты с ядерными боеголовками с не менее виртуальным выходом из ЕС.
3. Германия и остальная Европа.
В принципе Ленин был прав ,когда писал о невозможности лозунга Соединенных Штатов Европы. При достаточно давней истории и наличии аристократии, традиций и достаточно больших денег ,Европа неоднородна. В рамках парадигмы коммерческой выгоды есть группы, которые ориентированы на США, есть те ,кто в бизнесе ориентирован на Россию,БРИКС и т.д. Есть очаговые центры влияния в виде Ватикана или той же Швейцарской конфедерации . Есть планы неореваншизма и неоРейха (Меркель - это Гитлер сегодня).
И когда возникает в России лозунг -нам нужен Берлин-, то речь идет прежде всего о том, что Россия заинтересована во влиянии именно пророссийских групп при нейтральном отношении прочих . Ибо тогда в этом раскладе ...
4. ...роль России в рамках БРИКС и в конечном итоге в мировых раскладах будет гораздо выше, чем в случае полного поворота в сторону Китая и в конечном счете делегирования части суверенитета влияющей на процессы проницаемости границ (Ротшильдам) англичанке, которая как известно гадит .
Россия Евразия - это если хотите ее историческая роль - соединение и интеграция Востока и Запада.
Ну и вполне себе материальные плюшки такой роли гораздо пышнее,чем от застревания только на Востоке.
...................
Уф, а теперь вычеркивайте мой блог из ленты))))