Андрей, в Риме не было всеобщей воинской обязанности, сперва при республике там было ополчение, как в любом античном полисе, затем армия стала профессиональной.
Кстати, в греческом полисе тоже была всеобщая воинская повинность. Все граждане несли военную и гражданскую службу (участие в управлении полисом). Даже поселенцев могли привлекать к военной обязанности, хотя они были лишены гражданских прав (не могли голосовать).
Это важный аспект понятия гражданина в античном мире -- участвует в голосовании и управлении и несет военную обязанность.
Вы не совсем понимаете суть термина всеобщая, всеобщая - это когда все, кто есть, а не только граждане. Вы себе представляете процент граждан от общего мужского населения полиса, с рабами? В полисе было ополчение, всеобщая воинская обязанность - это реальность 19 века и наша, не переносите ее в античность. Но даже это - только Республика, очень быстро римская армия стала профессиональной собственно, этим и объясняется ее потрясающая эффективность.
Здесь было бы корректнее сказать примерно так: "... и безупречной "военной машиной", основанной еще на древних архетипах всеобщей воинской повинности".
Дело в том, что "повинность" еще во времена Республики выродилась в сугубо экономическую категорию. К описываемым временам от нее остались только линейка имущественного ценза и название одной из страт - "всадники". А по сути императив "служения" уже трактовался исключительно в административном плане - как обязанность участия в общественной жизни и государственных делах. Но сам дух "всеобщей воинской повинности" действительно оставался глубоко в подсознании и являлся базой - своего рода "архетипом" - для понимания и признания необходимости "служения". Но, согласитесь, это уже совсем и принципиально не то, что обычно понимается под "всеобщей воинской повинностью".
А в остальном я безусловно согласен с вашими тезисами.
Кстати, "приняв яду", Рим тем самым и запрограммировал свою дальнейшую погибель - долгую, мучительную и жестокую...
Да. Но и сам Константинополь - это фактически и есть уже явное начало конца Рима. А ему предшествовала вековая "подрывная работа", проделанная безвестными христианами еще в лонах единой Империи. Константин лишь - как зеркало (пусть и кривое) - отразил итоги подспудного процесса
( ... )
>>Рим стал господствовать по всей Ойкумене только за счет своей организации.<<
Вы так пишете, будто организация это что-то плохое. Ай-ай, милитаристы. А то, что по сравнению с остальным миром миром римляне были считай милейшие и вежливейшие люди, образцовые гуманисты, это как бы не считается. Ну да, общественное сознание было на высоте, социальные технологии, ответственность, организованность, продуманная политика инкорпорации территорий в империю, рационализм наконец, потому и доминировали. Шо характерно, из своих древних веков доминируют и поныне. Назовите хоть одну страну первого мира, не являющуюся наследницей Рима. Не назовёте же.
Я о другом -- я о том, что традиционное христианство придумано римлянами в IV в н.э. как интструмент менеджмента (насилия и подавления), что в общем-то и сохранилось до сих пор. Самые развитые страны -- христианские. Они и устроили колониализм. Только в последние десятилетия вышли на сцену азиатские страны.
Это видно по Британской Империи. Там где они были, осталась и теперь хорошая инфраструктура. Отличный пример -- Индия и Пакистан. Фактически Британия сделала их нации с нуля -- из сотен и тысяч племен.
Comments 14
Reply
Reply
Это важный аспект понятия гражданина в античном мире -- участвует в голосовании и управлении и несет военную обязанность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Здесь было бы корректнее сказать примерно так: "... и безупречной "военной машиной", основанной еще на древних архетипах всеобщей воинской повинности".
Дело в том, что "повинность" еще во времена Республики выродилась в сугубо экономическую категорию. К описываемым временам от нее остались только линейка имущественного ценза и название одной из страт - "всадники". А по сути императив "служения" уже трактовался исключительно в административном плане - как обязанность участия в общественной жизни и государственных делах. Но сам дух "всеобщей воинской повинности" действительно оставался глубоко в подсознании и являлся базой - своего рода "архетипом" - для понимания и признания необходимости "служения". Но, согласитесь, это уже совсем и принципиально не то, что обычно понимается под "всеобщей воинской повинностью".
А в остальном я безусловно согласен с вашими тезисами.
Кстати, "приняв яду", Рим тем самым и запрограммировал свою дальнейшую погибель - долгую, мучительную и жестокую...
Reply
Reply
Reply
Вы так пишете, будто организация это что-то плохое. Ай-ай, милитаристы. А то, что по сравнению с остальным миром миром римляне были считай милейшие и вежливейшие люди, образцовые гуманисты, это как бы не считается. Ну да, общественное сознание было на высоте, социальные технологии, ответственность, организованность, продуманная политика инкорпорации территорий в империю, рационализм наконец, потому и доминировали. Шо характерно, из своих древних веков доминируют и поныне. Назовите хоть одну страну первого мира, не являющуюся наследницей Рима. Не назовёте же.
Reply
Я о другом -- я о том, что традиционное христианство придумано римлянами в IV в н.э. как интструмент менеджмента (насилия и подавления), что в общем-то и сохранилось до сих пор. Самые развитые страны -- христианские. Они и устроили колониализм. Только в последние десятилетия вышли на сцену азиатские страны.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment