Литература и история

[minorowsky]

Вчера понял очень важную мысль. Литература невозможна без культурно-исторического контекста. Усвоение художественного произведения в отрыве от исторических условий, моментально превращает его в беллетристику. Любое прочтение классики "для души", для эстетического созерцания убивает мысль, ставит преграду для понимания множества сложнейших и

Comments

[egovoru]

"Усвоение художественного произведения в отрыве от исторических условий, моментально превращает его в беллетристику".

А как же тогда быть, например, с Шекспиром? Или, хуже того, с Эсхилом? Едва ли мы способны сегодня адекватно оценить исторические условия, в которых действовали их герои - а, тем не менее, мы не спешим списивать их творения в макулатуру.

[minorowsky]

Формально, драматургия не может считаться беллетристикой в принципе, хотя это и не совсем так. Беллетристика - это тип литературы, который основан на воспроизведении, копировании приемов литературы художественной. Различия между Л и Б мало изучены и нуждаются в теоретическом углублении. Вы воспринимаете Б как нечто второстепенное, "мукулатурное", но если вы задумаетесь, то увидите, что приемы Шекспира даже в драматургии сплошь беллетристические. Он переводит с языка истории на язык театра. В основе беллетристики как раз и лежит перевод, упрощение. Шекспир сам себе художник и беллетрист. Он не стремится к уникальности, к единичности, наоборот, он стремится построить максимально общие образы, чтобы они были понятны абсолютно всем

[egovoru]

Я вообще-то предпочитаю употреблять слово "беллетристика" в его до-белинском смысле, как полноценный синоним слова "литература". Разграничение же внутри массива печатной продукции лежит, с моей точки зрения, в другой плоскости (http://egovoru.livejournal.com/18993.html).

Насчет же исторического контекста я все-таки не совсем понимаю Вашу мысль. С одной стороны, Вы утверждаете, что читатель "никогда не имеет возможности адекватно оценить исторические условия". С другой, что без этого "понимание произведения искусства будет сведено к прочтению увлекательного рассказа из жизни малопонятных людей". Таким образом, выходит, что ничего, кроме "увлекательного рассказа" получиться из литературы в принципе не может. Я, в общем, так и думаю, но Вы, кажется, имеете в виду вовсе не это?

[minorowsky]

произведение литературы не тлько изящная история, но и целый мир, дающий исторические, социаологические, культурные сведения об авторе и той обстановке, в которой создавалось произведение. сводить литературу исключительно к забаве не перспективно.

полная адекватность исторического контекста - недостижимый идеал. но этот фактор недостижимости и создает необходимые условия для всестороннего рассмотрения произведения. ведь меняется сама точка зрения читателя. Война и Мир, прочтенная сегодня не то, чем было это чтение в 80-е годы 19 века и не то, что это было в 60-е годы 20-го

бесконечность и недостижимость - не преграды, а стимулы