Вчера понял очень важную мысль. Литература невозможна без культурно-исторического контекста. Усвоение художественного произведения в отрыве от исторических условий, моментально превращает его в беллетристику. Любое прочтение классики "для души", для эстетического созерцания убивает мысль, ставит преграду для понимания множества сложнейших и
(
Read more... )
Человек никогда не имеет возможности адекватно оценить исторические условия. Он должен включать фактор этой неадекватности в понимание произведения искусства. Любого. И стремится увидеть в историческом контексте, постоянно делать поправку на ситуацию, контекст, среду, внешние события, в которые включена отдельно взятая история. Как думал Шекспир, каково было его историческое мировоззрение, к чему стремился Эсхил как представитель совершенно конкретной культурной среды - без этого понимание произведения искусства будет сведено к прочтению увлекательного рассказа из жизни малопонятных людей.
Reply
Насчет же исторического контекста я все-таки не совсем понимаю Вашу мысль. С одной стороны, Вы утверждаете, что читатель "никогда не имеет возможности адекватно оценить исторические условия". С другой, что без этого "понимание произведения искусства будет сведено к прочтению увлекательного рассказа из жизни малопонятных людей". Таким образом, выходит, что ничего, кроме "увлекательного рассказа" получиться из литературы в принципе не может. Я, в общем, так и думаю, но Вы, кажется, имеете в виду вовсе не это?
Reply
полная адекватность исторического контекста - недостижимый идеал. но этот фактор недостижимости и создает необходимые условия для всестороннего рассмотрения произведения. ведь меняется сама точка зрения читателя. Война и Мир, прочтенная сегодня не то, чем было это чтение в 80-е годы 19 века и не то, что это было в 60-е годы 20-го
бесконечность и недостижимость - не преграды, а стимулы
Reply
Reply
Leave a comment