про любовь и про боль

[minervina_f]

А еще я вчера подумала когда гуляла в лесу - недавно я прочитала статью, посвященную боли. С точки зрения биологии все наше существование - это постоянная, непрерывно нами испытываемая боль. Ведь что такое боль - это раздражение болевых рецепторов, колбочки в глазах раздражаются светом, возникает боль, терпимая, но боль, импульсы идут в мозг, мозг

Comments

[hully]

В статье принаврали. =))

Боль - это не раздражение болевых рецепторов (к которым, кстати, колбочки в глазу уж точно не имеют никакого отношения).

Боль - это интерпретация мозгом определенных паттернов электрических импульсов. Эти паттерны многомерны: по интенсивности, по рисунку периодичности, по вовлеченным в посылание сигнала группам нейронов и типам рецепторов.

Какие-либо другие паттерны импульсов интерпретируются мозгом совсем по-другому, и никакого ощущения боли не возникает.

Наш мир - это мир электрических импульсов, бегущих с разными ритмами и скоростями, разными путями, совместно или по отдельности, и мир модулирующей всю эту движуху химии.

Про любовь тоже наврали. =)

[minervina_f]

Относительно боли - спорить не стану, я не биолог. Относительно любви - любой работающий плотно с детьми в дд, интернатах и тд подтвердит это. Дети не получающие любви - отстают в развитии как минимум. Ну и можно просто провести эксперименты. Скажем на своих детях.
Взрослые, лишенные любви снаружи и/или не могущие произвести любовь изнутри также представляют собой жалкое зрелище. Не знаю даже о чем здесь можно спорить.
Кстати про любовь в статье не писали, про любовь - мои личные наблюдения.

Но ок. Я допишу, что это в МОЕМ мире люди, не имеющие любви болеют и умирают. В мире других людей - все по другому. А проверить чья теория правильнее мы все сможем рано или поздно. Так что и спорить не о чем))

[hully]

Так эксперименты проводились. Любовь в экспериментах не фигурировала - это понятие не формализуемое средствами науки.
Отстают в развитии дети, не получающие тактильного контакта, внимания и общения в определенных количествах. Те, кто получают - не отстают, без всякой любви.

Поскольку любовь является понятием культурно-философским, нет никаких объективных критериев, позволяющих делать выводы о наличии/отсутствии любви и/или возможностей к ее производству у какого-либо человека.

[minervina_f]

вы меня извините - нам с вами очень сложно будет друг-друга понять. я не логик, я - интуит. я по другому ощущаю реальность

[nimda_lt]

а ведь настолько верное! согласна полностью!

[minervina_f]

Спасибо))
справедливости ради - меня поправили насчет боли. Подождем какого-нибудь биолога в комментариях. Или поищу статью со ссылками на первоисточники.

[nimda_lt]

ну я нисколько не биолог, импульс - это раздражение, раздражение - это дискомфорт, а дискомфорт - это боль... ИМХО :)

[retiro]

идешь ты по улочке, там где мостовые и все так красиво.. и вдруг тебе подмигивает идущий навстречу красивый мужчина. импульс - да. раздражение? нет. дискомфорт? нет. боль? нет.
то есть не все боль, скорее боль создается отсутствием любви или когда ее в себе зажимают.. мне такое толкование ближе :)
но чертовски верно написано в комментарии выше про брошенных детей :(

[dzanibar]

извините, но что вы имели в виду в выводах, говоря "такое в итоге имеет качество жизни"?

поясню: для меня "качество жизни" - устоявшееся словосочетание, применяемое к миру материальному, но не имеющее прямого отношения ни к удовлетворённости жизнью, ни к той же любви или боли. исключительно из-за слова "качество". в самом деле, нелепо же звучит что-нибудь в духе "качество вашей духовности меня не удовлетворяет". в результате, вся фраза целиком меня огорошила, начинали разговор про высшие материи, а закончили как будто сковородками, шубами и машинами.

[minervina_f]

я думаю, что качество жизни, это комплексное понятие, описывающее общее состояние вашей жизни

[dzanibar]

ага, я поняла что в данном случае "качество" для вас это объединение всех составляющих в одно понятие.
собственно, просто уточнила, на всякий случай. ))

я обычно строго делю материальное и всё остальное, относящееся непосредственно к человеку. всего лишь другой подход к формированию множеств. :)
не всегда удобно их рассматривать совместно, объединяя под общим параметром. влияние материальной составляющей на жизнь по сравнению с физическим и эмоциональным и другими состояниями намного грубее. медленнее изменяется и угасает, протяженнее по времени. последние же гораздо теснее связаны. например, появление или исчезновение пачки денег/усадьбы/сковородки не так сильно и остро и быстро отражается на общем состоянии человека (если, конечно, не крайние случаи, когда эти материальные активы/пассивы предназначены для спасения жизни), как, например, сломанная рука, грызущая совесть или тотальное отсутствие любви.

[minervina_f]

когда-то в юности я занималась системой total quality. внутри этой системы проводятся аудиты, оцениваются различные параметры функционирования компании, по результатам анализа проводятся изменения в управлении компанией и достигаются блестящие результаты в виде невероятных прибылей)) и были у нас параметры так называемые долгосрочные и краткосрочные. и, к примеру, работа с персоналом, составление индивидуальных схем развития и мотивации персонала и т.д, или скажем "создание" корпоративной культуры через проведение различных связующих проектов - т.е воодушевление персонала и связывание людей системой общих ценностей и целей рассматривалось как долгосрочное вложение. т.е предполагалось, что отдача от вложения в эти области принесет компании прибыль (чисто материальную) через скажем 5 лет