В СССР колонизацию (причём и в исполнении зарубежных правительств, и в исполнении русского правительства) однозначно клеймили как способ порабощения и ограбления других народов и целых континентов.
Однако с колонизацией, условно, "западного образца", обозначился любопытный дуализм: собственно, для самого правительства/государства колониальная экспансия становилась всё более и более убыточной - растущие затраты на содержание колониальной администрации, создание военных опорных пунктов и дополнительных военных и морских сил, вложения в транспортную и прочую инфраструктуру, даже какие-то гуманитарные аспекты, вроде органов самоуправления, начальных школ и примитивной медицины для туземцев, но при этом частные лица и частный капитал продолжали в колониях лично обогащаться и извлекать сверхприбыли. И многие лидеры колониального нацосвободительного движения были, как раз, не оборванцы из джунглей, до нитки ограбленные частником-колонизатором, а представители образованных туземных семей, настолько успешно ужившихся с властью колонизаторов
( ... )
оправдания колониализма ещё можно слышать от народов, которые мягко говоря не были светочами цивилизации... но обладая военной силой пытались навязать соседям свою "опеку".
> Например, можно сказать так: Майкл Джордан и Доктор Дре на стали бы теми, кем стали, не будь в США рабовладения и не будь массового завоза чёрных рабов. Это ведь верное утверждение,..
На мой взгляд, это утверждение не верное и манипулятивное. В нём априори утверждается, что во всех создающихся благодаря этому мысленному эксперименту близкому к бесконечности количеству альтернативных линий истории, в которых черных рабов не завозят в США, судьба Майкла Джордана всегда хуже чем в реальной истории в плане его самореализации и знаменитости. На мой взгляд, человек, который такое утверждает - намеренно обманывает окружающих. Он никак не может знать судьбу Майкла Джордона во всех альтернативных исторических линиях, отчего не может делать исключительно негативной для Майкла Джордона коннотации в выводе о том, что без завоза рабов в США, он не мог бы стать тем, кем стал, то есть успешным и знаменитым баскетболистом. На мой взгляд, при том количестве альтернативных исторических линий, что образуются в результате этого мысленного
( ... )
>На мой взгляд, это утверждение не верное и манипулятивное. В нём априори утверждается, что во всех создающихся благодаря этому мысленному эксперименту близкому к бесконечности количеству альтернативных линий истории, в которых черных рабов не завозят в США, судьба Майкла Джордана всегда хуже чем в реальной истории в плане его самореализации и знаменитости.
"Верное" в бытовом, скажем так, смысле - т.е. не во всём множестве возможных миров, конечно, поскольку в них и США может не быть, и т.д. А, скажем так, в мирах с небольшими отклонениями - баскетбол изобрели в США, поэтому там играют лучшие баскетболисты, и стать таким же, как Джордан, родившись в Африке, едва ли возможно.
Нечто похожее обсуждалось в лекциях Санделла, но с другого ракурса: может ли Джордан считать свой успех исключительно своим достоянием, или он всё же должен американскому обществу, в котором баскетболисты получают то, что получают - и не получают столько нигде более.
>из-за болезненности травм создается убеждение - новое равно очень опасному и болезненному
>Нечто похожее обсуждалось в лекциях Санделла, но с другого ракурса: может ли Джордан считать свой успех исключительно своим достоянием, или он всё же должен американскому обществу, в котором баскетболисты получают то, что получают - и не получают столько нигде более.
Здесь я бы возразил, что популярность баскетбола в США - случайный момент. Это игра случая, а не заслуга американского общества. Ведь есть другие спортивные игры, изобретенные в США, которые в них не столь популярны, тот же волейбол.
>>> Словом, слово "лучше" лучше употреблять рядом с "кому".
Сложно передать в полной мере, насколько Ваш покорный согласен с этим методологическим замечанием. Если последовательно ему следовать, мы за одну стадию приходим к выводу, что колонизация действительно была благом - для колонизаторов (людей и организаций непосредственно занимавшихся колонизацией) и их родных сообществ. Соображения о пользе для глобального общественного или технического прогресса второстепенны, хотя и могут быть небезлюбопытны. Разговоры об "облагораживающей роли" вообще вредный самообман - колониализм "не про это", если заговорили о "цивилизующей миссии" - хотят залезть в карман акционеров/налогоплательщиков.
Так что, цитируемое методологическое замечание позволю себе несколько дополнить: "словом, говорить об "оправдании" кого-то или чего-то лучше, обозначив "перед кем".
Что до "морального релятивизма" - с обратной стороны "Максима" (или волосяного аркана) ситуация действительно может выглядеть иначе. Упоминаемые ув. автором случаи Ирана и Японии (или куда
( ... )
ацтеки вполне могли позаимствовать лошадей и колёса у испанцев путём мирного культурного обмена-так знали же колесо! Не использовали по той же причине, что Энгельгарт телегу и дороги-эффект кверти пресикал инновацию как глупую мега-затратную затею. но его сложно предложить в качестве оправдания торговли чёрными рабами, поскольку нельзя согласиться с тем, что успех одних можно купить страданиями других - особенно если вторых намного больше-ну, СССР стрелял кварталами панелек по планетам солнечной системы, если верить Чертоку, в то время как жители оного ходили в обносках и жили в развалюхах, а то и подвалах. Можно и любой кэпиталшип пересчитать в сотни и тысячи умерших от недостаточности финансирования медицины и ужаснуться. Но ведь это подло, непатриатично, правда
( ... )
Comments 40
В СССР колонизацию (причём и в исполнении зарубежных правительств, и в исполнении русского правительства) однозначно клеймили как способ порабощения и ограбления других народов и целых континентов.
Однако с колонизацией, условно, "западного образца", обозначился любопытный дуализм: собственно, для самого правительства/государства колониальная экспансия становилась всё более и более убыточной - растущие затраты на содержание колониальной администрации, создание военных опорных пунктов и дополнительных военных и морских сил, вложения в транспортную и прочую инфраструктуру, даже какие-то гуманитарные аспекты, вроде органов самоуправления, начальных школ и примитивной медицины для туземцев, но при этом частные лица и частный капитал продолжали в колониях лично обогащаться и извлекать сверхприбыли. И многие лидеры колониального нацосвободительного движения были, как раз, не оборванцы из джунглей, до нитки ограбленные частником-колонизатором, а представители образованных туземных семей, настолько успешно ужившихся с властью колонизаторов ( ... )
Reply
оправдания колониализма ещё можно слышать от народов, которые мягко говоря не были светочами цивилизации... но обладая военной силой пытались навязать соседям свою "опеку".
Reply
> Например, можно сказать так: Майкл Джордан и Доктор Дре на стали бы теми, кем стали, не будь в США рабовладения и не будь массового завоза чёрных рабов. Это ведь верное утверждение,..
На мой взгляд, это утверждение не верное и манипулятивное. В нём априори утверждается, что во всех создающихся благодаря этому мысленному эксперименту близкому к бесконечности количеству альтернативных линий истории, в которых черных рабов не завозят в США, судьба Майкла Джордана всегда хуже чем в реальной истории в плане его самореализации и знаменитости. На мой взгляд, человек, который такое утверждает - намеренно обманывает окружающих. Он никак не может знать судьбу Майкла Джордона во всех альтернативных исторических линиях, отчего не может делать исключительно негативной для Майкла Джордона коннотации в выводе о том, что без завоза рабов в США, он не мог бы стать тем, кем стал, то есть успешным и знаменитым баскетболистом. На мой взгляд, при том количестве альтернативных исторических линий, что образуются в результате этого мысленного ( ... )
Reply
>На мой взгляд, это утверждение не верное и манипулятивное. В нём априори утверждается, что во всех создающихся благодаря этому мысленному эксперименту близкому к бесконечности количеству альтернативных линий истории, в которых черных рабов не завозят в США, судьба Майкла Джордана всегда хуже чем в реальной истории в плане его самореализации и знаменитости.
"Верное" в бытовом, скажем так, смысле - т.е. не во всём множестве возможных миров, конечно, поскольку в них и США может не быть, и т.д. А, скажем так, в мирах с небольшими отклонениями - баскетбол изобрели в США, поэтому там играют лучшие баскетболисты, и стать таким же, как Джордан, родившись в Африке, едва ли возможно.
Нечто похожее обсуждалось в лекциях Санделла, но с другого ракурса: может ли Джордан считать свой успех исключительно своим достоянием, или он всё же должен американскому обществу, в котором баскетболисты получают то, что получают - и не получают столько нигде более.
>из-за болезненности травм создается убеждение - новое равно очень опасному и болезненному
Это ( ... )
Reply
>Нечто похожее обсуждалось в лекциях Санделла, но с другого ракурса: может ли Джордан считать свой успех исключительно своим достоянием, или он всё же должен американскому обществу, в котором баскетболисты получают то, что получают - и не получают столько нигде более.
Здесь я бы возразил, что популярность баскетбола в США - случайный момент. Это игра случая, а не заслуга американского общества. Ведь есть другие спортивные игры, изобретенные в США, которые в них не столь популярны, тот же волейбол.
Reply
>>> Словом, слово "лучше" лучше употреблять рядом с "кому".
Сложно передать в полной мере, насколько Ваш покорный согласен с этим методологическим замечанием. Если последовательно ему следовать, мы за одну стадию приходим к выводу, что колонизация действительно была благом - для колонизаторов (людей и организаций непосредственно занимавшихся колонизацией) и их родных сообществ. Соображения о пользе для глобального общественного или технического прогресса второстепенны, хотя и могут быть небезлюбопытны. Разговоры об "облагораживающей роли" вообще вредный самообман - колониализм "не про это", если заговорили о "цивилизующей миссии" - хотят залезть в карман акционеров/налогоплательщиков.
Так что, цитируемое методологическое замечание позволю себе несколько дополнить: "словом, говорить об "оправдании" кого-то или чего-то лучше, обозначив "перед кем".
Что до "морального релятивизма" - с обратной стороны "Максима" (или волосяного аркана) ситуация действительно может выглядеть иначе. Упоминаемые ув. автором случаи Ирана и Японии (или куда ( ... )
Reply
но его сложно предложить в качестве оправдания торговли чёрными рабами, поскольку нельзя согласиться с тем, что успех одних можно купить страданиями других - особенно если вторых намного больше-ну, СССР стрелял кварталами панелек по планетам солнечной системы, если верить Чертоку, в то время как жители оного ходили в обносках и жили в развалюхах, а то и подвалах. Можно и любой кэпиталшип пересчитать в сотни и тысячи умерших от недостаточности финансирования медицины и ужаснуться. Но ведь это подло, непатриатично, правда ( ... )
Reply
Leave a comment