Есть ли шансы у Правого дела и Справедливой России на победу на выборах?
Писал для "Власти". Пришлось снять
Виктор Милитарев
Сегодня многим кажется, что шансы Единой России на сокрушительный выигрыш думской кампании уже совершенно гарантированны. Полагаю, что это не так. Единая Россия на сегодняшний день не гарантировала себе желаемого выигрыша. Более того, на мой взгляд, у «Справедливой России» и «Правого дела» есть неплохие шансы провести успешную избирательную кампанию и собрать свои законные 12-15% голосов на каждую из партий.
Другое дело, что я не вполне уверен в том, смогут ли эти партии добиться такого успеха одновременно, поскольку их электорат частично пересекается. Однако, успех каждой из этих партий означает голоса, отобранные у Единой России.
У меня складывается впечатление, что одной из важных задач избирательного штаба «Единой России» является не допустить такого сценария, не дать ни «Справедливой России», ни «Правому делу» шансов на проведение успешной избирательной кампании.
Сегодня, как мне кажется, можно с большой долей вероятности утверждать, что «Единая Россия» планирует свою избирательную кампанию в стилистике, близкой к избирательной кампании «Родины» 2003 года. Где соответственно на месте Рогозина будет Путин, а на месте Глазьева - Рогозин.
Содержательно такая кампания планируется как социал-патриотическая или, если воспользоваться не вполне справедливым, но весьма образным высказыванием Анатолия Чубайса по поводу «Родины», как «национал-социалистическая».
Я имею в виду, что такая кампания будет одновременно осторожно поднимать пресловутый «русский вопрос» и острую социальную проблематику. То есть, можно ожидать, что в центре этой кампании окажутся темы повышения зарплат и пенсий, коррупции чиновников, жадности олигархов, сильно преувеличенного характера трудовой миграции, межэтнических конфликтов и т.д.
Более того, при Путине в первой позиции списка «Единая Россия», как мне кажется, будет обсуждать эти темы даже несколько более остро, чем это могла себе позволить «Родина» в 2003 году. Единственное, что мне не ясно в этом сценарии, это решится ли Путин на показательные репрессии против чиновников-коррупционеров и воров-олигархов и на показательную «чистку рядов» внутри собственной партии. Впрочем, могу сказать одно, если Путин не решится на подобные радикальные меры, а только, так сказать, «погрозит нехорошим дядям пальчиком», то это ослабит эффект от его кампании на порядок.
Если моя гипотеза о предстоящей кампании «Единой России» верна, то становится совершенно понятным поведение «Единой России» и контролируемых ею СМИ в адрес «Справедливой России» и «Правого дела».
При таком развитии событий «Справедливую Россию» желательно просто стряхнуть с шахматной доски, так сказать, «небрежным движением рукава», а «Правое дело» насильно загнать в «четырехпроцентное гетто».
«Справедливая Россия» в таком раскладе «Единой России» просто не нужна. При успешном ведении кампании «Справедливая Россия» может оказаться серьезным конкурентом «Единой России» на «социальном поле». При этом, в отличие от КПРФ, «Справедливую Россию» никак не возможно обвинить в приверженности к «Ленину, Сталину, ГУЛАГу и очередям в магазинах». Именно тем, что «Справедливая Россия» является по идеологии социал-демократической партией, никак не связанной с коммунистической идеологией и советской политической культурой, она и опасна для «Единой России».
Другое дело, что после скандального разгрома «Родины» напуганные лидеры «Справедливой России» твердо решили русского вопроса никогда не поднимать, дабы не «поскользнуться на арбузных корочках». И в этом смысле они для «Единой России» безопасны.
Такая опасность возникла для «Единой России» со стороны «Правого дела», когда лидер подмосковной организации этой партии, известный к тому же многолетними добрыми отношениями с новым лидером партии Михаилом Прохоровым, Борис Надеждин стал говорить о желательности «русской темы» в избирательной кампании «Правого дела». И против него тут же начали активную информвойну, ударив по нему сразу из двух сотен стволов, начиная с путинских «Известий» и кончая скромным сайтом с его малой родины - подмосковного города Долгопрудный.
Мне кажется, что в сложившейся ситуации главное, что можно предложить «Правому делу» и «Справедливой России» - это не обращать никакого внимания на кремлевские информвойны вокруг них и вести собственную избирательную кампанию исключительно исходя из тех стратегий, которые могут привести их к выигрышу.
То есть, задача лидеров «Справедливой России» - это чувствовать себя спортсменами, которых ударили из-за угла и не по правилам, и которые в ответ приходят в состояние сильной конструктивной спортивной злобы, а не чувствовать себя начальниками, которых уволили с занимаемой должности вышестоящие начальники. А задача, соответственно, лидеров «Правого дела» - это строить кампанию исключительно исходя из соображений выигрыша, не обращая никакого внимания на едросовский или даже кремлевский лай.
Что касается «Справедливой России», то ее единственный шанс пройти в Думу на этих выборах - это воспользоваться своими преимуществами единственной зарегистрированной некоммунистической левой партии в стране, т.е. провести агрессивную социал-популистскую кампанию.
В качестве зримого образа такой кампании я бы использовал цитату из «В белом гетто» Виса Виталиса - «Нашу страну у нас же украли». Дополнением к этому образу могла бы служить цитата из «Новой песни о Родине» группы «Рабфак» - «Какую суки просрали страну».
В центре такой кампании должны быть те же идеи, которые планирует использовать «Единая Россия», но высказанные в гораздо более радикальной форме. «Справедливая Россия» должна говорить о ворах-чиновниках и ворах-олигархах, используя при этом достаточно грубую и экспрессивную лексику - «воры», «ворюги», «жлобы», «сволочи», «на нары». В устах интеллигентных лидеров «Справедливой России» этот образный ряд однозначно будет восприниматься как «даже нас достали», а не как лицемерие в духе Жириновского. Разумеется, эти стилистические предложения не относятся к лидерам-женщинам. То, что может быть органичным в устах Белякова, Гартунга или Гудкова, разумеется, не подходит для Хованской или Дмитриевой.
Надо сказать, что такая кампания должна быть бесстрашной и адресной и в ней должны называться фамилии конкретных воров как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.
Также для «Справедливой России» было бы чрезвычайно естественно объединить вокруг себя все протестные группы в регионах, собственно, такие попытки уже делаются. Левичев, Беляков, Гартунг и Агеев уже много помогли московским градозащитникам в ходе конфликтов в Кадашах, Большом и Малом Козихинском переулках. Однако, при всей значимости этой помощи, в основном, депутаты от СР ведут себя в этих конфликтах, на мой взгляд, слишком интеллигентно и академично.
У «Справедливой России» есть большие шансы объединить вокруг себя недовольную хамством городских властей и аффилированных с этими властями богачей, интеллигенцию Москвы и Санкт-Петербурга. В Москве главной знаковой фигурой партийной пропаганды могла бы стать знаменитая своей защитой жилищных прав граждан Галина Хованская, а в Питере - Оксана Дмитриева.
В частности, необходима пиарная раскрутка борьбы Галины Хованской против едросовского законопроекта, позволяющего выселять жителей аварийных домов за пределы городов, в которых они живут, и борьбы Оксаны Дмитриевой за социально-ориентированный государственный бюджет.
Большие города с их точечной застройкой, разрушением памятников, перестройкой богатым меньшинством городов под себя, нагло вздутых цен и тарифов и транспортных пробок, связанных с оккупацией исторического центра городов офисами богачей, представляют собой крайне благодатную почву для социал-популистской пропаганды «Справедливой России».
Здесь у партии очень много возможностей от организации протестных рок-концертов до, как предлагает Роман Ткач, запуска по городу автобусов и маршруток с «нормальными ценами» на билеты.
Но и провинцию вполне можно воодушевить здоровыми разговорами про местное ворье , включая губернаторов, зажигательными лозунгами типа «Олигархов и казнокрадов на соседнюю шконку к Ходорковскому» и поддержкой конкретных местных протестных инициатив. А уж если преодолеть страх перед русским вопросом, то партии может светить даже не 7 - 8, а 12 - 15%.
Я хорошо понимаю, что мои предложения очень многими в партии могут оказаться не по душе, но я твердо уверен, что продолжение политики «партии манной каши», пусть даже и «социально-ориентированной», неизбежно приведет партию к провалу с последующим крахом уже на этих выборах.
Собственно, все, что я говорил о «Справедливой России» в той же мере относится и к «Правому делу», только с той поправкой, что «Справедливая Россия» должна обращаться в первую очередь к «трудящимся», а «Правое дело» - к «самостоятельным людям». Впрочем, это как раз в обеих партиях хорошо понимают.
А в остальном все приблизительно то же самое. То же объединение вокруг себя гражданских протестных групп, в первую очередь градозащитных, та же борьба с коррумпированным чиновничеством, невзирая на лица, тот же «русский вопрос». Разница лишь в том, что «Правое дело» пока может позволить себе, в отличие от «Справедливой России», несколько более вежливый тон в своих обличениях. Ну, и, разумеется, «Правое дело» по понятным причинам не может позволить себе такую критику олигархов, какая будет выглядеть чрезвычайно органичной в устах «Справедливой России».
Зато Прохоров может позволить себе парочку чрезвычайно осторожных и взвешенных фраз, которые сразу сделают его чрезвычайно популярным. Таких как «Мы с вами хорошо понимаем, что значительная часть крупного бизнеса в стране приобрела свой капитал не 100% -но законными средствами». Или «К сожалению, наш крупный бизнес слишком часто думает только о своей прибыли, забывая о социальной ответственности перед нашим народом».
Впрочем, кажется, Прохоров в моих советах особенно не нуждается. И не потому, что не собирается их выслушивать, а потому что и сам движется в сходном направлении. Мне кажется, что его уже неоднократные заявления о том, что в центре либеральной идеологии должен находиться человек и человеческий капитал, равно как его высказывание о поддержке образования и здравоохранения и о «новой индустриализации», говорят о том, что он вполне понимает, что именно «Правое дело» может предложить своим избирателям. Манифест Правого дела меня в этом убедил почти окончательно.
Ну, а закончить свои рассуждения я хотел бы обсуждением того самого «русского вопроса», который вызывает такую нервную реакцию у руководителей как «Справедливой России», так и «Правого дела». Мне кажется, что в основе этой нервной реакции лежит простая ошибка.
Когда многие из наших политиков слышат слово «русский», употребленное в политическом контексте, а тем более, слово «русский национализм», у них сразу возникают совершенно неправильные ассоциации. Типа «а ну-ка, давай-ка уе-ай отсюда, Россия для русских, Москва для москвичей!» или «нет чурок, нет расизма!». А то и, мягко выражаясь, древнее, от бабушки унаследованное «Бей жидов, спасай Россию!».
На самом же деле, речь идет о гораздо более тонких и мягких вещах. Я совершенно согласен с Михаилом Прохоровым и Манифестом Правого дела в том, что национальные проблемы и межнациональные конфликты являются лишь фальш-панелью, маскирующей некоторые реальные проблемы, которые и надо обсуждать. И когда я говорю о русском вопросе, я и имею в виду, что существуют реальные проблемы, такие как вызванная корыстью и социальной безответственностью работодателей сильно преувеличенная трудовая миграция, понижающая среднюю цену труда в стране и порождающая многочисленные ненужные культурные конфликты. Или то, что существует проблема коррупции в правоохранительных органах и неправильной политики властей по поддержанию стабильности, которая приводит к тому, что почти в любой межэтнической драке виновной выставляется русская сторона. Или, например, порожденная коррумпированными московскими властями ситуация, когда огромная часть бизнеса в столице принадлежит этнически нерусским, а коренные москвичи отгораживаются от выхода на рынок крайне высокими административными и коррупционными барьерами.
Именно это-то проблемы и надо обсуждать. И обсуждать, разумеется, чрезвычайно осторожно. Так, чтобы не навредить. Но народ наш так устал от этих назревших и перезревших проблем, что и самые осторожные намеки на них и на способы их разрешения воспримет с чрезвычайной благодарностью и проголосует за тех, кто эти проблемы осторожно ставит. Надо лишь иногда употребить в своей предвыборной речи слово «русский» вместо навязшего в зубах словечка «россиянин». И избиратели все поймут и правильно проголосуют, в том числе, кстати, и вполне себе этнически нерусские.