Как читать Священное Писание и Святых Отцов

[mikhail_zeleny]

Очень хорошо, на мой взгляд, Владимир Стрелов ответил на форуме колледжа "Наследие" на статью о. Георгия Максимова "Как не согрешить при изучении ПисанияДобавлю кое-что от себя. Сама по себе декларация того, что некто собирается толковать Писание исключительно "согласно Святым Отцам" еще мало что значит: IMHO вырывать "с мясом" из цитаты из Отцов

Comments

[tanuwa77]

Согласна особенно с последним пунктом. Давно чувствую потребность лучше знать тех же Отцов - просто иметь начитанность хотя бы какую-то. Потому что когда имеешь представление о текстах - понимаешь, как и куда они применимы.

[astoa]

Зачем читать всех оо.? По сути, ведь все отцы писали об одном и том же, только в разное время, на разных языках, разными стилям с разными метафорами и т. д.
Так что, достаточно прочитать кого-нибудь из тех, кто по-ближе к нам. Берите книги свт. Игнатия Кавказского (Брянчанинова) - у него найдете все и обо всем. Или свт. Феофана Затворника - тоже самое.

[tanuwa77]

Если все об одном и том же, то можно, думаю, вообще ничего не читать, кроме Евангелия - и спасешься.
А вообще мне интересны Отцы не просто как тексты, а как люди. И Феофан Затворник сильно отличается от Игнатия Брянчанинова... А взгляд 4 века сильно отличается от взгляда 19-го. И мне важно видеть эти различия. Ибо в 19 веке обращали внимание на одно, а в 4-м веке - на другое. И вообще мне важны различия - они стереоскопичность создают. Вот и Евангелий не зря не одно, а четыре.

[ailoyros]

Вообще-то как только действительно ЧИТАЕШЬ ОТЦОВ (а не выжимки из них), пытаясь истолковать некое трудное место, очень быстро приходишь к двум выводам:
- огромное количество вопросов к библейскому тексту они оставили без ответа;
- на еще большее количество вопросов они дали разные ответы, зачастую взаимоисключающие.
Но это если читать в оригинале и по возможности полно, т.е. всё, что написано на эту тему отцами первых веков. Подозреваю, что ни один из тех, кто повторяет "отцы всё сказали" не давал себе такого труда. А я давал, я знаю.

[astoa]

Был такой трехтомник некоего архимандрита Михаила (дореволюционное издание) - Толковое Евангелие. В нем как раз и собраны всевозможные святоотеческие толкования на каждый евангельский стих.
В инете я этой книги не видел.
Это я к тому, что, наверное, не надо "изобретать велосипед", все уже изобретено до нас.

[tanuwa77]

Это вещь хорошая, но к знанию Отцов отношение имеет отдаленное, ИМХО. Кстати, сейчас есть прекрасный ресурс www.ekzeget.ru, где его создатель реализует тот же принцип. Я им иногда пользуюсь, когда готовлюсь к группам.

Кстати, Михаил, если Вы с этим сайтом незнакомы, тоже очень рекомендую.

[astoa]

...вроде, речь шла о святоотеческих толкованиях на Евангелие

[tanuwa77]

Мне кажется, отец Дмитрий, что Вы не сходили по ссылке :( Жаль, потому что там, вообще-то, подобраны святоотеческие толкования на Новый Завет. На каждый стих.

[slavophil]

" о.Георгий (в отличии от Роуза!) почему-то не пишет статей "Как не согрешить, читая Святых Отцов"..."
Это вы зря. Вот например:
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/784.htm

[mikhail_zeleny]

Спасибо за напоминание - я некогда читал эту статью. Да, я не прав и это признаю - надо было иначе излагать свои мысли.

Речь вот о чем идет: как я понял, о. Георгий Максимов считает неправославной любую форму совместного чтения Священного Писания, кроме как то, что я назвал "занятием по изучению святоотеческой экзегезы Писания", т.е. когда после прочтения отрывка рассказывается о том, как его толковали Святые Отцы и более ничего. Но такое изложение святоотеческой экзегезы само по себе не гарантирует правильного понимания - цитаты из Отцов можно столь же некорректно подбирать и некорректно излагать, как и все остальное, что, собственно, и сам о. Георгий признает, как выяснилось. Но если эту линию последовательно проводить (в таких случаях только некоторая непоследовательность и спасает от полного абсурда), то надо просто прекратить что Писание читать, что Отцов что лично, что в группе и тем паче над ними думать - можно ж ошибиться! Короче говоря, фразу " о.Георгий (в отличии от Роуза!) почему-то не пишет статей "Как не согрешить,

[ailoyros]

Все так, а есть и еще одна важная сторона. Толкования отцов - это зачастую актуализация Писания. Ну вот как прочитать Евангелие в Александрии третьего, в Константинополе четвертого, в Риме пятого века...

Мы живем в иную эпоху, у нас другие вызовы, вопросы, проблемы. Во многом похожие, но в основном все же другие. И отвечать повторением цитат означало бы расписываться в том, что православие умерло примерно полтора тысячелетия назад, а у нас теперь только мумия осталась.

Впрочем, подробнее об этом, надеюсь, в понедельник на сайте "нескучного сада" будет.

[areksi]

Толкования Отцов - это чаще всего их проповеди, обращенные во вполне определенное время и ко вполне определенным слушателям.
Что касается того, что написал диакон Георгий, у меня такое впечатление, что предостережения такого рода направлены на защиту от критики каких-либо явно анахронистических толкований, вроде младоземельного креационизма и давно отживших социальных отношений и конвенций...